Reprise du message précédent :

Aragorn est un descendant des hommes de Numenor, par conséquent il vit bien plus vieux qu'un homme "standard"

Concernant
 

On est d'accord sur le fond
 
Sinon
 

Vu cet aprèm, d'accord avec les points positifs et les points négatifs qui ont été évoqués ici. Un peu déçu au final, même si après les deux premiers je ne m'attendais pas à revoir la superbe du Seigneur des Anneaux.

Quand on pense que ce qui va suivre c'est la faute à Gandalf    

J'ai moyennement aimé ce film....En fait, j'ai été completement perdu, je ne savais plus trop qui faisait quoi et pourquoi. Beaucoup trop de personnages  Par contre la musique quand on voyait l'anneau m'a trop donné envie de revoir la trilogie SDA.

ben jverrais plutot quand il se fait capturer

j'en reviens. c'est pas nul mais c'est pas bien non plus.
vraiment tros/tres moyen. clairement le moins bon des 3 hobbits et le moins bon des 6 films de Jackson sur l'univers de tolkien

ben moi je l'ai vu hier soir en hfr 3D vost (merci gaumont rennes on a le choix cette année)
pour la forme effectivement le hfr est obligatoire pour la 3d une fois qu'on ya goutté
pour la 3d comme bcp je pense qu'elle est plus gadget et de toute façon obligatoire de nos jours mais je pense que cela limite les choix de mises en scenes par contre. j'ai l'impression que ca force les plan serrés, proches avec surgissement et que les plans larges font malheureusement "maquette" genre diorama ou comme la dit qqun plus haut jeu video. et je pense qu'on perd aussi un coté épique mais on pourra voir ca en 2D prochainement.
 
pour la version longue je pense que tous les fans on comprit le principe depuis donc pas la peine de s'étendre
 
la je vais attaquer un peu l'histoire:

 
donc un chaleureux merci a Peter Jackson ne nous avoir fait sa version de la terre du milieu de Tolkien de manière à la fois distrayante, parfois légère, parfois épique, toujours humaine mais surtout plus profonde qu'on pourrait le croire au 1er visionage    
(les version longues, bonus et commentaires de pj et des scénaristes sont vraiment une mine qu'il faut voir et revoir)
 
et pour les sceptiques je dirais que c'est comme voir l'empire contre attaque et ne retenir que les AT-AT, les asteroides, et le duel de sabre laser dieu que vos vies doivent être tristes
 
nan mais sans dec! le chant de l'Anneau dans toute la saga parfois je me remets les films juste pour entendre son langage    

 
Ah oui, aussi !

Autre point que je regrette dans ce film :
 

 
Je trouve que le premier s'est bonifié avec le temps. Il est loin d'être exempt de défauts, et les deux derniers sont loin d'être sans qualités, mais je me surprend à penser avec nostalgie à AUJ et sa BO, le combat contre les trolls, Thorin dans les flammes qui va combattra Azog, les références au Silmarillion, y compris dans le royaume Gobelin... Et à me dire que tout ça s'est un peu perdu, alors que c'était le charme de ce film, qui assumait plus ou moins ne pas être le SDA.  
 
Le plus terrible, le plus frappant selon moi, c'est vraiment que  
 

 
Mais attention, je vais le revoir de ce pas pour me faire un second avis. Je ne renie pas le film. C'est juste que je suis quand même bien déçu de certain points, par rapport à ce que l'on pouvait attendre du dernier film de PJ sur la terre du milieu..

A propos de la version longue (30 minutes en plus), et des problèmes qui seront (on l'espère) résolus :
 

 
Un vrai charcutage ce film en fait.

A vous lire (enfin... une ligne sur 10), cette conclusion va être bien sympa... en version longue ! C'est naze qu'ils en aient fait, d'ailleurs. Des VL de 3h, ça aurait carrément pu passer au ciné...

Avec la chasse des wargs avant Rivendel, tu cites précisément les (seuls) passages que j'aime pas trop dans le premier. Les flammes, passe encore, bien que la musique des Nazguls n'a rien à faire là. Mais corrigez-moi si je me trompe : dans le bouquin, les nains ne viennent pas sauver Bilbo qui se démerde tout seul contre les trolls, n'est-ce pas ? Parce que dans ce cas, leur débarquement héroïque et altruiste envers Bilbo sur thème musical grotesque me gonfle profondément (le thème est très bien, mais au moment de l'assault des nains sur les trolls, c'est nul).

Oui il y a suffisamment d'éléments pour se dire que le film SERA très bon. Frustrant.

 
 
 
Le premier film a un côté aventure (un peu comme La Communauté) et un aspect mélancolique/poétique (je pense à Thorin et le thème des nains) qui disparaît totalement du deuxième, et n'est probablement pas présent dans le dernier non plus.
 
Du coup malgré ses lourdeurs (les trolls, la poursuite WTF dans la mine des gobelins), j'imagine qu'il sera mon préféré de la trilogie (ou le moins mauvais selon l'humeur). A noter que même si les trois films sont très bons dans le SDA (les deux tours un peu moins), mon préféré reste également La Communauté pour les mêmes raisons.

Bon du coup moi j'ai vu la trilogie au ciné HFR 3D VOSTFR et je m'attendais à bien pire pour la 3D, elle est pas si dégueu dans les 2 premiers même si ça reste clairement gadget et que je suis toujours pas fan.
Sinon pour ce qui est des films en eux-mêmes :

PAr rapport à l'Arkenstone...

 
The Hobbit est un bouquin pour enfant épais comme un journal télé. PJ y a apporté des modifications, et il a eu raison. Il faut tourner la page la dessus, maintenant. Je trouve ça triste de "décider" qu'une scène est nulle parce qu'elle n'est pas dans le bouquin, en oubliant de se fier à son propre ressenti en la regardant... Une adaptation au pied de la lettre aurait été catastrophique. Lis/relis le bouquin, si tu en doutes.
 
On a peut-être des goût opposés, mais en l’occurrence je parle surtout de l'aspect épique de ces scènes (ou la superbe BO joue beaucoup). Ce que je reproche au 3, c'est de ne pas avoir su rendre ses batailles aussi intenses. Il manque quelque chose. En 10 ans, depuis le gouffre de Helm, PJ a oublié comment nous tenir en haleine devant une baston. Dans AUJ, au moins, on retrouve un peu le côté épique quand on a le thème principal sur des scènes de combat lisibles, bien chorégraphiées et dynamiques. Dans TBOTFA les batailles sont souvent fades et brouillonnes... On capte rien et il n'y a pas grand chose d’original à capter. Point négatif pour un épisode qui repose beaucoup sur la baston. On notera aussi : pas une goutte de sang à l'écran.
 
Ensuite la VL viendra peut-être améliorer cela, mais le film m'a paru très décousu, et incomplet aussi.
 
Je rappelle que je lui ai quand même trouvé de bons points, j'ai détaillé plus haut dans mon spoiler.

Olà... Je t'arrête tout de suite, ne sois pas triste, puisqu'on est d'accord !
Dol Guldur, Radagast, le Conseil Blanc etc sont autant d'éléments que je me réjouis de voir incorporés, de même que l'arrivée chez Béorn ou la présence de Légolas, pour reprendre des modifs du texte plutôt que des rajouts.
 
Et quand tu parles de ressenti, c'est précisément cela qui me fait tiquer à la base. Je trouve l'assault des nains assez grotesquement mis en scène. Après, ce constat fait, je me dis que c'est d'autant plus con lorsqu'il s'agit de modif. Tandis que les chansons à Rivendell et du Roi gobelin, je les trouve bof, mais il s'agit quand même d'un hommage aux chansons chères à Tolkien, donc je me console.
 
Quant au commentaire sur le 3, j'y répondrai en général quand je l'aurai vu, la semaine prochaine ! (pas de VO à moins d'une heure )

 
Carrément pas du tout : tous les exploitants de salles du monde entier milite pour des films de durées < 2h30 pour des raisons évidentes de pertes de CA !

Oui, c'est vrai. Mais et le SdA alors ?

Vu que tout le monde y va de son avis je rejoint le mouvement. En gros c'est très très mitigé comme les deux autres. Je me dis qu'ils auraient dû laisser Guillermo del Toro réalisé les films, sa participation sur le 1 se ressent clairement. Jackson est bon pour faire du SDA mais le hobbit c'est pas ça. Je critique pas (encore) les rajouts au scénario mais la réalisation pure, il essaie de faire une fresque épique sans avoir le matériaux pour, là où il aurait pu faire un conte de fée formidable. AU résultat on a 3 films batards, moins bon que le SDA et qui tournent au nanard sur la fin.

Alors oui je comprend qu'il fallait modifié le livre pour faire les livres. Je trouve juste dommage d'avoir voulu faire du SDA a tout pris. Au lien d'avoir 2 ou 3 films dans l'esprit du Hobbit et 3 dans celui  du Seigneur des anneaux ont en a 3 qui font du sous-SDA en étant à la limite de la parodie et du nanard ( on a été plusieurs à rigoler dans des scènes qui était sensé être dramatique) et 3 films sur le SDA dont les défauts jacksonnien vont ressortir maintenant que a vu tout ces défauts en gros pendant 3 films.
Je comprend qu'on puisse apprécier ce film et j'ai surement noirci un peu le tableau ( la VL sera peut-être mieux) mais c'est surtout que je suis incroyablement déçu. Tout le long du film on sens que ça aurait pu être bien mais finalement non. Et après ça il n'y aura plus rien, plus personne pourra convaincre les financiers de refaire des film la dessus. Et adapté le Silmarillion ou les contes du première âges si c'est encore PJ qui s'en occupe c'est même pas la peine.

Franchement si PJ veut s'attaquer au Silmarillon mais qu'il le fait bien, en développant une atmosphère propre au bouquin (et pas en recopiant mal le SDA comme pour le hobbit, cela dit vu le Silmarillon il aura pas trop le choix de faire un truc bien à part) je dis why not

 
Il a pas les droits  

Ouais enfin Christopher Tolien il va pas tarder à claquer hein

Les droits seront transmis à ces héritiers il me semble. Et je crois qu'ils sont pas d'humeur à les vendre.

J'ai entendu Orlando Bloom hier sur Canal (intw avec Laurent Weil),  -il était avec les acteurs qui jouent Thranduil et Tauriel- qu'ils allaient tourner une histoire des Elfes du Nord....
Sans plus de détail..
Le Simarillion ? ou un Conte si' PJ n'a pas les droits.
Et PJ disait qu'il retournait en NZ après Noêl pour tourner des scènes" pour la VL du 3.  25mn annoncés.
Il a bien dit "tourner des scènes" et pas seulement les monter...

bah vu leur relation avec aragorn et gollum comme dit plus haut, y a de quoi faire

Mais source,  sinon ? Enfin genre un lien. J'ai rien trouvé de tel...

https://www.youtube.com/watch?v=isa3MN4_aL4
A partir de 21:16 (faites gaffe au spoil, il y a plein de scènes du 3)

Du coup j'ai regardé un peu. En fait on en est encore loin pour 2 raisons :
- Warner Bros n'a pas encore les droits pour le Silmarillion (bon ça ça peut s'arranger avec du blé )
- le vrai problème : le fils de tolkien, Christopher Tolkien, auteur du Silmarillion, ne souhaite pas son adaptation, il a pas kiffé l'adaptation de LOTR :

Source : http://www.idigitaltimes.com/-silm [...] ork-377495
Edit : Christopher est pas l'auteur, c'est juste lui qui l'a publié

 
ah oui c'est sur. il a fait quoi déjà à la place? un film subtile je crois non?
(sortir l'épée qui tue en un coup qu'a la fin et en plus quand on est en altitude alors qu'on peut pas voler; ça je n'en me remets pas par contre )
donc hum voila tout cela est bien subjectif.. et ta vision me parait un poil en surface, c'est un peu triste
 
après souvenez vous du retour de roi version ciné c'était aussi bien haché (quoique moins) mais ouai la on sent bien les coupes à la hache de nain (huhu) vers la fin pour pas se rapprocher des 3h (les exploitants seraient pas contents. surtout en 3D et surtout a noel ca va leur niquer leurs salles pour les pingouins et autres trucs pour gamins et c compréhensible en qq sort)  
 
d'ailleurs suffit de voir la désolation de smaug version longue pour comprendre je dirais    
 
pour le reste et de futurs éventuelles adaptations je pense que l'univers lotr new line est assez précis pour en faire qqchose de bien. par contre quand on voit les bonus et a quel point tous les gens doivent s'engager pour pondre des films aussi méticuleux ca sera forcement des mega productions de trois films (c'est là qu'est faite l'économie. c'est pour ca que bilbo devait etre au même format) mais à la moindre économie ca ne pourra pas tenir la comparaison par rapport a ce qu'on a dèjà vu (ce qui se fera obligatoirement)
 
non on pourrait peut être réver d'un série plus intime des temps anciens a la hbo (pourquoi pas netflix!?) grosse prod pour 10 episodes. mais ca serait trop casse gueule je pense du cote de la comparaison obligatoire forcement et que par obligation de maintenir des effets spéciaux faisables dans ces budget une histoire qui ne passionnerait pas vraiment (en plus de frustrer les attentes de beaucoup)
 
mais soyons clairs ce qui a fait le succès des cette saga c'est la qualité de l'adaptation pour le cinema grand publique et fans du livre. (les bonus et les commentaire de l'équipe d'écriture est à voir)
pour la fans de Tolkien (et son fils) c'est évidemment un pis-aller car si on y réfléchit un peu Tolkien y a pourtant passé toute sa vie et n'a pas pu au final décrire tout ce qu'il avait en tête donc bon
laissons les Ayatollahs ayatollher comme dit un pote mais pour moi ca reste une saga bien au dessus en qualité/accéssibilité de la moyenne du cinema ces dernières années. et de loin    
 

Si je dis ça c'est surtout pour son influence sur le 1. Je sais pas ce qu'il a fait d'autre, je vois juste qu'il a participé à la réalisation du premier et que c'est le plus réussi es trois à me yeux justement pour ces passages dénoués de jacksonnerie (les ralentis, les combats qui durent six plombes... je trouve le début du premier film parfaitement dans l'ambiance du livre). Bine sur que je suis subjectif j'ai pas la prétention à être une critique, je suis juste un bonhomme comme les autres, je suis très loin d'être un spécialiste de cinéma. D'ailleurs la vision en surface j'ai écrit ça rapidement sans tout développer (par flemme et j'ai pas envie de remplir une page complète avec mon point de vue), et je ne pense pas être un ayatollah de Tolkien. C'est normal d'avoir du modifier des choses pour faire des films; néanmoins je regrette certaines choses que ce soit dans le SDA ou dans le Hobbit. Quand on voit des trucs du livre retirés pour rajouter des romances débiles je trouve ça dommage. Simplifier le background c'est logique mais c'est dommage car l'univers de Tolkien n'est pas si manichéen que ça, idem pur les jolis effets de magie complètement à côté de l'esprit de l’œuvre originel.  
Ce que je regrette c'est le fait de prendre un univers très particulier et de le transformer pour un faire un univers de fantasy lambda.
Après j'ai conscience que c'est facile de critiquer dans son fauteuil. Et comme je l'ai déjà dit, si je suis aller voir les 3 films c'est parce que j'ai bien aimé certaines choses. Et ce qui m'attriste c'est cette impression continue que ça aurait pu être des films bien meilleurs.

Toujours pas vu et vos réactions m'inquiètent déjà.
Quel est le prologue cette fois-ci ?

Bon j'en reviens là. Je suis partagé entre :  
-    
-    
-            
 

Oui alors contrairement à ce qui a été dit plus haut le spin off était une blague et pas de scènes tournees - juste montage et sfx. La façon dont PJ parle de sa meilleure version longue... Ca semble être un désavoeu de la version cinéma.

vu et... trouvé à chier
interminable, une suite de bastons incompréhensibles, de mecs qui chargent épée levée, de dialogues insignifiants, plein de trucs restent en suspens
 
bordel Jackson, qu'as-tu fait ?    

Y a aucun thème marquant, ils sont sans ambition, à l'image du film.
Les FX font pas passer la pilule et sont ridicules, en tout cas ils servent pas l'histoire, inexistante. Et puis les armées ressemblent à rien, les combats sont des chorégraphies souvent peu crédibles.
J'avais l'impression d'être face à un jeu vidéo où  les niveaux et les boss se suivent.
 
En fait, si c'était pas le SDA, si c'était pas Jackson, je lui mettrai 5/10 (ça reste un blockbuster divertissant), mais malheureusement y a une trilogie géniale avant, et puis aussi un bouquin génial également.
 
2/10
 
edit :
ah oui pendant le film la salle a ri plusieurs fois... et pas pendant des passages particulièrement drôle. Y a eu aussi pas mal de "pffff" désabusés :

c'est sur ca vaut pas transformers ou pacific rim
 
 
edit: tombé dessus au hasard et comment dire ... amagad
http://www.thinglink.com/scene/599225140458291201
 
edit2: histoire attention!