Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
501 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Auto / Moto

  La redistribution du surplus de taxe sur le pétrole n'aura pas lieu...

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

La redistribution du surplus de taxe sur le pétrole n'aura pas lieu...

n°6814160
froud
Posté le 22-10-2005 à 19:28:53  profilanswer
 

Et allez hop on enchaine, le gouvernement ns prend encore pr des cons ! La commission chargée d'évaluer le surplus d'entrée d'argent du fait de la hausse du prix du pétrole vient de rendre son verdict : la hausse du carburant n'aura eu aucune incidence sur les caisses de l'Etat...
 
Mieux, cette hausse aurait eu l'effet inverse, l'Etat a perdu des thunes ! :lol:  :heink:  D'ici à ce qu'ils ns demande un petit geste pr compenser cette perte...
 
Bref, de toutes façons, je ne faisais pas partie de ceux qui auraient bénéficié de quelconque ristourne, ms décidemment de plus en plus je n'attends qu'une chose, c'est que ces dirigeants de merde se cassent. Les autres ne sont peut etre pas mieux, ms ceux en cours sont ceux qui ont le pire bordel ds le pays depuis des années :fou:

mood
Publicité
Posté le 22-10-2005 à 19:28:53  profilanswer
 

n°6814166
sucrette
Krapaud is gay.
Posté le 22-10-2005 à 19:30:15  profilanswer
 

Clairement le gouvernement râcle tous les fonds pour boucler le budget 2006. Ils prennent les français pour des cons. 2007, à mon avis, sera très mauvais pour l'UMP.


---------------
Le dernier à s'être permis de faire ce genre de réflexions, ça lui a coûté un inlay pour une de ses incisives. © Briseparpaing, Scarface 2005.
n°6814172
neko ga
Posté le 22-10-2005 à 19:31:45  profilanswer
 

De toute façon, vu que je gagne pas d'argent, j'e paie pas d'impôts, et vu que j'ai pas d'emploi, j'ai pas de prime pour l'emploi :o
 
Déjà que je trouvais cette "redistribution" injuste, ben là, c'est juste : tout le monde à la même enseigne : rien pour personne :o  
Bande d'en**** :pfff:
 
(et source ? en passant :o )

Message cité 1 fois
Message édité par neko ga le 22-10-2005 à 19:32:28
n°6814183
froud
Posté le 22-10-2005 à 19:33:40  profilanswer
 

sucrette a écrit :

Clairement le gouvernement râcle tous les fonds pour boucler le budget 2006. Ils prennent les français pour des cons. 2007, à mon avis, sera très mauvais pour l'UMP.


 
 
meme pas sur, les gens sont tellement bizarres...

n°6814187
froud
Posté le 22-10-2005 à 19:34:50  profilanswer
 

neko ga a écrit :

De toute façon, vu que je gagne pas d'argent, j'e paie pas d'impôts, et vu que j'ai pas d'emploi, j'ai pas de prime pour l'emploi :o
 
Déjà que je trouvais cette "redistribution" injuste, ben là, c'est juste : tout le monde à la même enseigne : rien pour personne :o  
Bande d'en**** :pfff:
 
(et source ? en passant :o )


 
les news de Turbo ce soir, et dc rediffusé demain :jap:

n°6814282
Pad
Posté le 22-10-2005 à 19:59:13  profilanswer
 

Fallait tout de même pas rêver :sarcastic:

n°6814463
Profil sup​primé
Posté le 22-10-2005 à 20:30:27  answer
 

Oh là là je suis déçu moi qui y croyais ...
 
Revoltant! et le pire c'est qu'on va encore vonter pour eux au lieu de les éventrer...

n°6814468
power600
Schtroumpférateur grognon
Posté le 22-10-2005 à 20:31:04  profilanswer
 

Pad a écrit :

Fallait tout de même pas rêver :sarcastic:


Y aura toujours des rêveurs [:spamafote]


---------------
Schtrompférateur aigri blasé de la vie avec pas de sens de l'humour qui ferait du bien et avec pas de neurone qui marche sinon ça se saurait
n°6814536
froud
Posté le 22-10-2005 à 20:42:42  profilanswer
 

On ne vit pas sans rêver ! :o  
 
Mntnt je suis d'accord, c'est pas avec la politque qu'il faut rever, surtout ceux là !

n°6814545
jotb
Mon nom est Capitaine.
Posté le 22-10-2005 à 20:43:49  profilanswer
 

d'un autre coté j'prefere que l'etat réduise sa dette plutot qu'il m'offre 50 ou 100 €. A long terme, ça me semble plus interessant.

Message cité 1 fois
Message édité par jotb le 22-10-2005 à 20:44:05
mood
Publicité
Posté le 22-10-2005 à 20:43:49  profilanswer
 

n°6814572
la buvette
$í j'ø$âí$
Posté le 22-10-2005 à 20:49:31  profilanswer
 

froud a écrit :

les news de Turbo ce soir, et dc rediffusé demain :jap:


Ouais ils disaient que le gouvernement se justifiait ainsi:
"avec la hausse des carburants nous n'avons pas fait de surplus de recettes, au contraire nous avons même perdu de l'argent"
 :ange:

n°6814574
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 22-10-2005 à 20:50:00  profilanswer
 

Et pendant ce temps là, les plus haut revenus paireont moins d'impôt sur le revenu, les actionnaires vont bénéficier d'une exemption de la taxe sur les plus-values et bénéficier d'un abattement de 75% sur mes actions pour le calcul de l'ISF s'ils y sont assujettis.
 
C'est ce qu'on appelle la réforme de la justice sociale, par les fins de race pour les grand bourgeois :jap:


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°6814615
arthas77
Posté le 22-10-2005 à 20:56:45  profilanswer
 

A mon avis, vous ne savez rien au sujet de la redistribution...
 

Citation :

Pas de "cagnotte pétrolière" pour l'Etat  
 
La hausse du prix du pétrole ne rapportera pas d'argent à l'Etat cette année, comme l'avait prédit le gouvernement, en raison d'une légère baisse de la consommation. Telles sont les conclusions de la commission sur la transparence des prix pétroliers publiées jeudi.  
 
Le gouvernement s'était engagé à redistribuer un éventuel surplus de recettes, après un début de polémique sur la manne qu'il pourrait engranger à la faveur de l'envolée des prix de l'essence et du fioul. Il avait annoncé en août la création d'une commission indépendante afin d'évaluer le montant des recettes supplémentaires de TVA et de TIPP (taxe intérieure sur les produits pétroliers). Ses conclusions sont tombées et elles sonnent le glas de tout espoir de "redistribution" de la manne espérée.
 
La flambée du brut aura finalement peu de conséquences directes sur les finances publiques, puisqu'elle se traduira par une perte fiscale de 73 millions d'euros en 2005, a ainsi annoncé jeudi le ministre de l'Economie Thierry Breton, dévoilant ces résultats. Un chiffre "minime" au regard des 30 milliards d'euros que représentent les recettes fiscales totales sur les produits pétroliers, a estimé Bruno Durieux, président de la commission. Il a ainsi expliqué ce "manque à gagner" pour l'Etat : si le produit de la TVA s'accroît proportionnellement au prix, la TIPP, elle, est fonction du volume. Or, le produit de cette dernière est cinq fois supérieur à celui de la TVA. Il suffit donc d'une petite baisse de la consommation pour faire baisser les recettes fiscales, et c'est ce qui devrait se passer cette année. Dans ses projections, Bruno Durieux anticipe en effet une baisse de 3% du volume d'essence consommé, ce qui compense la hausse des prix.  
 
Une charge finale pour l'Etat de 567 millions d'euros
 
Ainsi, calcule la commission, le "surplus de TVA de 586 millions d'euros" sera plus que compensé par "une perte de TIPP de 659 millions d'euros". La commission ajoute à ce chiffre les dépenses supplémentaires engagées par l'Etat pour compenser les effets de l'envolée des prix des carburants. L'aide à la cuve de 75 euros pour alléger la facture de fioul des foyers non imposables devrait coûter 300 millions d'euros en 2005. Et si on y ajoute les aides en faveur des agriculteurs, des pêcheurs et des routiers, le coût total monte à 494 millions d'euros, selon ses calculs. Au final, la charge pour l'Etat atteindrait donc 567 millions d'euros.  
 
Ces conclusions, qui seront actualisées chaque mois, sont très proches de celles qu'une commission analogue avait rendues il y a un an. Le ministre de l'Economie d'alors, Nicolas Sarkozy, avait déjà souhaité que soient chiffrées les éventuelles recettes fiscales supplémentaires liées à la hausse du prix du pétrole, mais la commission avait conclu à une moins-value de près de 600 millions d'euros.


Message édité par arthas77 le 22-10-2005 à 20:57:53
n°6815133
froud
Posté le 22-10-2005 à 22:57:02  profilanswer
 

Ce que je sais, c'est qu'on fait dire ce qu'on veut aux chiffres.
 
En plus, cette histoire n'était pas qu'un bruit de rue, meme le gouvernement avait supposé profiter de cette hausse des prix pr ramasser plus de fric. On va pas ns reprocher de ne pas connaitre la redistribution sur le bout des doigts. Nos décideurs ne connaissent manifestement pas plus que ns la redistribution que nous (c'est grave) ; ou alors n'importe qui ne ns peut etre ministre (et là c'est encore plus grave)...

n°6815152
gronky
poissard
Posté le 22-10-2005 à 23:03:52  profilanswer
 

Je me demande jusqu'ou ils vont oser aller... Déja que le truc sur l'ISF c'était pas mal niveau foutage de gueule...  
 
 
L'ump c'est comme Robi(e)n des bois mais à l'envers:
 
Prendre aux pauvres pour donner aux riches.  
 
Faut avouer que dans ce domaine au moins ils sont très fort!

n°6815166
john keats
Vote for pedro !§
Posté le 22-10-2005 à 23:07:20  profilanswer
 

C'est normal.
 
La hausse du prix du pétrole est encore plus défavorable pour l'Etat que pour les usagers.
 
Le ministre qui ordonnerait une redistribution des taxes maintenant serait stupide ou inconscient. Au moins autant que Chirac lorsqu'il à diminué l'impôt sur le revenu. C'est dire.

n°6815176
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 22-10-2005 à 23:10:30  profilanswer
 

gronky a écrit :

"Je me demande jusqu'ou ils vont oser aller... Déja que le truc sur l'ISF c'était pas mal niveau foutage de gueule..."


 
« Ceux qui gagnent beaucoup d’argent le méritent : ils apportent à la société une valeur supérieure à ceux qui gagnent moins »
Francis Mer, Ministre de l'Economie 2002-2004
 
 
Merci Chirac pour ta "société de valeur supérieure" [:prosterne]
 

n°6815177
froud
Posté le 22-10-2005 à 23:11:18  profilanswer
 

gronky a écrit :

Je me demande jusqu'ou ils vont oser aller... Déja que le truc sur l'ISF c'était pas mal niveau foutage de gueule...  
 
 
L'ump c'est comme Robi(e)n des bois mais à l'envers:
 
Prendre aux pauvres pour donner aux riches.  
 
Faut avouer que dans ce domaine au moins ils sont très fort!


 
Ouai, c'est comme j'avais lu cette semaine au sujet de la baisse des impots, une étude avait démontré que 70% de cette baisse  bénéficiait aux 20% des ménages ayant le plus de revenus... Nan franchement je sais où ils s'arreteront, tant ds les réformes que ds le mépris des gens... Enfin là on est HS


Message édité par froud le 22-10-2005 à 23:12:01
n°6815200
gronky
poissard
Posté le 22-10-2005 à 23:17:11  profilanswer
 

MaxoOo a écrit :

« Ceux qui gagnent beaucoup d’argent le méritent : ils apportent à la société une valeur supérieure à ceux qui gagnent moins »
Francis Mer, Ministre de l'Economie 2002-2004
 
 
Merci Chirac pour ta "société de valeur supérieure" [:prosterne]


 
 
 Le Darwinisme social...

n°6815222
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 22-10-2005 à 23:25:29  profilanswer
 

gronky a écrit :

Le Darwinisme social...


 
Le seul bug de cette idéologie, c'est qu'on fait semblant d'ignorer le concept d'héritage [:toukc]
Les gens qui ont de l'argent, dans 95% des cas, c'est surtout parce que les vieux en avaient...
 
D'ailleurs pour renforcer sa conception du "mérite" Sarkozy a fait passer ses lois pour limiter la redistribution sociale lors des transmissions de capital [:toukc]
Forcément après toutes ces mesurettes d'anti-redistribution, les finances publiques sont catastrophiques.
Mais c'est la faute au prix du pétrole (bien que la France se chauffe à 80% à l'uranium, et achète son mazout au rabais avec l'euro fort) oui ma brave dame [:zebra33]
 

n°6815227
t-w
Cero miedo
Posté le 22-10-2005 à 23:26:26  profilanswer
 

afin d'enfoncer le clou, jettez un coup d'oeil au devenir de l'argent degagé par la pentecôte travaillée :sarcastic:

n°6815240
minusplus
Posté le 22-10-2005 à 23:28:55  profilanswer
 

MaxoOo a écrit :

« Ceux qui gagnent beaucoup d’argent le méritent : ils apportent à la société une valeur supérieure à ceux qui gagnent moins »
Francis Mer, Ministre de l'Economie 2002-2004
 
 
Merci Chirac pour ta "société de valeur supérieure" [:prosterne]


c'est une blague ? il a vraiment dit ça ? :D [:wam]

n°6815246
t-w
Cero miedo
Posté le 22-10-2005 à 23:30:22  profilanswer
 

minusplus a écrit :

c'est une blague ? il a vraiment dit ça ? :D [:wam]


 
 
eh oui  :sarcastic:

n°6815248
a112a
Vive la France!
Posté le 22-10-2005 à 23:31:18  profilanswer
 

t-w a écrit :

afin d'enfoncer le clou, jettez un coup d'oeil au devenir de l'argent degagé par la pentecôte travaillée :sarcastic:


 
Une partie ira dans la poche des futurs virés en 2007, non?

n°6815270
t-w
Cero miedo
Posté le 22-10-2005 à 23:37:20  profilanswer
 

a112a a écrit :

Une partie ira dans la poche des futurs virés en 2007, non?


 
non non, la cagnotte s'est "evaporée"  :sarcastic:  
 
les collectivités locales, en charge des aides au personnes agées comme l'APA, ont eu la desagreable surprise de constater que les budgets alloués par l'etat etait en regression (malgré la pentecote) par rapport en 2004!
 
en gros, les français devait sacrifier un jour férié pour que les budgets puissent etre augmentés...et c'est tout le contraire qui se passe
 
ou sont donc passés les millions? personne ne le sait, les elus locaux crient à l'escroquerie ("a la vaste fumisterie", dixit un elu de l'ardeche)
 
alors chacun aura sa petite idée quand a la destination de ces credits, perso je penche pour les allegement fiscaux en tout genre, et notamment celui dont on parle dans ce topic, et les cadeaux sous forme d'allegement de charges, distillés a nombre de corporations composant l'electorat tendance droite  :sarcastic:

n°6815283
john keats
Vote for pedro !§
Posté le 22-10-2005 à 23:41:04  profilanswer
 

MaxoOo a écrit :

« Ceux qui gagnent beaucoup d’argent le méritent : ils apportent à la société une valeur supérieure à ceux qui gagnent moins »
Francis Mer, Ministre de l'Economie 2002-2004
 
 
Merci Chirac pour ta "société de valeur supérieure" [:prosterne]


 
La phrase est pas foncièrement fausse. Mais ambigue.
 
Ceux qui gagnent beaucoup d'argent le mérite peut-être.
 
En revanche, il est certain qu'ils apportent plus à la société que ceux qui gagnent peu (en terme purement financier).
 
Ce que je ne comprends pas ce sont les ":" comme si cette dernière assertion était un argument en faveur du mérite.

n°6815292
t-w
Cero miedo
Posté le 22-10-2005 à 23:44:06  profilanswer
 

john keats a écrit :

La phrase est pas foncièrement fausse. Mais ambigue.
 
Ceux qui gagnent beaucoup d'argent le mérite peut-être.
 
En revanche, il est certain qu'ils apportent plus à la société que ceux qui gagnent peu (en terme purement financier).
 
Ce que je ne comprends pas ce sont les ":" comme si cette dernière assertion était un argument en faveur du mérite.


 
 
dans un contexte de charges virulentes envers les moins aisés, de casse sociale, de mise en accusation de millions de nos concitoyens, comme etant des "boulets pour la france qui avance", une telle declaration prend toute sa saveur...

n°6815311
john keats
Vote for pedro !§
Posté le 22-10-2005 à 23:47:35  profilanswer
 

t-w a écrit :

dans un contexte de charges virulentes envers les moins aisés, de casse sociale, de mise en accusation de millions de nos concitoyens, comme etant des "boulets pour la france qui avance", une telle declaration prend toute sa saveur...


 
Mer était un incapable. Mais je ne le savais pas suffisant.
Diantre.


Message édité par john keats le 22-10-2005 à 23:48:23
n°6815322
power600
Schtroumpférateur grognon
Posté le 22-10-2005 à 23:49:43  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

Et pendant ce temps là, les plus haut revenus paireont moins d'impôt sur le revenu, les actionnaires vont bénéficier d'une exemption de la taxe sur les plus-values et bénéficier d'un abattement de 75% sur mes actions pour le calcul de l'ISF s'ils y sont assujettis.
 
C'est ce qu'on appelle la réforme de la justice sociale, par les fins de race pour les grand bourgeois :jap:


Vaut mieux qu'ils payent moins d'impôts plutôt que pas d'impôts du tout après s'être barrés à l'étranger.
L'ISF les fait se tirer ailleurs et au final c'est les petits qui en prennent plein la gueule à leur place.


---------------
Schtrompférateur aigri blasé de la vie avec pas de sens de l'humour qui ferait du bien et avec pas de neurone qui marche sinon ça se saurait
n°6815718
arthas77
Posté le 23-10-2005 à 01:44:06  profilanswer
 

Que vous êtes pathétiques. Vous savez trés bien qu'en consommant moins (normal étant donné que les prix sont élevés), les recettes dimuenueront. N'importe quel gosse de 6ème peut faire ce calcul. N'oubliez pas que la TIPP est une taxe fixe, que ce soit à 2 euros le litre ou 50 cents, la taxe reste la même. En revanche la TVA est proportionnelle au prix. Quelques calculs simplifiés :
 
Avant augmentation : soit le brut à 0.2 euros/litre plus la TIPP de 0.6 euros/l et la TVA de 0.2 euros/l, soit au total 1 euro/litre dont 80% de taxes.
 
Après augmentation : on double le prix du brut soit 0.4 euros/litre, plus la TIPP de 0.6 euros (elle ne change pas) et la TVA de 0.25 euros/l, soit au total 1.25 euros/litre dont 68% de taxes !  
 
On voit que l'Etat peut gagner 0.05 euros/litre, seulement si et si la consommation ne diminue pas. Car si la consommation a diminué de 10%, l'Etat perdra 0.03-0.04 euros/litre. La diminution de consommation peut se faire par un meilleur respect des vitesses et une meilleure utilisation de la voiture, c'est trés facile d'y arriver... Bien sur, je peux dire n'importe quoi avec les chiffres, mais vous pouvez vérifier par vous-même avec votre consommation d'essence.
 
AH oui, si vous voulez le carburant moins taxé, il faudrait augmenter trés fortement le prix, car la TIPP reste fixe. A 2 euros le litre, la part des taxes tombe à 50%, pas mal. Et à 10 euros/litre, 26% de taxes seulement, vous ne pourrez plus dire que c'est la faute à l'Etat, aprés tous, c'est pas le gouvernement qui est responsable des prix du pétrole (ou alors on est vachement forts pour influencer les producteurs de pétrole !)

n°6815734
t-w
Cero miedo
Posté le 23-10-2005 à 01:48:46  profilanswer
 

arthas77 a écrit :

Que vous êtes pathétiques. Vous savez trés bien qu'en consommant moins (normal étant donné que les prix sont élevés), les recettes dimuenueront. N'importe quel gosse de 6ème peut faire ce calcul. N'oubliez pas que la TIPP est une taxe fixe, que ce soit à 2 euros le litre ou 50 cents, la taxe reste la même. En revanche la TVA est proportionnelle au prix. Quelques calculs simplifiés :
 
Avant augmentation : soit le brut à 0.2 euros/litre plus la TIPP de 0.6 euros/l et la TVA de 0.2 euros/l, soit au total 1 euro/litre dont 80% de taxes.
 
Après augmentation : on double le prix du brut soit 0.4 euros/litre, plus la TIPP de 0.6 euros (elle ne change pas) et la TVA de 0.25 euros/l, soit au total 1.25 euros/litre dont 68% de taxes !  
 
On voit que l'Etat peut gagner 0.05 euros/litre, seulement si et si la consommation ne diminue pas. Car si la consommation a diminué de 10%, l'Etat perdra 0.03-0.04 euros/litre. La diminution de consommation peut se faire par un meilleur respect des vitesses et une meilleure utilisation de la voiture, c'est trés facile d'y arriver... Bien sur, je peux dire n'importe quoi avec les chiffres, mais vous pouvez vérifier par vous-même avec votre consommation d'essence.
 
AH oui, si vous voulez le carburant moins taxé, il faudrait augmenter trés fortement le prix, car la TIPP reste fixe. A 2 euros le litre, la part des taxes tombe à 50%, pas mal. Et à 10 euros/litre, 26% de taxes seulement, vous ne pourrez plus dire que c'est la faute à l'Etat, aprés tous, c'est pas le gouvernement qui est responsable des prix du pétrole (ou alors on est vachement forts pour influencer les producteurs de pétrole !)


 
 
euh, juste comme ca, au passage qui a enterré la TIPP flottante?  :sarcastic:  
bien beau apres de dire que l'etat est un pauvre malheureux victime de la baisse de la consommation...

n°6815735
arthas77
Posté le 23-10-2005 à 01:48:59  profilanswer
 

power600 a écrit :

Vaut mieux qu'ils payent moins d'impôts plutôt que pas d'impôts du tout après s'être barrés à l'étranger.
L'ISF les fait se tirer ailleurs et au final c'est les petits qui en prennent plein la gueule à leur place.


Oui l'ISF, ca fait taxer sur les capitaux constitués avec des revenus déjà taxés... Pour quelqu'un avec des revenus modestes, il peut être imposé à l'ISF avec un terrain qui a pris de la valeur... C'est déjà arrivé, certains ont dû vendre le terrain... L'ISF a été mis en place, parce que c'est un impôt psychologique, ca fait plaisir de voir les "riches" être taxés encore plus, parce que être riche, c'est mal vu en France...

n°6815738
Con Smith
Posté le 23-10-2005 à 01:49:28  profilanswer
 

tiens, on cogne sur l'UMP ici ? j'en suis :o

n°6815782
arthas77
Posté le 23-10-2005 à 01:56:52  profilanswer
 

t-w a écrit :

euh, juste comme ca, au passage qui a enterré la TIPP flottante?  :sarcastic:  
bien beau apres de dire que l'etat est un pauvre malheureux victime de la baisse de la consommation...


Et quand on arriverait à 2 euros/litre ? La TIPP flottante serait ramenée à 0, ca n'empéchera pas la poursuite de l'augmentation du prix, à moins qu'obliger l'Etat à payer l'essence pour les particuliers ?  :pfff: L'Etat n'est en rien responsable de l'augmentation des prix du pétrole... C'est plutôt aux groupes pétroliers/pays producteurs de pétrole qu'il faut critiquer, mais c'est tellement plus commode de critiquer l'Etat...

n°6815788
arthas77
Posté le 23-10-2005 à 01:58:07  profilanswer
 

Con Smith a écrit :

tiens, on cogne sur l'UMP ici ? j'en suis :o


Je ne savais pas que l'UMP discutait du prix du pétrole ! :lol:
Ca me fait bien marrer d'entendre la CGT critiquer l'Etat au sujet de la demande de 12% pour GDF...
Aucun pays / groupe ne peut discuter du prix du gaz/pétrole, tout est dans l'OPEP...


Message édité par arthas77 le 23-10-2005 à 02:00:13
n°6815796
Con Smith
Posté le 23-10-2005 à 01:59:36  profilanswer
 

C'est pas le titre du topic [:itm]
 
toujours aussi trollesque malgre le changement de multi je vois :o

n°6815807
t-w
Cero miedo
Posté le 23-10-2005 à 02:00:52  profilanswer
 

arthas77 a écrit :

Et quand on arriverait à 2 euros/litre ? La TIPP flottante serait ramenée à 0, ca n'empéchera pas la poursuite de l'augmentation du prix, à moins qu'obliger l'Etat à payer l'essence pour les particuliers ?  :pfff: L'Etat n'est en rien responsable de l'augmentation des prix du pétrole... C'est plutôt aux groupes pétroliers/pays producteurs de pétrole qu'il faut critiquer, mais c'est tellement plus commode de critiquer l'Etat...


 
 
ecoute, il existait un mecanisme, certes pas parfait, permettant d'amortir les coups de chauds, indirectement de maintenir une consommation.
certains ont pris le parti de le tuer, que ceux ci ne viennent pas pleurer maintenant que les français sont regardants a faire le plein.

n°6815822
arthas77
Posté le 23-10-2005 à 02:04:38  profilanswer
 

t-w a écrit :

ecoute, il existait un mecanisme, certes pas parfait, permettant d'amortir les coups de chauds, indirectement de maintenir une consommation.
certains ont pris le parti de le tuer, que ceux ci ne viennent pas pleurer maintenant que les français sont regardants a faire le plein.


Déjà les taxes font amortir les coups de chaud, parce que sans taxe, le prix de l'essence (certes peu chère) n'aurait pas pris 20% mais le double voire le triple, c'est ce qui s'est passé aux USA, ca fait beaucoup plus de mal pour les propriétaires des 4x4...

n°6815825
Con Smith
Posté le 23-10-2005 à 02:05:34  profilanswer
 

arthas77 a écrit :

Déjà les taxes font amortir les coups de chaud, parce que sans taxe, le prix de l'essence (certes peu chère) n'aurait pas pris 20% mais le double voire le triple, c'est ce qui s'est passé aux USA, ca fait beaucoup plus de mal pour les propriétaires des 4x4...


 
1) sans taxe on serait restes biens moins chers [:itm].
2) RAB des possesseurs de 4*4 qui sont des sales pollueurs a la con.


Message édité par Con Smith le 23-10-2005 à 02:05:57
n°6815833
sebfun
Posté le 23-10-2005 à 02:07:15  profilanswer
 

jotb a écrit :

d'un autre coté j'prefere que l'etat réduise sa dette plutot qu'il m'offre 50 ou 100 €. A long terme, ça me semble plus interessant.


tu parles , c'est impossible de faire baisser les dettes  
sa leur suffira ptet de payer les interets de cette années

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Auto / Moto

  La redistribution du surplus de taxe sur le pétrole n'aura pas lieu...

 

Sujets relatifs
taxe habitation non payé depuis 3 ans ???! help !!redevance audio dans la taxe d'habitation : pb de période
Que risque-t-on si on ne paye pas la taxe fonciere a l'ancien proprio?Surplus Militaire pour Anorak
Et si l'europe créait une bourse du pétrole en eurosun lieu genre cybercafé pour imprimer sur Paris le soir ou le dimanche
Taxe apel telephonique !!!!Vider un surplus dans un ballon d'eau
La crise du petrole dans le monde1 baril de pétrole= combien litre? combien obtient-on de diesel?
Plus de sujets relatifs à : La redistribution du surplus de taxe sur le pétrole n'aura pas lieu...


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR