Reprise du message précédent :
généralement on met les meilleurs a l'arrière, car le nez qui glisse est facile a rattraper.
 
Mais bon maintenant avec l'esp c'est moins nécessaire.

si la difference d'usure av/AR est telle en une saison que tu sente une difference de motricité alors tu aura certainement des problèmes de tenue en courbe avec tes pneus usé a l'ariere et c'est plus dangereux que de ne pas avancer.
non?

Je dois remplacer les pneus sur ma Subaru WRX (215/45/17)
 
Il me faut un pneu qui soit bien pour rouler un peu vite en montagne, plutôt progressif (c'est plus fun avec les 4RM ), pas de piste de prévue.
 
Je pensais partir sur des Goodyear eagle F1 Asymmetric 3, il y a mieux ? Les PS4 sont 25€ plus chers et n'apporteront pas forcément beaucoup vu mon usage non ?

AS3 , ps4 est inutile dans pas mal de cas hors grosse sportive.

Les leaders sont le falken fk510, le goodyear f1 asymm 3, le dunlop rt2, le continental premium 6, le ps4.

A proprement parler y'a pas réellement de mauvais choix.

Bonjour,
j'ai besoin de vos conseils.
Je suis intéressé par l'achat d'une Peugeot 607 V6 HDI. Le truc c'est que celle que j'ai repérée est chaussée en 255/35/19
J'ai eu beau chercher, je ne trouve aucun info comme quoi cette monte était dispo d'origine, même en option. Je ne suis même pas sur que des 18 pouces était dispo sur cette voiture. La seul info que je trouve est que la monte d'origine est 225/50/17. Les jantes sont siglées Peugeot par contre, peut-être récupérés d'une autre tire.
Quoi qu'il en soit, je me demande comment cela va passer au contrôle technique un truc comme ça. J'ai cru lire qu'on pouvait mettre des tailles plus grandes de jante mais qu'il fallait faire gaffe à la hauteur du pneu, afin que le diamètre total de la roue ne dépasse pas une certaine limite, afin de ne pas fausser le compteur de vitesse.
Est ce vrai? si oui je ne trouve pas d'info que le diamètre total de la roue qu'il est possible d'avoir.
Si vous avez des infos la dessus je suis preneur. Sinon je rachète des jantes 17 pouces au pire.... En plus vu le prix de pneus en 255/35/19  

Oui - C'est totalement hors précos Constructeur (225/50R17 98Y XL) et hors normes = recalé au contrôle technique et même gros soucis avec assureur en cas de carton grave...

Le seule monte répertoriée en équivalence possible "plus gros" c'est du 255/40R18 99Y XL

Attention, ça peut même constituer une défaillance critique si le pneu touche une partie fixe du véhicule ce qui compromet la sécurité de la conduite (en braquant à fond dans un sens ou dans l'autre, pas qu'au point milieu) : constitue un danger direct et immédiat pour la sécurité routière ou ayant une incidence grave sur l’environnement. Lorsqu’il est constaté au moins une défaillance critique, la validité du CT est limitée au jour de contrôle.

Code réf. 5.2.3.a.3 de l’instruction technique IT VL F5 indice C à compter du 1er octobre 2018 (UTAC)

 
Au fil de mes recherches, j'étais en train d'aboutir à la même conclusion. En fait ce sont des jantes peugeot nineteen vraisemblablement piquées à une 407 coupé. Mais effectivement, le 19 pouces est hors préco sur la 607. Merci le contrôle technique de complaisance surement..... Donc soit je dépense 1000 euros de plus immédiatement pour changer jantes et pneus, soit je passe mon chemin. Dommage elle était vraiment nickel.

Comme la 407, c'est louuuuurd sur l'avant, de là les indices XL obligatoires
 
oula... la BVA n'est pas un modèle de fiabilité... mais pas que :
 
https://www.largus.fr/guide-achat/q [...] 74373.html

Je pense qu'il y'a zéro complaisance dans le ct, c'est juste jamais vérifié en faite...

Je passe en gros 5 voitures au ct tous les 2 ans et jamais ils vérifient les montes les gars, j'ai fait déjà 3 centres et pareil...

Par contre oui pour un accrochage tu risque de voir l'expert le remarquer  

Merci pour vos reponses, meme si je suis presque encore plus perdu qu'avant
 
j'aurais tendance a les mettre a l'arriere, les neufs ...

Tous les manufacturiers, centre de montage, garagiste, site en ligne conseil le montage de pneu neuf a l'arrière, a mon avis y'a pas grand chose a débattre  

sauf si c'est une propulsion non? dans ce cas c'est neuf devant pas vrai?

Les lois de la physique au freinage s'appliquent aussi bien aux propulsions qu'aux tractions, donc non, je dirais neufs à l'arrière aussi en traction

Gare aux généralisations hâtives sur le montage des pneus encore une fois... Celui qui se fait une séance de trackday tous les mois, avec répartition 66/33 va la trouver moins drôle au 1er virage quand il verra le cul passer devant à cause de ses pneus neufs...    

Dans un cadre d'usage normal (hors hiver neige etc) ok : http://blogopneu.fr/montage-pneu-neuf.12.html

Par ailleurs, les centres de CT vérifient bien entendu les tailles (et les indices) montées sur les autos puisqu'ils engagent leur responsabilité. Suffit de regarder quand il vérifie l'auto levée sur le pont, rotule, train avant et les jeux > il vérifie bien tous les pneus. Quand il appelle l'auto dans sa base de données, toutes les montes apparaissent...

Cette responsabilité s'envisage distinctement selon qu'elle est recherchée par leur client ou par un tiers...

L’action en RC contre le CT est souvent lancée en // à une procédure de résolution de la vente pour vice caché sur le fondement de l’article 1641 du Code civil

« un contrôleur technique qui omet de signaler dans un rapport de contrôle les détériorations qui affectent le châssis d'un véhicule contrôlé, alors qu'une expertise a pu les établir sans démontage par simple examen visuel, engage sa responsabilité à l'égard du vendeur ayant procédé à un contrôle technique » (CA Versailles, 26 février 1998, JCP éd. E 1998, pan. page 1119)

Pire. Le tiers étranger au contrat de contrôle technique pourra mettre en cause la responsabilité civile extra-contractuelle du contrôleur sur le fondement des articles 1382 et suivants du Code civil en prouvant la faute du contrôleur et son lien de causalité avec le préjudice invoqué. Très facile : l'auto passe au CT et le contrôleur ne recale pas l'auto montée en 19" alors que ça touche la carrosserie en tournant -> le pneu éclate en sortant du CT -> l'auto tire tout droit -> percute un piéton qui décède dans l'accident... L'assureur indemnise la famille et se retourne contre le CT et PAF !

Depuis la nouvelle législation renforçant les points de contrôle, la portée de l'obligation pro est indéniable... Il faut être fou pour laisser passer des conneries du genre monte totalement en dehors des précos Constructeur tout en sachant qu’immanquablement c'est le contrôleur qui sera condamné ;

En effet, La JP considère également que le vice du véhicule n’est pas caché lorsqu’il était expressément mentionné dans le PV du contrôle technique remis à l’acquéreur avant la conclusion de la vente (par exemple Cour d'Appel de Toulouse, 25 avril 2001, Juris Data n° 2001-152435)

Les généralisations hâtives n'existent et ne sont en vigueur que dans des esprits fantasmatiques / ne connaissant rien en droit... Penser que tous les contrôleurs sont des branleurs est une ineptie doublée de contre-vérité. Des erreurs sont possibles, mais ça s'appelle une faute pro...

Quid du malin qui passe le CT avec les jantes d'origine et une fois rentré chez lui remet ses jantes non-homologuées en 19" ? En cas de carton l'assurance se retourne quand même contre le CT qui n'y peut rien ?

Bonne question

Mon oncle passe avec du 215 55 17 non homologué sur sa caisse,(une seul homologation en 18" ) jamais de soucis.

La swift sport monté avec du génial 195 45 17 d'origine(une seul homologation la encore) qui vaut la peau des rouleaux et avec un choix de merde passe en 215 au ct sans soucis.

Idem sur la CC en 19 d'origine qui passe en 205 50 17...

Je parle meme pas des monte avec ET complètement a la ramasse qui passe aussi.

Honnêtement j'ai pas connu un centre ou il contrôle vraiment les montes autorisées... Pas très pro les mecs.

Faut avouer que quand tu dit a quelqu'un "tiens ta monte la, c'est pas homologués tu peux avoir des soucis" tu entends souvent osef c'est moins cher et personne contrôle...

Rien qu'un regard aux pneus sur les parkings de gm te fait réaliser que les gens on en rien a foutre en faite...

Puis la le nouveau ct est suspendu 6 mois il me semble non ?

Attention à ne pas pousser mémé dans les orties... Ce n'est que blabla inconsistant balançant n'importe quoi, invérifiable, derrière des pseudos anonymes de forum qui plus est... En cas d'accident les choses ne sont pas si simples ;
 
Aux termes de l'article R. 326-2 du Code de la route, « l'expert est tenu de donner ses conclusions dans la limite de sa mission. Toutefois, il doit informer sans délai le propriétaire et consigner dans son rapport les déficiences du véhicule, ainsi que les défauts de conformité du véhicule ou d'homologation d'accessoires qu'il a découverts et qui sont susceptibles de mettre en danger la vie du conducteur ou celle d'autres personnes  »  
 
Les pneus sont bien évidemment la 1ère chose qu'il vérifie... Ensuite il recherche tous les éléments permettant d'expliquer l'accident et d'en rechercher les responsabilités ;
 
Des JA montées / démontées ça se vérifié tout simplement à la rouille / au collage des matières par le temps -> expertise...    
 
L'expert remplit toujours sa mission, cette mission... Et ce rapport va bien évidemment aux assurances voire aux tribunaux dans les cas graves -
 
Je rappelle, à titre d'illustration, les conséquences d'un accident qui s'est passé sur autoroute, 120km/h - de nuit - par temps de pluie - avec des pneus arrières usés à 50%...
 
=> Ce sont donc tous ces éléments combinés qui ont motivé la Cour de cassation à déterminer que le conducteur responsable avait commis « une faute exclusive de tout droit à indemnisation » (Cour de cass. 12 mai 2011).
 
Et PAF ! voilà comment on perd tout... Et ça, c'est pas du blabla et tout le monde peut vérifier !    

C'est illégal de rouler avec des pneus usée a 50% ?

Même question

C'est nouveau ça  

C'était pas une marque premium c'est pour ca  

disons que si y'avais un lien sur  cette histoire on pourrai verifier sinon c'est des dires d'un pseudo anonyme deriere son clavier

50% si le pneu à 8 ans voila quoi
 

8 ans c'est 50% de sa vie de pneu non?

Je suis d'accord avec toi, mais en France il n'y a pas de loi sur l'âge des pneus et l'usure n'a de témoin que le témoin légal des 1,6mm.

Du coup 50% d'usure n'est pas illegal, je voit mal un avocat laisser passer ca, ou alors le mec avait 2gr et était en sens inverse du coup l'usure c'était secondaire

Ça se passe là : https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] &fastPos=1
Le taux d'usure des pneus est mentionné, mais si je lis bien le texte (à la fin) c'est la vitesse inadaptée aux circonstances qui est retenue pour refuser le droit à indemnisation.

Oui vitesse supérieur a la limite légal par temps de pluie visiblement.

"Monsieur X... indiquant qu'il roulait à 120 km/h ; que Monsieur X... qui a perdu le contrôle de son véhicule, du seul fait d'une vitesse excessive eu égard aux circonstances de temps et de lieu, sans que soit justifiée l'intervention d'une cause extérieure, a commis une faute exclusive de tout droit à indemnisation"

Paf chocapic l'indemnisation...

Non, c'est refusé car

Ce n'est pas que la vitesse, c'est la vitesse excessive eu égard aux circonstances de lieu et de temps, celles ci étant décrites juste avant : nuit, pneus usés, pluie, courbe...

Et ce seul fait le prive d'indemnisation.  

mais en fait ca a rien a voir avec le controle technique dont ça parlait ici avant, un mec qui roule trop vite avec sa voiture et qui se fout tout seul au tas et qui essaie de faire porter les coûts au mec qui suivait et qui l'a emplatré alors qu'il etait déja sur le toit... non?

Monsieur X... qui a perdu le contrôle de son véhicule, du seul fait d'une vitesse excessive eu égard aux circonstances de temps et de lieu
 
Les pneus usés, la pluie, sont les circonstances, mais la seule cause retenue est la vitesse excessive il me semble!

Non.

Putain vous savez pas lire les mecs c'est effarant

Le seul fait d avoir une vitesse excessive eu égard aux circonstances le prive de l'indemnisation, les circonstances étant décrites juste avant, merci de lire mon message précédent.

admetons ... ( puis le langage de juristes c'est pas du français hein c'est pire ) bon,  le rôle du contrôle technique dans tout ça? (parce que a la base on etait a "au CT ils verifient pas la monte" on a eut comme reponse c'est faux les experts verifient apres accident doncun parlais de poire l'autre de pommes non?

 
Si moi en 2004 pour une 306.
J'avais mis des jantes de Saxo VTS sur ma 306 1.4i.
185/55 R14 à la place des 165/70 R13.
Le gars a vérifié à l'époque si c'était bien homologué (évidement oui, CT ok)
Mais plus depuis...

La question en mousse de l'année
Vu la gueule du temps en RP je pense repasser sur la monte été, des avis ?  

J'en peux plus en plus des roulettes moches

Des pneus hiver à Paris?
Il a du gelé deux fois cette année ?

Il suffit de déraper une seule fois en pneus été pour bousiller une voiture, ou pire provoquer un accident  

 
J'suis pas un parigot, j'suis dans la cambrousse du 77, autant te dire les 2 épisodes neigeux pendant 2 jours j'reste chez moi sans pouvoir rien faire sans compter le verglas bien présent.

Les pneus hivers sont conçus pour delivrer leur performances optimales a partir de ~7° et en dessous, la ou les performances des pneus été sont en déclin.
On n'equipe donc pas des pneus hiver en fonction du temps, mais de la température.

Et en cas de neige, la probabilité que ça arrive est tout simplement énorme.

Le nombre de tôles froissées suite à une première neige car des inconscients étaient au volant en pneus été...

Après sur la RP clairement j'irais plutôt sur des 4 saisons orientés été comme le crossclimate ou le nouveau bridgestone voire dans une moindre mesure, un truc intermédiaire comme le weathercontrol de conti. Un pneu 4 S orienté hiver est largement too much.