Reprise du message précédent :

 
Niveau estethique sur une grosse voiture ca ferait quand meme bizarre d'avoir du 16"
J'ai échappé au 19" qui existe en option sur ce véhicule quand meme

J'aimerais bien voir mon suv avec des roues de twingo tiens. Ah c'est sur, ce serait économique

paye les galettes, la t1 avait des 145/70/13

 
Carrément... on mettait du 195/65/15 en 2001 pour 150CV...

Faut pas se mentir ils suivent la demande des acheteurs, combien de personnes je connais qui demande des Options jantes 18/19/20 sur des caisses mazout de 130cv.
 
Dernier en date une option jante 18 ou 19 sur une Golf GTE...

le scenic 4 est bien en 20" d'un coté (mais en 195 de large)

Et le pneu vaut presque rien il me semble, 115€ le GY eff grip perf.

pour notre curiosité, quelqu'un peut-il nous faire un topos détaillé sur les tailles des roues/jantes (largeur, hauteur, diamètre), avec les avantages, inconvénients, quelles tailles pour quels véhicules et quelles utilisations, des exemples et illustrations + liens vers des sources intéressantes ?
 
en vous remerciant  
 
 

 
Voir un 205/55 R16.

jantes gros diametres avec pneus a flancs bas et larges: super efficaces sur routes billard et seches, la misère sur les routes défoncées et autres saloperies casses vitesses type dos d’ânes (donc tout le reseau secondaire et urbain en france)

autrement dit en france, sauf si tu passes ta vie sur autoroute, le mieux c'est des pneus pas trop larges et bien epais (donc petites jantes). ce qui est monté sur environ 2% des modeles neufs

- la hauteur des flancs est liée aux diamètre des jantes et de la largeur
- hauteur de flanc élevé = confort par l'amortissement, mais moins de précision à cause de la déformation
- hauteur de flanc faible = précision et performance, mais inconfort, surtout d'amortissement
- quid de la largeur de la bande de roulement = plus stable, plus de grip, plus de motricité et meilleur freinage, mais plus de consommation ?
=> donc plutôt pneus larges (≥195), mais avec des flancs élevés (≥60), non ?

 
J'ai la focus en flanc haut (215/55/16) et la direction est catastrophiquement spongieuse (primacy HP)
 
Pourquoi ne pas avoir pris l'option 17"

Meilleure voiture au monde évidemment

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

205 55 16 Uber alles!

La meilleure monte car très répendu et donc pas cher (contrairement aux 215/55/16 qui coute un bras)

renvoyé rappel ce jour et j'ai reçu une première réponse insatisfaisante, à laquelle j'ai répondu avec insistance
j'attends leur seconde réaction
 
à suivre...

 

 
Au printemps, j'aurai usé 8 pneus depuis leur sortie en attendant leur dispo en 16"  

Après la C5 II

 
Y a le mot "Premium" dedans, or des 205 55 16 c'est pas/plus une monte premium ...

 
Non mais je m'en fout, ils ont été annoncés en 16" et pas dispo. Et je montais encore des premium contact 2 en 14" il y a 5 ans et c'était pas vraiment une caisse premium non plus.

L'image est bien !

Mais bon, tu t'achètes un CPC5 qui est encore à l'heure d'aujourd'hui un des meilleurs pneus été, et on en parle plus.

On peut pas dire que l'offre manque sur cette dimension (que ce soit sur les pneus hiver, 4S, ou été), je suppose que Conti se fait pas chier à sorti le 6 vu qu'il y'a déjà le 5 qui fait très largement le taf ?

 
Oui et non, les pneus a tailles basses, c'est pas forcément mieux niveau perfs.
Un taille basse vas décrocher plus brutalement, du coup c'est plus difficile de sentir la limite.
C'est d'ailleurs ridicule ces hauteurs comparer aux roues des machines de compétitions (F1, Rally, GT etc.)
 

 
Après, je me dis aussi que vu l'augmentation du poids des voitures, il a fallu mettre de plus gros freins et donc leur faire de la place dans les jantes...

Généralement du 16/17' suffit largement a passer les freins d'un véhicule courant, aucun intérêt a monter des 18, 19 voir 20 comme ça se fait de plus en plus ...
 
La mode des grosses jantes c'est juste parce que c'est ce que veulent une grosse partie des consommateurs parce que ça fait bien, ça a du "standing"

C'est surtout une question de quantité de matière je pense, la circonférence du pneu a augmenté mais ça s'est fait massivement par le diamètre de la jante, avec un pneu qui utilise au final autant si ce n'est moins de gomme (problème de recyclage/cycle de vie).

Mouais, pas convaincu, c'est pas la matière qui coute le plus chère dans un bien industriel.
 
Je suis vieux, je pensais aux 205 en 13 ou 14" avec une 208 GTI...

Le problème ne serait pas le coût mais le cycle de vie, rapport aux normes "eco-friendly" (d'où aussi le discours sur la non-nécessité de changer ses pneus avant d'arriver au témoin par le service PR de Michelin).

Pas forcément sans rapport non plus avec la prolifération de produits en caoutchouc recyclé.

 
Je pense en effet que si une BMW 750i de 450 chevaux peut être équipée en 18p (vue de mes yeux en vacances il y a quelques années), les caisses de kéké et leur 200 chevaux n'ont pas besoin de jantes 55p  

Ce qui motive les industriels, c'est de vendre, le reste c'est du détail.
 
Et comme dit plus haut, la mode est aux grosses roues tailles basses, donc ils fournissent.
Si la matière et le recyclage étaient vraiment important du point de vue économique, il y aurait nettement moins de SUV sur les routes.

quel serait le juste rapport, le juste compromis, entre la largeur de la bande de roulement et la hauteur de flanc ?
quid aussi du diamètre : quel serait le juste diamètre, et dans quel cas ?
 

60 c'était très bien dans les années 90 (195/60/15), 50 c'était très réactif quand j'en ai eu (195/50/15) mais pas forcément mieux (pas le même châssis ni le même moteur).

Par contre, j'ai aussi eu du flanc en 65 qui se déformait tellement que c'était catastrophique (175/65/14) et en ce moment ma monte hiver n'a pas vraiment ce souci (185/65/15), ça dépend vraiment de ce que les manufacturiers proposent sur chaque segment.

J'ai eu du 195/65/15 c'était assez mauvais, par contre en 195/55/15 c'était nickel

Je suis équipé en première monte de CrossClimate "Suv" en 235/55/19 105 W et je ne peux que les recommander sur un véhicule 4matic.  
Bien que je ne les ai pas encore réellement essayé dans la neige, leur comportement sur sol froid très fortement détrempé à haute vitesse est impressionnant. Ils offrent vraiment un excellent sentiment de sécurité.
 
Etant "usés", j'arrive à 42.000km depuis janvier dernier, je les remplace la semaine prochaine par les mêmes, très exactement.    
 
 

Le gros avantage du crossclimate, c'est qu'il est moyen de partout, été comme hiver, donc on peut conserver le meme pneu tout le temps
 

 
Je ne dirais pas qu'il est "moyen" de partout. Il offre selon moi des performances sur sol mouillé et sec de tout première ordre. Dans les amplitudes thermiques rencontrées sur nos routes.
 du moins.
 

• Excellente tenue latérale sur le mouillé.
• Très bonne résistance à l'aquaplanning.
• Très bon pouvoir de freinage sur sol détrempé.  

... et ce même par 0°.
 
Habitant en Belgique, c'est à mes yeux le pneu parfait. Où la gestion de l'eau est plus importante que la neige. J'ai cru comprendre que l'importateur le met désormais d'origine sur certains modèles. Et c'est très bien.

Pourtant en test l’aquaplaning est vraiment pas son fort, il est même souvent pas très bon.
 
Comme quoi le feeling des gens avec leurs pneus et pas toujours évidents, bon après en 4WD c'est encore plus difficile de prendre un pneu en défauts je suppose.
 

 
ça dépend a quoi il est comparé d'un coté, mais comme je le disais, par rapport aux autre, il a l'avantage de ne pas avoir besoin de changer 2 fois par an de modèle
 

https://www.autonavigator.hu/cikkek [...] d-19-sets/

Non mais autobot a tout dit, il habite en Belgique, tout le nord de l'europe de l'ouest, de la bretagne à la Hollande avec UK/Irlande est le marché parfait pour ce pneu et les bons 4S en general. (climat oceanique doux, peu de relief, etc...)

perso je suis dans le sud, donc pneu  été toute l'année
 
Ravis de mes yoko db decibel en tout cas (sauf en bruit)

Déluge de pluie, mes Alpin 5 impériaux

2e réponse reçue : ils réclament des photos, des plans larges et des plans serrés, pour apprécier l'état du vieux pneu

je leur avais pourtant envoyé des photos

j'espère qu'ils ne jouent pas à gagner du temps pour faire passer le délais de rétractation

à suivre...