Reprise du message précédent :
Tout à fait comme le montre ce pneu Pilot Alpin 3 :
http://www.ebay.fr/itm/Michelin-Pi [...] 2700868046
Il aurait les renvoyer à Michelin  
Et chuis sûr qu'en cherchant un peu, on pourrait en trouver des tas qui ont des sculptures «superficielles»

Edit Pas mal aussi sur le suivant PA4 :
https://www.ebay.com/itm/Used-P265- [...] .l4275.c10
Reste plus grand chause des rainures transversales au milieu de la bande de roulement. Et peu import si l'usure est correcte ou non, on voit bien que leurs profondeurs sont bien moindres que les rainures principales.
Ne pas hésiter à cliquer sur les images

Bis repetita pour un classique saver https://www.ebay.com/itm/Michelin-E [...] fi&vxp=mtr

Et même le saver +
http://www.ebay.co.uk/itm/195-55-R [...] 2189424910
(les rainures en diagonales à droite par exemple)

À 4mm il n'y a plus de lamelle...

"Pas de compromis"

Dans tes rêves peut-être mais en vrai on voit bien que si, et même jusqu'à 2mm y'a dla lamelles.

Et Michelin fait comme les autres visiblement, sur le PA4 c'est flagrant il est au témoin Hiver 4mm et y'a déjà presque plus rien sur la bande de roulement.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A 4 mm un crossclimate doit être meilleur.

En train d'acheter mes montes neige pour la nouvelle titine.
 
Quelqu'un peut me dire la différence chez Conti entre les TS 850 P et les TS 810 Sport?
Les 810 sont sensés etre plus performants mais indice inférieur aux 850  

Et la profondeur des sculptures ?  

J'ai remonté le topic ...      
 
Branlette intellectuelle, TOUS les pneus hiver perdent des perfs avec l'usure.
Vous savez quand meme que la gomme est le facteur n°1 d'adhérence et non les lamelles?
 
Bref, j'arrive a faire 3 saisons avec le train...et ça pas aller en s'arrangeant.
Saison 1 balles neuves.
Saison 2 les arrières passent a l'avant.
Saison 3 pareil et je les fini l'été, voir avec des clous selon l'état pour tourner sur circuit de glace
 
J'ai roulé en Barum, Semperit, Michelin, Nokian, Bridgestone, BF Goodrich, Vredestein et Continental.
Goodyear et Dunlop ont pas l'air mal (quelques bornes faites en voiture de loc).
Les Conti, c'est les meilleurs, de mes propres essais et de l'avis des tests Suisses et Allemands (c'est obligatoires chez eux et ils ont le climat pour).
Pour info je suis né et habite sur le Grand Massif et roule en boite a roues depuis 24 ans...

Le 810 S est l’ancêtre du 850 P en fait.

Parfait, 850P donc.
Ils sont au meme tarif chez Feu vert.

Alors que chez Michou pas du tout hein  

Usé a même pas 4mm (sur l'annonce le mec annonce 7mm restant jusqu'au temoin   )
https://www.ebay.com/itm/Used-P265- [...] rmvSB=true

Neuf
https://www.allopneus.com/MICHELIN- [...] 58321.html

Les 6 lignes de chaque coté on disparu alors qu'il reste plus de 4mm, ne parlons pas de la bande de roulement presque lisse elle aussi, et on voit que le témoin legal des 1,6 est encore loin mais y'aura plus de lamelles bien avant...

Enfin bref Michelin fait pas mieux que les autres visiblement, du coup un test avec pneu neuf et pneu a 50% d'usure c'est vrai que ca nous permettrais d'y voir un peu plus clair.

J'ai aussi vu avec Dunlop

http://www.bestusedtires.com/commo [...] 3113_1.JPG
http://www.bestusedtires.com/commo [...] 3097_1.JPG

Euh... tu veux dire, les 6 lignes qu'on voit sur le dessin d'illustration sous lequel se trouve la mention "Photos non contractuelles"?

J'ai trouvé une tof qui montrait que ces coupures faisaient peut-être 2mm, sans certitude.

Non je veut dire les 6 lignes qu'ont voit sur tout les Pilot alpin PA4 Directionnel neuf.

https://rennlist.com/forums/attachm [...] g_3624.jpg
http://www.tyretests.co.uk/imgs/mi [...] in-pa4.jpg
http://www.bestusedtires.com/commo [...] 5066_1.JPG
http://www.1010tires.com/images/ti [...] _super.jpg
https://www.120.com.ua/data/imgs/sh [...] in-pa4.jpg

Tiens d'ailleurs

http://www.bestusedtires.com/commo [...] 5066_1.JPG
http://www.bestusedtires.com/commo [...] 0233_1.JPG
http://www.bestusedtires.com/commo [...] 0338_3.JPG

On peu jouer avec le primacy 3 aussi.

http://www.bestusedtires.com/commo [...] 1965_1.JPG
http://www.bestusedtires.com/commo [...] 2240_1.JPG

En gros toutes les marques font pareil.

 
Clair.  
Perso mes pneus hiver dégagent en général quand il reste environ 4mm. Je préfère rouler en pneu d'été que finir mes hiver et avoir un comportement et une sécurité moyenne pendant que mes roues été sèchent dans le box.  
Pour les pneus d'été ils dégagent autour des 3mm ou dès que je ne me sens plus en confiance sous la pluie ou qu'ils deviennent bruyants. Pas envie de me faire chier ou de prendre des risques pour des économies de bout de chandelle.

C'est pas fonctionnel au vu des tofs pour le coup (celle que j'ai gardé dans la citation est celle que j'avais repéré comme étant pile à la limite des rainures).
 
Par contre effectivement aucun pneu hiver ne conserve un dessin "hiver" jusqu'au bout, et c'est encore sans tenir compte des déformations (mes avant-derniers étaient "pliés" tout le tour en 1 hiver, et pas seulement sur les roues motrices).

Exactement. Et là-dessus, Michou est comme les autres, ils font pas des lamelles sur toute l'épaisseur de la gomme…

De lamelles, putain, pas de gomme. Ça fait genre encore 5-6 mm de gomme au total avant le témoin légal.
Faut lire un peu moins en diagonale. (Ou alors mieux troller. )

 
Ce qui n'a aucun intérêt hormis risque d'aquaplaning auquel cas il suffit de s'adapter.

En dessous de 3mm souvent ils deviennent durs (CMB) et bruyants selon les modèles. Et je fais presque que de l'autoroute. Se taper 100km / jour à serrer les fesses ou devoir rouler à 90 quand il pleut, très peu pour moi.

Après je n'empêche personne de finir ses pneus jusqu'au témoin. Tant qu'on ne me rentre pas dans le cul ou autre

Edith : et en fait je ne me focalise pas forcément sur le profil restant mais plus sur le ressenti pour décider du moment opportun pour changer.

 
Mouais, avec tout le respect que je dois à l'élite HFRienne, je pense qu'il vaut mieux en rester à ce que dit l'un des plus grands manufacturiers au monde  
 
Michelin.
 

 

Oui puis c'est tellement bien appliqué sur leurs propres pneus le plus vendu comme le energy saver, mauvais du début a la fin

 
Je reconnais bien la un Suisse    
Bon, je fais pareil selon les pneus    
les Mich primacy, par exemple, impossible d'aller au témoin, ils vibraient avant d'arriver au témoin.
Les Nokian, usés sont la pluie, des savonnettes, par contre les Bridg Blizzak, top pour l'été, usure rapide (le but c'est de les finir) mais ça colle vraiment.
Si le pneu est usé sur les bords sans etre forcement au témoin, poubelle aussi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Elles sont là pour moduler l'élasticité de la gomme, précisément

Maintenant, dans la neige ça permet en théorie d'expulser ce qui se trouve entre les gros pavés (étant plus élastiques ils se serrent/écartent les uns des autres)... en pratique, j'ai jamais vu le cas, ça reste lamentablement dans les rainures.

 
Bah 74 vous êtes nos suisses  

Bonsoir,  
 
je reviens à la charge sur les pneus hiver
 
J'ai donc une C3 avec ça : 195/55/16 87 T
 
Si j'achete ça : https://www.leboncoin.fr/equipement [...] tm?ca=12_s ça passe ?

Je doute que Citron vende des jantes Platin, qu'on retrouve volontiers chez FeuVert.
 
A part ça, la taille de pneus n'est pas la bonne, donc même si ça doit rentrer et que t'as quelque chose comme 1 chance sur 1000 de te faire verbaliser à supposer qu'un flic s'approche de la voiture, cherche ailleurs.

Bah pareil pour les PS2, passé un certain niveau d'usure ils devenaient bruyants et encore plus mauvais qu'avant sur le mouillé.
Après encore une fois les 3mm ne sont pas une règle absolue. C'est avant tout du feeling et de l'expérience. Dans les faits j'ai rarement eu à remplacer des pneus été car je changeais de caisse avant (à part quand je faisais du circuit avec ma Megane RS).

Pour cette dimension

Si c'est les derniers modèle de c3 pas de soucis, si c'est un modèle post 2016 c'est pas dans les tolérance, et évidemment Citroën vends du Platine, dans la concession ds5 de mon oncle tu peux acheter des jantes no name aussi, il a acheté du RC design la bas, marque parfaitement pas connu.

De plus je suis pas sur que 4 jantes tôle 15 pouces+ pneu soit beaucoup plus cher. environ 440€ neuf sur pneuguru ou pneu online.

Donc si tu trouve des jantes toles sur LBC y'a moyen d’économiser pas mal, sachant que neuve elles valents 40€ pieces.

Pour remettre une pièce dans le bousin, un autre article de Michelin:
https://www.michelin.com/fre/presse [...] pneus-uses

C'est dommage ils n'indiquent pas la vitesse pour le freinage sur le mouillé. On peut supposer que ce n'est pas à 100km/h vu les distances, plutôt 80-90. Résultat: entre 8m de plus pour les meilleurs et plus de 25m pour les pires. Je vous laisse imaginer ce que ça donne donc sur un freinage d'urgence sur sol mouillé à 130...

Sur sol mouillé tu n'as pas le droit de rouler à 130, en tout cas pas en France..

Pour le reste je ne remets pas le couvert, je m'en tiens aux propos de Michelin affiches plus haut.

Si sur le mouillé les pneus usés sont moins efficaces, ils sont plus efficaces sur sol sec... Et tout cela ne joue qu'à la marge quoi qu'il en soit, ce qui explique les propos de Michelin.

3m de moins sur le sec contre 25.9m de plus dans le pire cas. Perso ça suffit à me conforter dans l'idée qu'attendre que ses pneus soient au témoin pour les changer n'est pas une bonne idée. En tout cas pour mon usage.

Sauf que le test vaut pas grand chose, parce que connaissant certaines pratiques, on se doute bien que les pneus "Budget" testé c'est surement du Laufenn/Nankang/toutes les sous marques  premium comme Riken/Debica donc de la merde plutôt que du Falken/Nokian/Vredestein/...
 
Ensuite quel usure? quel vitesse? quel Marque premium et non premium (on en connait un le Crossclimate que l'ont voit 2 fois dans la vidéo du test)? quel  type de pneu(Ete/Hiver/4S)? quel taille? quel référence?
 
Bref en gros il en sort que un pneu de merde Chinois est pas bon, mais comme on la déjà dit, ça on le savait déjà.
 
Puis l'autre truc qui me fait un peu sourire c'est que les pro michelin du CC Nous disent que 3m(5% pour les intimes ) de différence c'est rien quand le CC est moins bon que les autres mais quand michelin nous sort un "test" promotionnel ou leurs pneus sont meilleurs que du no name on vient nous le link m'voyez michelin le dit...

C'est pas "Citron" qui vend ces jantes mais le concessionnaire de son propre chef, donc pas dans le catalogue "accessoires" de la marque

La référence donnée renvoie d'ailleurs vers le fabricant et pas Citron.

Oui donc les concessionnaires Citroën/DS/Renault/autres vendent du Platine ou autre on est d'accord.
 
J'ai pas dit que c’était au catalogue accessoires de la marque, d'ailleurs personne ne la dit...

Non, désolé mais il en ressort ceci :

Ce sont les propos de Michelin, qui sont parfaitement cohérents, logiques, et pas vraiment contredis ici.

Leuen peut bien s'amuser à changer ses pneus avant la limite d'usure si'il considère que c'est utile pour lui, mais d'après Michelin, l'utilité est marginale, le plus important est de choisir de bons pneus (et de pas rouler avec des pneus de 10 ans). Il en ressort également que Michelin veut poser ses couilles en demandant des tests sur pneus usés car ils savent que leurs pneus sont performants sur ce point.

PS : et pourquoi changer ses pneus à 3 MM alors que la limite légale d'usure est à 1,6 MM, pourquoi ne pas les changer à 4 MM ? Pourquoi pas à 5 MM ? Pourquoi pas à 6 MM ? Chacun se fait sa tambouille dans son coin, à l'appui d'aucun test (le seul test qui existe concluant que ça sert à rien...) ?

Au final, c'est plus une décision psychologique qu'autre chose, Leuen fixe sa limite psychologique  (ou à un ressenti subjectif de sa propre conduite) à 3 MM , moi je la fixe un peu au dessus de 1,6 MM pour éviter de rouler avec des pneus "lisses" (au final, concrètement ça n'arrive jamais vu que je n'ai pas une conduite/trajet qui use les pneus et que je m'en sépare à cause de leur âge) , Monsieur Y fixera sa limite à 4 MM, au final, dans tous les cas, cela se décide avec absolument rien de probant.

Oui Donc rien a retenir vu qu'on ne sait pas de quel type et référence de pneus ils parlent, ni avec quel Usure, ni quel marque de pneu budget.

Je vois pas quel idée on peu se faire avec ca, si ce n'est achète pas tes pneus chez les chinois.

Par contre je suis d'accord pour les tests de pneus usé, on aurait au moins une idée de la différence.

C'est juste pas possible : un pneu plus performant consomme forcément plus, de même qu'un pneu slick a de fortes chances de faire plus de bruit qu'un routier (et un routier transformé en slick par l'usure ne peut être que pire car sa structure n'aura pas été prévue pour un fonctionnement slick présentant des résonances, qu'on évite par l'irrégularité des dessins de la bande de roulement)

Bref...

- changer car on ressent une perte d'adhérence : bien
- changer car on est quand même visuellement pas loin du slick ou du témoin : bien
- changer car le pneu commence à faire un barouf du tonnerre : bien
- changer car on est au témoin : par définition déjà trop tard
- changer car on commence à voir la toile : penser à demander une hospitalisation, mise en danger de soi et autrui manifeste.

J'ai déjà eu des pneus au témoin en 5000km, un seul témoin atteint suffit et l'usure relevait d'une qualité tout à fait inappropriée, donc déformation du pneu et usure monumentale de l'extérieur à chaque courbe/virage.

C'est pas possible, encore un débat sur leurs 24 tests ? Vous êtes en forme, finalement j'avais bien fait de ne pas poster le lien

Je vois pas en quoi c'est pas possible, un pneu usé a plus de surface de contact avec la route qu'un pneu neuf, c'est parfaitement logique qu'il freine mieux sur le sec (je suppose que l'explication est là... mais bon osef au fond, ce qui compte c'est le résultat). Pour la conso, c'est expliqué par le durcicement de la gomme. Je vois pas pourquoi ce second effet devrait être plus fort que le premier, les tests de Michelin démontrent le contraire justement.

La performance vient du grip, qui augmente inévitablement la résistance au roulement, donc on ne peut pas avoir à la fois de meilleures performances et une consommation moindre...

Un "test" qui oublie la correction du développement effectif (>2% dans ma monte pour 7mm d'usure, si on considère une usure uniforme) et annonce un gain de consommation qui rentre dans cette erreur ne peut pas être considéré comme sérieux, le reste ne fait que le confirmer.

Sur les pneus routiers on peut "tricher" en tenant compte du grip sur l'eau et en pondérant, mais on ne peut plus jouer à ce jeu pour un pneu slick ou approchant.

Ca te parait pas cohérent, mais moi je me limite au factuel (càd aux résultats de leurs test), et les faits sont là.

Donc 2 options : soit tu as tort, soit ils mentent (partant du postulat qu'ils savent lire un mètre mesureur et un écran digital affichant une conso )

Je privilégie la première.

/HS.