Reprise du message précédent :
Ouais bah du coup niveau pertinence et analyse c'est pas top.

Primacy 3, Primacy Hp et PS3 dans cette monte, et comme le pneu sport maintenant c'est le PS4 et qu'il est absent dans la monte il ne l'ont pas test visiblement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Hein, on parle de moi ?  

Je ne sais pas pourquoi mais dans tous ? les tests que j'ai vu, c'est comme ça. En même temps il y' a une certaine logique, en principe un test mesure des pneus comparables. Celui-ci mêle un peu les pneus sportifs avec les routiers, certains le verront comme un inconvénient, moi je trouve ça au contraire très intéressant.

Qu'il manque un michelin sportif, ça me gêne nettement moins que de voir un pneu dans le top 2 des pneus routier (voir même en l'occurrence pour le K125 2ème d'un comparo sportif/routier) passer dans un autre test, 7ème derrière un saver+.

Oui c'est rageant de pas voir le pneu qui nous intérèsse dans un comparo, en revanche c'est pas parce qu'il manque un pneu qui t’intéresse que ça ne dénature le comparo "niveau pertinence et analyse" comme tu le dis.  

Par ailleurs, les tests de distance de freinage je kiffe car en plus il n'y a pas de subjectivité dans la notation ni de relativité, on a un nombre de mètre, et basta.

Entre du 225/50R17 en freinage sur une propulsion et plusieurs critères sur du 195/65R15, c'est normal qu'il y ait quelques différences.
 
Après le TCS met des notes en % mais pas de mesures, c'est dérangeant pour comparer.
 
Dans un autre genre, certaines notes sont parfois subjectives, basée sur du ressenti. Un test du CrossClimate montrait, mesure objectivement que son adhérence était bien (temps au tour plutôt meilleur que les 4 saisons), mais avait une mauvaise note en comportement car "on a l'impression de tirer tout droit".
 
Dans le cas du CC, je pense que c'est justifiée car la différence doit être sensible, par contre entre les différents pneus été, je me demande le poids du subjectif par rapport aux mesures pas forcément très différentes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sauf que l'an passé les résultats en 205 55 16 donnaient à peu de chose près la même chose que les résultats en 225 50 17, càd K125 référence (top2/3)  en pneu routier.

Je crois que vous êtes nombreux à confondre la normalité d'une légère différence (qui n'a rien d'étonnant) , avec un classement qui dit exactement le contraire et n'est pas cohérent avec les résultats de nombreux tests pour de nombreux pneus.

En passant de 205 55 16 à 195 65 15 un pneu ne passe pas de la référence de la catégorie en routier à moins bien qu'un saver+.

Soit dit en passant, à titre de rappel : j'ai retrouvé il y a 3 jours un test avec exactement la même dimension (195 65 15), qui dit exactement le contraire, pour le Dunlop sport blueresponse. Ce test démontre également l'incohérence des résultats du Turanza T001, et du K125.

C'est donc pas une histoire de dimension, mais bien de test.

PS: on m'explique l'intérêt d'un test en 195 65 15 en 2017 ?

Tradution en langage mathématique

Autre test (cette fois ci pas de TCS/ADAC), dans la même dimension, sur le mouillé
Dunlop sport blueresponse > K425> Turanza T001 > Saver+

Test TCS sur le mouillé :
Turanza T001 (68 %) > Dunlop sport blueresponse (58 %) > Saver + (50 %) > K125 44 % (sorti X années plus tard que le K425 et censé plus performant)

Inutile de dire que le précédent test est celui qui est le plus cohérent avec les autres tests , le test TCS ressemble à rien et il est très difficile de trouver des cohérences avec les autres test.

Du reste, même si ça va totalement dans le sens de ce que je dis, se limiter à ne regarder que les autres tests de la même dimension est une grosse erreur, mieux vaut reprendre TOUS les tests et regarder  les notes dans TOUS les tests. S'il apparait qu'un test détonne totalement avec les autres (c'est le cas du test tcs/adac), alors se poser des questions (a minima) : c'est ce qu'on fait, ou bien simplement faire comme s'il n'existait pas (ce que fait tyrereview pour l'instant).

Roh bordel, je viens de lire le propre test de l'ADAC de l'an passé, en 185  65 15

Là encore totalement en contradiction avec leur test de cette année...

Le sporttrac 5 qui était premier, le bluereponse qui était à égalité avec le conti premium contact 5 lui même à peine inférieur au K425, le T001 dans les plus mauvais...

Sporttrac5 (70 %) > K425  ( 66 %) > blueresponse=contipremiumcontact 5 ( 64 %) > saver+ (54 %) > turanza T001   (50 %)

Et cette année
contipremiumcontact 5 (72 %)  >turanza T001 ( 68 %)  > blueresponse (58 %) > sporttrac5 (54 %) > Saver + (50 %) > K125 (44 %)

Le Turanza qui prend 18 % ce qui le fait passer d'un des pneus les plus merdiques à quasi le meilleur, le blueresponse qui perd 6 %, le sportrac5 qui perd 16 %, le Saver qui perd 4 %, le K125 qui est 22 % en dessous du K425 alors qu'il lui est supérieur dans la gamme...

Autre chose, on m'explique comment en gagnant une dimension il y a des pneus qui font moins bien ? genre le sporttrac en 195 65 15 est 16 % moins efficace sur le mouillé sur le sportrac5 en 185 65 15... un peu de sérieux.

Han, l'ADAC a fait le test des 195 65 15 dans la même dimension en 2014

Avec quasi les mêmes pneus !

Même organisme, mêmes pneus... résultats différents

Pour moi les test des pneus sont un peu bidon.
 
Les différences sont très faibles on n'a pas de test chiffré.
Par exemple le freinage sur le mouillé/sec/neige de 100km/h a 0km/h
Vitesse de passage en courbe etc...
 
Sur les seuls test du genre que j'ai vu tu vois qu'un crossclimate est très proche d'un primacy 3.
 
Le reste c'est du  subjectif. Mais dans un test le subjectif ne compte pas.
A écouter certain une Citroën hydractive ne tient pas la route a cause de l'effet "confort pullman" Alors que cela tient super bien la route.

Justement, on l'a sur le test qui a été donné plus haut  (autobild)  

 
Non mais l'Adac on sait que le classement se fait en fonction des pots de vin.

On dirait que ça permet d'éviter surtout les pneus pourris.
 
Par contre, je n'ai toujours pas trouvé de tests à long terme, avec des pneus au moins à mi-usure, et après quelques années. Si quelqu'un est au courant de ce genre de tests, je serais curieux de voir ça .
Mais ça parait évident qu'un pneu cheap neuf tiendra mieux qu'un pneu premium de 15 ans tout lisse.

il y a souvent la mesure de la résistance à l'usure
c'est déjà çà...

Le TCS en fait sur le "long terme", mais visiblement leur avis est blacklisté içi puisqu'il ne plait pas

C'est surtout que le TCS reprend les test de l'adac, donc bon y'a peu d’intérêt a aller voir le TCS alors  que c'est l'adac qui fait le taf et que on connait les histoire de corruption qui éclatent en ce moments.

 
Ils se contre disent eux même à 2 tests d'intervalles en même temps.  

Non mais l'adac est l'organisme qui s'est fait prendre à décerner des titres "gelbe engel"  bidons.  Ils ont falsifiés les résultats pendant des années pour ne faire apparaître que les vw,  audi, bmw et mercedes. Leur accorder une confiance aveugle comme ce qu'on peut lire sur le topic est stupide.  Je remarque par exemple que les pneus  conti sont toujours bien positionné.

Et autobild c'est pas mieux hein.  Tout leur tests auto placent systématiquement les VW en premier

J'ai aussi trouvé bizarre qu'un pneu sorte dans le peloton de tête une année,  et est categorisé dangereux  quelques années plus tard.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est un peu comme turbo et auto moto qui placent les voitures françaises en meilleur position

En terme d'indépendance je pense qu'on peut fzire confiance  a ufc que choisir, par contre ils sont pas du tout spécialisés en pneus donc la qualité  d eleurs tests je sais pas..

Les meilleurs test pneu en FR que j'ai vu/lu c'est l'argus, par exemple leurs test des crossclimate que je cite quelques pages avant est bien détaillé avec des chiffres et contrairement au autres journaux Fr ils ne font pas un déluge d’éloges au Crossclimate sans raison et leur conclusion colle plutôt a la réalité.

http://www.largus.fr/actualite-aut [...] 80384.html

"Michelin présente son CrossClimate comme un pneu été homologué hiver mais ses performances sont limitées en hiver.

Lorsque les températures sont élevées, ses performances sont sensiblement moins bonnes que le Primacy 3, que ce soit en freinage, comme en comportement routier.

En période plus humide et froide, les différences sont plus faibles et le CrossClimate se défend bien, et devance le Primacy 3 sur le mouillé.

En hiver, il ne peut se substituer à un pneu hiver. Si la motricité est bonne, le freinage est moins efficace et surtout le comportement n’est pas satisfaisant. L’équilibre des performances n’est pas respecté puisque le grip latéral et surtout le pouvoir directionnel sont insuffisants"

En tout cas en matière de test de voiture, je considère que l'Argus est le média le plus fiable, que ce soit indépendance ou qualité des tests.

Je me souvenais plus de ce test    mais il est extrêmement intéressant et il y figure un lien avec les tests des pneus 4 saisons. L'argus donne en plus des résultats objectifs et mesurés et non des notes relatives que je ne supporte plus dans les tests (hormis sur la conclusion)

Pour moi les résultats du CC sont très bons (bien mieux qu'un pneu été de merde, mais ça on le voit pas sur le test )  hormis sur la neige où son caractère trompeur est un handicap.  

En passant j'ai trouvé un vieu test qui dit https://www.tcs.ch/fr/assets/tous-l [...] tif_fr.pdf

C'est plus difficile de trouver des tests quand on élimite l'ADAC quand même, mais je crois que ça s'impose (a minima).

les sources de tests répertoriées sont actuellement:

- Gesellschaft für Technische Überwachung (GTÜ) http://www.gtue.de
- Allgemeiner Deutscher Automobil-Club (ADAC), Der Österreichische Automobil-, Motorrad- und Touringclub (ÖAMTC),
  Touring Club Suisse (TCS) et International Consumer Research and Testing Ltd (ICRT)
    - ADAC:  https://www.adac.de
    - ÖAMTC: http://www.oeamtc.at
    - TCS: https://www.tcs.ch
    - ICRT: http://www.international-testing.org/
- Auto Club Europa (ACE) & Auto-, Motor- und Radfahrerbund Österreichs (ARBÖ) https://www.ace.de & http://www.arboe.at
- AutoBild http://www.autobild.de
- AutoZeitung http://www.autozeitung.de
- Argus http://www.largus.fr

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t48421704

si vous avez d'autres sources à partager, elles sont les bienvenues

Quasi que des allemands, et vu que ma confiance dans les allemands est limitée, ça laisse plus rien  
 
Quant à TCS c'est les tests de l'ADAC, et en plus ils sont partenaires avec d'autres organismes.  
 
Je retiens juste l'Argus comme étant sérieux du coup  
 
Et au risque de me faire allumer, je commence à avoir plus confiance dans l'évaluation des gens sur des sites genre allopneu que dans les tests de l'ADAC

regarde de plus près GTÜ  
 
on pourrait aussi ajouter les associations de consommateurs, telles UFC Que choisir, mais je n'y ai pas accès

J'ai rien trouvé sur GTU pour le Goodyear efficient grip performance par exemple ?
 
J'ai accès à UFC, avec tests par dimension :  en général le premier est le P3

Test pneus été 2016, dont GoodYear Eagle F1 Asymetric 3

https://www.gtue.de/Privatkunden/Ak [...] ?nav=58943
 
Test pneus été 2015, dont GoodYear Efficient Grip Performance

https://www.gtue.de/Privatkunden/Ak [...] ?nav=58943

Augmentation des prix de pirelli Michelin, bridgestone, who's next ?

 
Merci    
 
C'est quand même efferant de voir des valeurs relatives sur des freinages... alors qu'ils pourraient mettre le nombre de mètre... rien que ça ça m'enerve...

oui, bon nombre de valeurs pourraient être plus objectives, en termes absolus, simplement des mesures

j'attends la parution des prochains tests des différentes sources afin de compléter l'aperçu des pneus été 2017, débuté ici: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t48757139

puis, ce sera à chacun de se faire son idée
 

Je crois que le prix des matières premières à augmenté. Donc ils répercutent les prix.

celle-là elle est bonne, l'excuse en or: "le prix de la matière première a augmenté"

sachant que les prix des matières premières fluctuent sans arrêt, aussi à la baisse, et parfois très fortement et longuement à la baisse, mais jamais les prix ne descendent ou ne redescendent, c'est toujours en sens unique!

n'importe quel prétexte est bon pour prendre toujours plus de sous

C'est pareil pour l'essence

ben oui, c'est pareil partout: la même arnaque!

Pour donner une idée des marges pratiqué par les manufacturiers.
 
2013

 
En 2016, les six plus grand groupe mondiaux(Bridgestone, Michelin, Continental, Goodyear, Pirelli, et Hankook) sont a 15% sauf continental a 22% sur certain trimestres.

surtout, ces multinationales ont (très) fortement augmenté leurs marges opérationnelles en 4 ans
en prenant les deux extrêmes, on voit que:  
- Continental est passé de ~13,5% à 17,1%, soit une hausse de 27%
- GoodYear est passé de ~1,5% à 8%, soit une hausse de 433%
 
cette tendance va se poursuivre jusqu'à ce que tous les grands groupes se rejoignent à près de 20% de marge opérationelle

quel pneu un peu sportif pour une MX5 NA en 14" 185/60 R14 (82) ?

En pneu un peu sport, de tête y'a rien dans ta monte, il te reste le dunlop sport bluresponse(pas sport malgré le nom) et le goodyear efficient grip performance, tout deux d'excellents pneus.

A la limite le vredestein sportrac 5 mais il est moins bon que ceux que je cite.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur