Reprise du message précédent :

 
 
Effectivement. Je l'avais oublié celui là

Que vient faire Volvo dans le résultat de Renault ?    
 
marge op < 6% = "strategie non viable sur le long terme" ?  
 
Tu as raison, il faut réduire la marge et augmenter les parts de marché... Comme le faisait Nissan avant 99. Avec ce genre de "strategie viable sur le long terme" Nissan n'existerait plus aujourd'hui.
 
Ford n'a pas été géré de cette facon sinon ils ne seraient pas là ou ils sont aujourd'hui. Je vais te citer les marques qui fonctionnent à la marge op et ce depuis quelques années : Nissan, BMW, Porsche, Toyota, Honda. Enorme coïncidence ! Ils sont les constructeurs les plus en forme  
 
"Toyota moins obnubilé par la rentabilité" mon dieu    
 
Arrete le massacre, t'es ridicule.

carambar6 sait tout sur tout attention.

carambar6 dit beaucoup de choses intéressantes et pleines de sens. Mais il faut se méfier dans l'utilisation systématique de l'affirmatif.

Renault possede 20% de Volvo Trucks, depuis que ce dernier a absorbe RVI/Mack.
 

Sans doute faut-il un juste milieu. Le downsizing atteint vite ses limites pour un generaliste. On ne peut pas gerer un generaliste comme un constructeur dote d'une tres forte image...
 
Cela-dit, Ghson est pas forcement obnubile par la marge op', sans quoi il aurait sans doute pas engage de reflexion sur l'auto a 3000 Euros (!). Perso il me semble plis pragmatique que le portrait de Carambar6... meme si tout n'y est pas faux.

 
Carlos Ghosn (11/06/07)

Oui la participation dans Volvo machins a rapporté 384 millions d'€ à Renault en 2006.
 

On est d'accord pour le juste milieu. Mais un généraliste doit avoir une forte image lui-aussi, sans quoi il finit par disparaître.  
Ghosn est vraiment un excellent communicateur. Je suis sidéré de voir à quel point certains gars de gauche sont en admiration devant lui, alors que des gens de droite ne sont pas dupes.  
Je n'avais pas entendu parler de la réflexion sur une auto à 3.000 €. Ceci dit, une réflexion ça ne coûte pas grand chose et je doute quand même qu'elle débouchera sur un projet concret.
 
En ce qui concerne la Logan, c'est Ghosn qui va en retirer les bénéfices mais ce n'est pas lui qui l'a initié et je ne suis pas du tout sûr qu'il aurait pris ce risque, ni même qu'il en aurait eu l'idée.
 
De même que chez Nissan, si c'est effectivement Ghosn qui a redressé la rentabilité, c'est Schweitzer qui a vu l'opportunité de prendre une participation quand le titre Nissan était au plus bas, et j'ai entendu dire que Ghosn avait quand même coupé court à pas mal de projets à long terme.  
Il s'était fixé un horizon où il avait prévu de partir et visait à maximiser les résultats de Nissan à cet horizon là, quitte à sacrifier l'au délà.
 
Enfin, depuis 2 ans qu'il est chez Renault, est-ce qu'il a sorti une seule idée nouvelle concernant le développement de la marque Renault ? Qu'il soit un excellent gestionnaire, capable de rentabiliser chaque unité de production, on ne le conteste pas. Il pourrait faire ça dans n'importe quel secteur d'activité d'ailleurs.
Mais Ghosn n'a pas encore prouvé qu'il a la capacité d'assurer le développement d'une firme automobile sur le long terme.

Il s'agit d'un projet en Inde, en reponse a l'ambition de Tata de produire une auto a 2500 Euros. Renault envisage un truc en partenariat (avec qui, je sais pas) histoire de ne pas rester coince avec sa Logan de rupins... Faut dire, la Logan a defriche le terrain d'un cote, et contrairement a elle le projet a 3000 risque d'etre totalement inexportable. Le but de Tata (et donc de Renault, parce qu'a mon avis ils vont y aller) c'est de viser ceux qui se contentent de 2-roues actuellement.
 

Clairement, c'etait sans doute pas ce que Ghosn aurait fait. Simplement je le pense assez pragmatique pour reconnaitre que c'etait une bonne idee, cette Logan, au point d'etre pret a changer son fusil d'epaule.
 

C'est quand meme pas un debutant total, faut pas tout peindre en noir non plus...

Mais Volvo Trucks a plus de part Renault Trucks que l'inverse. C'est d'avantage une histoire politique la liaison avec Volvo Trucks et Nissan Diesel

Et toi, tu as prouvé quoi ? Pourquoi la maniere de procéder de Ghosn serait mauvaise pour le long terme ? Il a dirigé Michelin USA, participé au rachat de Goodrich par Michelin, ça fait 8 ans qu'il dirige Nissan qu'il a redressé, il n'a rien a te prouver que je sache.

Ghosn était n°2 chez Renault quand Schweizer a voulu du projet Logan. Il a contribué au projet aussi.
 
"J'ai entendu dire que Ghosn avait quand même coupé court à pas mal de projets à long terme."
"Il s'était fixé un horizon où il avait prévu de partir et visait à maximiser les résultats de Nissan à cet horizon là, quitte à sacrifier l'au délà. "
Qu'est-ce que tu racontes, serieusement ? N'importequoi tes phrases génériques sorties de nulle part    
 
"Enfin, depuis 2 ans qu'il est chez Renault, est-ce qu'il a sorti une seule idée nouvelle concernant le développement de la marque Renault ?"
Ca veut dire quoi idée nouvelle ?  
Nouvelle pour Renault ? Oui
Nouvelle pour l'industrie ? Non
Projet long terme : Amerique du Sud, Inde, Russie, Iran, Chine + amelioration de la qualité et de l'image (ca ne se fait pas en 3 ans)

D'après certaines sources internes à Renault, il ne serait pas assez ouvert sur la technologie automobile.  
C'est surtout l'aspect industriel et la gestion qui sont ses chevaux de bataille : c'est bien mais il ne faut pas étouffer les initiatives qui ne s'inscrivent pas dans ce cadre et tuer dans l'oeuf les idées nouvelles.
Il y a eu des échos dans la presse et j'ai aussi un ami ingénieur chez Renault qui me les a confirmés.
 
Et actuellement, il est assez critiqué par certains journalistes de la presse automobile.  
 
http://www.lexpansion.com/art/134.0.75315.0.html
 

 
http://www.aujourdhuilejapon.com/a [...] ticle=1051
 

Il était aussi critiqué en 99, 2003, 2006.
 
A chaque déclaration il y aura des critiques, la reussite ne plait pas à tout le monde et j'en connais beaucoup qui revent de le voir échouer, simplement pour dire "j'vous l'avais dit".
 
En attendant Ghosn et l'Alliance continuent leur petit bonhomme de chemin.

et les resultats de renault sont loin d'etre top...
j'en ai rien a faire de ghosn.
pas plusque de renault d'ailleurs.
et voir des talibans, ou plus simplement des employés renaults faire ici de la publicité propagande, ca me nifle.
que je sache, renault a pas rempli ses objectif en terme de vente de toutes ses dernieres productions non?
et ils ont aussi eté obligé de lancer tout un programme pour ameliorer la fiabilité de leur autos.
ca craint

 
Tu préfères que renault continue à faire des bagnoles merdiques ?

 
 
Il n'y a eu qu'un exercice sous présidence Ghosn, donc les résultats importants seront plutôt ceux des 3 années à venir. L'engagement porte sur les résultats en 2009 et on peut, sans trop se mouiller, croire qu'ils seront tenus. D'ailleurs c'est pas pour rien que l'action Renault est au plus haut, les financiers y croient.
 

 
 
Qui ça  

C'est clair. Une fois que t'es dans une case, surtout ne plus en bouger, c'est trop difficile à comprendre sinon.  
 
Comme sur l'autre topic : "peugeot c'est de la merde, trop mdr, ils n'arriveront jamais à faire des bagnoles hybrides".

Mouais, enfin ca c'est pas forcement un bon signe. La confiance des financiers, je l'explique par : il savent qu'en cas de difficultes Ghosn n'hesitera pas a degraisser furieusement, ce qu'ils adorent (les marches financiers). Pour les employes de Renault, ca signifie qu'ils ont pas le droit a l'erreur, que si les resultats sont pas au rendez-vous les marches exigeront et (surtout) obtiendront des licenciement massifs, fermetures d'usines et tout le toutim...

et une nouvelle série de suicides au technocentre...  
 
En France, Ghosn ne pourra pas trop licencier car les syndicats, le gouvernement et les partis politiques se mêleraient tout de suite de la question, mais s'il a intérêt à le faire dans les autres sites en Europe, il ne se gênera pas.  
Par contre il jouera certainement sur les recrutements, et cherchera au maximum à dégraisser en ne remplaçant pas les départs en retraite.
Et Ghosn va aussi mettre une pression accrue (si c'est encore possible) sur les sous traitants et il va différer ou supprimer tout investissement qui ne peut pas avoir de retour à l'échéance qu'il s'est fixée.
 
Quel que soit le secteur, c'est un peu dangereux d'avoir un manager de choc qui change d'entreprise tous les 6-7 ans et se fixe à chaque fois des objectifs hallucinants, et qui, quoi qu'on en dise, est surtout obnubilé par le seul résultat financier.
L'expérience a montré (Ford dans les années 90, Opel également) que ce genre de patron est toujours tenté de sacrifier le très long terme au profit, non pas du court terme, mais des objectifs atteignables à l'échéance à laquelle il a prévu de faire constater ses résultats.

C'était prévu. Les sorties de la Laguna, Twingo et Kangoo ont volontairement été repoussé pour faire un gros travail de fond, dans l'ombre.  

C'était un probleme chez Renault, il fallait le résoudre. Ou est le probleme ?
Il y a eu trop longtemps une politique de l'autruche chez Renault, il était temps qu'à ce niveau ça cesse.

On voit bien l'optique de Ghosn de toute façon, la où les autres constructeurs décident de faire appel à l'affection des consommateurs envers les voitures qui ont vraiments une " gueule " et qui ont marqués leurs temps ( Fiat500, Mini et Twingo aussi ) en ressortant des versions mises à jour mais très proche de l'original, lui préfère trahir l'esprit Twingo en la rendant classique et fonctionnelle.
 
Il y a déjà des milliers des petites voitures qui se ressemblent toutes, pourquoi ne pas avoir continuer le concept Twingo ? Moi ça me désole un peu, même si je n'aime pas particulièrement les voitures Renault, la Twingo avait une aura sympathique avec sa bouille originale.
 
Je pense que Ghosn à voulu profiter du nom " Twingo " pour faire parler d'une voiture dont tout le monde se serait foutu si elle s'était appelé autrement.

Completement faux!
Les syndicats sont déjà au courant de ce qu'il va se passer si le plan échoue, puisqu'ils ont eux même participé à l'élaboeation du plan. S'il n'y a eu aucune fermeture d'usine anoncée dans le plan, ce n'est pas par charité de Ghosn.
Les usines les plus en danger sont en France, il ne va certainement pas licencier en Espagne, en Turquie ou en Roumanie alors que les usines tournent presque à plein régime.

 
pour le fiabilité ils ont eu raison de lancer un vaste programme visant a l'ameliorer. la question ne se pose pas du point de vue de l'entreprise, mais plutot des seides ici meme qui osent, ou osaient te dire que renault "c'est pareil que les autres" alors meme qu'ils en sont a lancer des programmes pour remonter leur fiabilité et redorer leur image aupres du public... c'est bel et bien qu'il y avait un probleme, mais les seides, eux, ne l'ont jamais avoué...
c'est dingue d'avoir des mecs qui te debitent des catalogues promotionnels en y croyant durcomme fer quoi
quand a avoir repoussé la sortie de nouveaux modeles, tant mieux s'il en sort des voitures bien finies. toujours est'il que les dernieres se vendent bien moins que les previsions. et bien malin qui peut dire si les trois modeles que tu cites seront des semi flop comme la clio 3/modus ou pas.
encore une fois ca fait bien rire de lire ici, que ca sera des succés planetaire et que "meme les allemands la trouve classe" en parlant de la laguna 3.

 
Vous jouez avec les prix de la Clio ? Personnelement chez Renault, je n'avais aucune remise, et un Twingo 2 ayant les mêmes équipements que le Clio Campus avait une différence de plus de 3000 euros, alors après Renault m'a offert l'autoradio pour la Twingo (modèle à 9 900 Euros). Donc j'ai tout sauf la clim, et les anti-brouillards (car les autres équipements simples nous ont été offert).
La TWingo reste moins cher avec ces offres, et puis la Clio Campus elle est laide      
Avec mon budget, si je suis ressorti avec une Twingo 2, croyez-moi, il y a une raison    
 

 
 
>> "peugeot c'est de la merde, trop mdr, ils n'arriveront jamais à faire des bagnoles hybrides"  

Tu es bien le seul. Tu es tombé sur un vendeur qui avait un objectif de vente de Twingo 2 et un intéressement plus important que sur la Clio 2 et qui n'a pas hésité à te mentir pour te faire acheter une Twingo 2.
Mais si tu retournes voir ton vendeur et si tu lui dis " la remise Clio 2 elle est de 1800 €  ou 1500 € ?" ça m'étonnerait beaucoup qu'il te réponde qu'il n'y a pas de remise.  
 
Sur le site promotion.renault.fr, il est indiqué que la remise Clio est de 1800 € mais c'est peut être uniquement la Clio3. Par contre la Clio 2 est vendue depuis deux ans avec une remise de 1500 €, qui est, soit maintenue, soit  passée également à 1800 €.

 
 
Ne pas confondre remise et reprise

C'est équivalent : soit X € de remise sur le prix de la voiture neuve, soit X € de bonus sur la valeur standard de reprise de l'ancienne voiture (Argus - 15%).
Celui qui n'a pas de voiture à faire reprendre a automatiquement la remise sur le prix du neuf.

 
J'aime pas la Clio Campus, elle pas originale et démodée, voilà pourquoi je veux et j'ai acheté la Twingo II deux, et elle reste encore moins chère, et puis c'est tout  [img] http://img72.imageshack.us/img72/2585/image1ju0.jpg[/img]
 
J'aime beaucoup beaucoup la Clio III mais après, elle est un peu grosse pour Lyon, meme si ça passe, je suis raide de la Twingo !!

T'as raison d'acheter la voiture qui te plait le plus, la Twingo 2 est sympa, c'est pas le problème.

 
Merci, quand on est compréhensif ça passe tout seul J'ai compris ton calcul par rapport à ce qu'apporte la Clio CAmpus, et tout ça...

La Twingo 2 aura quand même fort à faire pour séduire les italiens, face à celle-ci.
Et pas que les italiens d'ailleurs.
 

 
http://www.leblogauto.com/2007/03/ [...] hotos.html
 
Les caractéristiques de la nouvelle Fiat 500 (sortie le 4 juillet 2007) sont très proches de celles de la Twingo 2.
 

 
 
Cette 500 semble avoir tout pour elle a priori.
Je m'interroge quand même sur l'habitabilité pour 4. A priori le coffre fait 185l seulement.
 
Je me demande aussi si Fiat va gagner de l'argent dessus.

J'ai bien peur que la 500 n'ait que le style pour convaincre
Au niveau de la modularité et de l'espace interieur Fiat ne communique pas donc on peut s'attendre au pire. Au niveau motorisation, rien de neuf ni de bien percutant. Ensuite au niveau prix on parle d'un ticket à plus de 10000€...
La Twingo n'a au dire de certain grincheux pas la carte seduction mais elle a tout le reste pour elle.

Cai toujours 4 places la twingo?

 
 
4 places oui. A partir du 3è niveau de finition les 2 sièges arrières sont indépendants. Sur l'ancienne, la banquette était monobloc.

Ma che bella questa nuova Fiat Cinquecento ! Mi occore una !
Non è possibile, ho comprato la Twingo  
Ma l'interno della Twingo è tanto collegato e comodo che...

Attends d'avoir pu t'installer aux commandes de la Fiat 500 (ou aux places passagers) avant de dire ça.  

Elle mesure 3,55 m x 1,65 x 1,49 m. C'est à peine moins que la Twingo, donc on ne peut encore rien dire concernant l'habilitabilité.
 
Elle sera produite en Pologne, donc à des conditions a priori aussi favorables que la Twingo 2 en Slovénie.
Les objectifs de production sont les mêmes : 150.000 / an
 
Comme la Fiat ambitionne d'incarner le chic italien en mini voitures, il ne devrait pas y avoir de prix d'appel à 8.000€, et les prix moyens de vente risquent d'être supérieurs à ceux de la Twingo.
 
La clientèle visée n'est pas tout à fait la même : la Twingo 2 sera la 1ère voiture neuve achetée par les jeunes, la Fiat sera d'abord la 2ème voiture des ménages multimotorisés, avec une clientèle certainement bcp plus féminine.
 
Donc coûts de production réduits + prix moyen de vente coquet = marges potentiellement confortables

Le 1.2 60 ch ils le proposent encore?

oui