Reprise du message précédent :
Oui mais ils parlaient de la temperature d'huile pas de la pression. Ce mano de pression je ne l'ai vu qu'une fois sur une Corsa 1.3GT, a l'epoque je trouvais ca plus rigolo que pratique

Sur la Safrane on l'avait

c'est marrant c'était l'inverse sur une safrane: contact mis: niveau; une fois moteur démarré, c’était la pression d'huile

Oui c'est ce que je dis, la pression d'huile on l'avait Je m'exprime mal ce matin

Sur 106 c'est presque pareil a la difference qu'on a le niveau d'huile contact enclenché et moteur démarré c'est la temperature

oui c'est indicatif mais utile    
 

déjà pas mal  
 

 
j'adore les compteurs avec pleins d'aguilles qui bougent partout    
 
         
 
avec le mano d'huile qui fait :
a l’arrêt le niveau
en route la pression  
 
 
 

 
Ca prend de la puissance pour rien

hier je suis tombé sur une vidéo YouTube qui faut que je retrouve
je ne sais pas si c'est d'origine mais le tdb d'une Uno Turbo i.e
etait tres bien foutu

D'origine il y a pression d'huile et de turbo, température d'eau et d'huile.

 
jusqu'en 95 (inclus), et pareil pour les ZX 16v
 
 
 
sinon personne n'a jamais essayé le 2.0 8s 123ch (ZX Volcane / 306 XSi)?

D'apres ce que j'avais lu, ce moteur, ainsi que le 1.8l 115cv des xsara et le 2.0l 137cv consommerai quasiement autant pour des perf nettement moindre.
Avec mon 1300 je doit tourner a 7-8l en utilisation normale, je pense pas faire beacoup plus avec la Xsara, le rendement doit etre nettement meilleur.

Donc, c'est pas une admission variable sur celle que je vais avoir si elle est de 99 ?

non c'est sans l'admission variable, la Xsara n'a jamais eu la version avec admission variable

La version ACAV faisait 155cv (de memoire), et avait une très mauvaise réputation. Les ZX/306 ont eu cette version, avant de passer au 167cv. Le moulin est ensuite allé sous le capot de la Xsara (qui n'a donc jamais eu ce 155cv)

c'est le moulin de la 405 mi16 phase 2 également  

 
Ok et pour la version 2.0 137cv ? quelle difference a part moins de chevaux et une consommation équiavlente au 167 ?

C'est pas la même base moteur. Le 137 c'est un EW alors que le 167 est un XU.

 
Mais c'est pas la meme base modifié ? Comme pour mon TU2J2 de 106 qui est un dérivé du TU24 de la 205 rallye ?
 
Car j'ai lu ca quelque part sur le net

Ah peut être bien. J'avoue que je ne pourrai pas dire. Ou alors que le 2.0L de la RC était le dernier moteur atmo "pointu" de Peugeot avant l'ère des THP.  

Tu as peut etre bien raison. Par contre je le trouve pas si pointu a coté de celui de la rallye qui a un ralenti cahoteux ( on oubli pas les carbu comme ca ) et qui se conduit a coup de double débrayage et tout le tralala pour avoir un conduite fluide.
Enfin bon la difference de cylindré doit y etre pour beacoup, la puissance est pas si haut perché que sur la 106, mais le rupteur est le meme.

Rien ne fera jamais oublier un TU    
 
Jamais conduis de 106 ralloche. Mais le 2.0L 167, on sent bien que c'est dans la plage 5000-7000 tr/min qu'il est le mieux à son aise.

 
Ouep, les merdes électriques ont commencé avec la phase 2 et le multiplexage: alternateur à 110.00km, ampoules tous les 30.000 km, ... sur ma VTS phase 2.
 

 
Enfin bon, le TU5 JP4 de la Xsara VTS Phase 2 dont je parle au dessus m'a aussi fait le coup du collecteur d'échappement fissuré à 100.000km...

 
   
Sur la ph.2  (VTS 167cv 2001 jaune) de mon père (280000km bientôt à vendre pour pièce) :
fauteuils avant HS
garniture de portes qui ont lâchées rapidement
lève vitre avant (chaque coté) HS
 
Il fait en moyenne 7l/100km. Moteur creux en dessous de 4500tr/min, joueur au dessus. cul qui part facilement si on attaque fort.
 
Perso j'en ai une aussi (vts 167 ph2 2002) pendant 1 an (4000km/mois), 8l/100km, j'en étais très content, sauf que je faisais 1 plein tout les 3 jours ...
 
Et pour terminer ma mère avait une xsara break 2.0 16s 137cv exclusive ph2, un veau ... grosse consommation d'essence, 3 à 4 fois par an au garage pour soucis éléctronique (elle a eu neuve pendant 11 ans ... a la casse à 125Mkm ...) coupure moteur, raté moteur, plein de sonde changées, mais jamais remédié par citroen ...
 
Maintenant, le père va remplacer la xsara par une stylo abarth selespeed 2004 ... et moi je roule en honda civic type s mazout.

 
Ils aiment le risque dans ta famille

 
Pareil! Les 3 défauts! Et le dernier 2x par côté!

 
C'est pas faute de l'avoir averti ...   Après ma mère à un orlando tout neuf en mazout ... donc bon de coté aucun soucis ...

Bon, 500 bornes en AX GT, avec un temps merdique, ça fatigue ! Mais la voiture à très bien roulé, quelques soucis de ralenti réglé trop bas, j'ai calé une ou deux fois Parcontre, ça éclaire que dalle Je vais m'occuper de ça dans la semaine, parce que là c'est horrible.  
Conso de 6.9 L, sur route nationale et un peu d'autoroute, en étant a 100 partout environ (sauf en agglo hein ), sachant qu'on était 4, plus des bagages, le coffre était plein, et il y en avait encore entre les passager arrières. Donc niveau conso, ça va !  
Toujours très content !

courageux  
 
si jamais: j'avais réellement métamorphosé un éclairage faiblard de 405 avec des ampoules philips extreme power captées sur ebay.de

Bon j'ai fais estimer ma voiture sur le forum 106 Rallye, on me dit qu'avec les frais de carrosserie a faire 1800€ parait honnete.
Je vais la mettre ce soir sur lbc @ 2k€ et puis on verra pour cette semaine si ca accroche ou pas.
 
Sinon il y a 2 personnes qui m'avais contacter ici, la voiture sera disponible a partir de la semaine prochaine. Le CT est de juillet 2011 donc il faudra que je le repasse mais je ne le ferai que lors de la vente car je sais tres bien qu'elle passe sans soucis.

J'avais surtout pas le choix  
Pour l'éclairage, j'ai des vieilles ampoules rondes, mais j'ai vérifié, je peux monter des H4 modernes dessus Ca devrait aller beaucoup mieux
 
D'ailleurs je suis allé faire un petit tour sur une route de campagne bien sympa, pour montrer la voiture à un ami, une fois chaude, j'ai pas mal arsouillé, c'est tellement bon, le bruit des carbus  
J'ai fait 580 km avec le plein, j'était tout juste sur la réserve, soit 38 litres, soit 6.5 L / 100 km.    

Finalement mon pote a changé d'avis, et il va garder sa twingo    
Désolé

Y'a pas de mal

Pour vos vielles guimbardes qui n'eclairent pas des masses, j'ai la solution!

Nettoyez les optiques!

Bon c'est pas forcement evident d'arriver a bien decoller le verre de la carcasse, mais une fois fait, la différence est flagrante, a ampoules identique, y'a un gain reel!

On se rends pas compte de la merde qui peut se coller sur la face interne du verre!

Testé et approuvé sur ma GTX.

Pas test sur le GTT because optiques neuves! Mais la GTX est arrivée a un résultat identique a peut de choses pret au final!

Juste pour info, tu as utilisé quoi comme produit pour nettoyer?

Il paraît qu'il y a aussi un produit miracle pour rattraper les vitres plastiques de phare qui cuisent à moitier avec le temps.

Ouais, j'ai vu aussi
C'est pour ça que je demande, parce que les produits miracles du téléachié...

Je parle de phares en verre hen, pas des merdes en plastiques qui jaunissent avec les UV!
 
Pour les phares en verre, un simple nettoyage au liquide vaisselle suffit!

J'avais bien compris mais je faisais le parallèle avec le nettoyage de l'intérieur.

C'est possible de les nettoyer au karscher ? Cela éviterait de démonter non ?

 
Je suppose que ça doit être similaire à du Polywatch pour polir (avec succès) les plexi des anciennes montres.
 
Ça peut être remplacé par du dentifrice ou du Mirror, bref qqchose d'abrasif.
 
Essaye de polir tes feux plastiques (type Clio 2) avec chiffon+ dentifrice.
 
Il y a des enculés qui vendent la prestation.

Hein ??????

Moteur plus coupleux et moins nerveux, qqes litres de moins en consommation par contre

Bah c'est pas ce que je lis à droite à gauche. Ou il est souvent dit que le 2.0 137 et le 1.8 115 consomment autant (entre 7 et 8 litres en étant sobre)

La gueule de la meuf de l'assurance, quand elle a vu la puissance din de la Xsara " 163cv " , j'ai presque eu envie de la tarter
Elle a pas fait de remarque mais j'attendait que ca pour lui dire "j'ai 28ans, + de 10 ans de permis, un coeff de 0.80, pas de sinistre ces 5 dernieres années, what is the problem ?"

Ca me coute à peine 150€ de plus a l'année que ma 106 Rallye pour le meme contrat, en gros 700€ au tiers + vol + incendie + bris de glace (1200€ pour du tout risque, au prix de la voiture ca vaux pas le coup). MMA me proposais 900€ pour les meme conditions (tiers sup).

Par contre elle a bien dit "163cv" c'est pas une faute de frappe, alors on nous aurai menti la VTS 167 fais pas 167cv