Reprise du message précédent :

 
En plus je ne bois pas avant de conduire et je n'ai jamais fumé de oinj, qu'est-ce qu'ils vont me passer

 
ba tu vois c en est meme pas un.
 
dans les trajet ke je fait, je passe 50% de mon temps a plus de 170.
 
 
 
Apres j arrive a la frontiere et la si je passe o dessus de 140, tout le monde et pret a m acuser de grand banditisme ou pire, de Troll

 
Ok. Allemagne inside ("frontière" ) ?

est-ce que ce monde est sérieux ?
 

 
ba oui

ba tu précises pas    

 
c est pour bien montrer a kel point d un cote de la frontiere on est le pire criminel que la terre ai pu voir, un infamie de la nature, un tueur d enfants, un ecraseur de petites vielles et ke qque kilometres plus loins a 170 on passe pour un calm

 
C'est vrai.
 
(mais ça passait pour une provocation en fait le coup de rouler à chaque fois au dessus de la limitation...)

 
ouai clairement.
c'est hallucinant.
c'est pas sur les autoroutes qu'il faut faire chier le monde, car les radars sont plus des pompes a fric qu'autre chose et les autoroutes sont de loin les plus surs voies de deplacemment en france....
C'est sur le reseau secondaire francais (departementales et nationales) qu'il y a le plus a faire, et pas uniquement en terme de radars...
 
et parler des limites, c'est bien... mais il est ou le volet "formation" dans l'arsenal répressif du gouvernement ?
A QUAND UNE VERITABLE POLITIQUE d'apprentissage de la conduite ?
avec manoeuvres d'evitement, freinage d'urgence et tutti quanti ? car le niveau de maitrise du conducteur francais moyen est catastorphique.... a quand une veritable responsabilisation du citoyen ? on attend toujours... on a meme pas essayé....

 
Merde on n'a plus droit au +1.
 
Ben,   alors !

Les intégristes ne st pas seult religieux, ils st aussi routiers
 
Comme quoi les lavages de cerveau gouvernementaux st aussi efficaces que ceux des sectes.

une meilleur formation, certes...
mais les stats montrent que les gens ayant fait des stages de perfectionnement dans les centres centaures etc n'ont pas moins d'accident, c'est meme plutot l'inverse parce qu'ils ony tendance a se prendre pour des pilotes

 
ok, donnes les tes chiffres, et d'ou sors tu ces stats ?
parce que les motards qui ont suivi le stage AFDM (perfectionnement du pilotage moto) préconisé par la Mutuelle des motards (ouvrant droit a 20% de reduc sur la cotisation)/FFMC ont moins d'accidents que ceux qui ne l'ont pas suivi....

 
Mais qu'est-ce qu'il faut pas lire, mes aïeux...il t'arrive de réfléchir avant de poster ?  

-> peu souvent
 
Sauf en ville et quand il pleut.

Et toi ?
Ca fait 30 ans que le gvt s'accroche à cette unique cause (enfin, avec l'alcool) pr expliquer la mortalité sur les rtes en Frce, et maintenant on voit les gens gueuler comme des gorets qu'on égorge dès qu'on parle de vitesse sur autorte, alors que c l'endroit le plus sûr du pays en bagnole. Stexact ce que j'appelle un lavage de cerveau.

je suis encors pas tout a fais d accord, si les accident on lieu sur les route national, pourkoi financer la mise en place de radars ?
 
 
ne serait il pas preferable d ameliorer le trace de cette route ? arreter de faire passer les 38t o millieu des villages ? ne plus faire des routes ou sur 50 km on ne peut doubler sans risque (3voies de circulation avec alternace tout les 5 km entre 1+2 et 2+1)

 
Parce que c'est l'une des raisons principales : une vitesse inadaptée au moment de l'impact. Tout le monde fanfaronne, c'est toujours pareil, mais on continue à lire des "l'accident était dû à la vitesse" un peu partout, donc quelque part votre raisonnement cloche...(et je parle pour toutes les routes en général).

 
c est pas parceque c est dit que c est vrai. la vitesse est un element agravant en cas d accident, mais elle me les causes que tres rarement.
 
 
d autre part, il conviens de ce demander kelle solution est mise en place pour determiner la vitesse d un vehicule en cas d accident ?
aiguille du compteur bloké ? et ke ce passe til sur le conducteur o moment du choc appui sur l accelerateur et k une des roues tracteuse (??) n est plus en contact avec le sol: Embalement du moteur .
 
 
la preuve, les avions vont bien plus vite et il y a encors moins d accident. bon fo avouer kil y a aussi moins de priorite a droite, de feux rouge et autre truc comme ca  

"l'accident était dû à la vitesse" le truc qui veut tt dire et rien du tt...
Bon, mon premier post que t'as quoté répdait à qqu'un qui parlait de la situation en Allemagne : ah tiens, les gens y rlent plus vite, et prtant y'a moins d'accident...

Bon alors expliquez moi pourkoi en Allemagne il n y a pas plus de mort ken france ?
Edit : grilled
 
ne serais ce pas parce kil conduisent plus prudement?  
donc la vitesse n est plus l element principale. c est le conducteur qui adapte son alure. sauf que ca kan on ne sait pas faire, on bloque a 130
 
d ailleur, si la vitesse etait reelement l element de tout les danger, pourkoi le gvt ne passe pas une loi obligeant soit une boite noir soit un limiteur de vitesse ? comment financer une tel loi ? reduction du nombre de radar

Ah l'allemagne, on lui aura fait dire plein de choses.
 
Le fait que la proportions d'autoroute non-limitée est un pouième du total de leur réseau dessert toute argumentation du style "mais là bas c'est pas limité et y a pas plus de morts !"
 
Y a pas plus de morts parce qu'ils sont disciplinés, parfois jusqu'à l'absurde.

 
c est kan la derniere fois ke tu a visite ce pays ?
 
parceke l arrive sur Fankfurt, c est du 4 voies illimite bonde a toute heure et la voie de droite doit etre a 130
 
et perso si tu trouve absude k un gars ne te pousse pas sur le bas cote a laide des ses appel de phare parce que tu est sur sa voie alors c est k on a pas la meme vision de la conduite.

 
Ca doit faire 4 ans. Mais ce n'est pas le sujet puisque les chiffres, les statistiques et tout ça peuvent se trouver depuis mon confortable fauteuil.
 

 
Surement.
 

 
Je comprend pas bien ta phrase. Tu veux dire quoi par là ?

Si je peux me permettre, je pse qu'il a vlu dire qu'il ét normal qu'on t'avertisse à cps d'appels de phare qd t'es en train de faire le boolai sur une voie qui n'est pas faite pr ta vitesse

 
Bah si je suis en train de doubler qqn qui roule à 100 sur la voie gauche, moi étant à 130, il n'y a aucune légitimité à me faire des appels de phare.
 
Dans tout les autres cas, je ne suis pas sur la voie de gauche, ni même sur la voie du milieu, mais sur la voie de droite.
 
En passant, les "justiciers de la route" qui s'amuse à foutre des pleins phares (ou appels) à des gens qu'ils considèrent arbitrairement comme des boulais (je parle pas de toi ni de Z_COOL) je les méprise.

1. Les gens pensant différemmt st tt de même des gros lourds assez rares.
 
2. Toi p-e, mais il faut reconnaître que c svt le cas.
 
ps : j'ai très rart conduit à plus de 130-150 (because Polo Collège de mes parts), dc c plutôt moi qui ait eu à subir les appels de phare qd je scotchais un peu trop à gche

 
Les limitations ont pour origine les crises pétrolières des années 70, afin d'économiser l'essence, et étaient sensées être éphémères. Elles sont entrées dans les moeurs (ce qui est une bonne chose, il faut des repères de sécurité) et existent toujours.
 
Le problème c'est que les aberrations sont légion (des grandes 2x2 voies bien droites limitées à 70 autour de Nancy par exemple), "pour le principe".
Les seules limitations plausibles sont en ville en général et dans les endroits chauds sur les plus grandes routes.
 
Et vous traitez de débile n'importe qui qui dit dépasser les limites, mais franchement sortez un peu sur les routes, les voies rapides limitées à 110 (= la vitesse des camions), voire 70 quand y'a une ville pas trop loin... c'est pas possible.
 
Enfin ça m'a bien fait rire, un des posts au début, le mec raconte qu'il roule à 150-160 sur autoroute et se fait traiter d'assassin... le bourrage de crâne fonctionne à merveille apparemment.

 
Assez rares ? Bof bof quand même. Entre eux et ceux qui te mettent le cligno à gauche, ça fait une faune trop répandue je trouve...
 

 
C'est clair. Groumpf à eux aussi !    
 

 
Opel Corsa 1.2 16V inside

 
j'agree completement

 
 
C'est le problème des gros lourds qui se croient les rois de la route et enfoncent le phénomène de "rouler vite = danger public"
 
Je vais sûrement me faire flame sur mon post d'au-dessus encore mais bon, y'a bien un moment où les gens comprendront que les limitations pour le principe sont stupides, et que chaque portion de route devrait avoir sa limitation précise pour avoir une sécurité et un confort de conduite optimaux.
Avec les limitations actuelles je pense pas qu'on puisse dire untel est dangereux, il suffit de rouler à la vitesse adaptée à la route, le temps, la circulation, et pas se focaliser sur un compteur.

 
Et l'anti conformisme parfaitement conformiste fait aussi très bien son chemin.

 
 
En quoi c'est pas possible ? Parce que quoi ? Parce que tu perds 20,30,80mn ? C'est ca, le drame ?

Bah ouais. Y'a des gens qu'ont qqch à ftre de leur tps, que veux-tu

 
Bien sûr que ces fixations arbitraires sont stupides.
 
Mais tant que nous abrutis de conducteurs, ne nous responsabiliserons pas, ces fixations "par le bas" seront nécéssaires afin de limiter l'hécatombes.
 
Néanmoins ça a ses inconvénients les limitations de vitesse : trop de gens font n'importe quoi sous prétexte qu'ils sont sous la limitation.

 
C'est leur droit. Tout comme c'est le droit à chacun de vivre (a peu près) en sécurité sur la route.
 
(oui je rebalance de l'eau sur le feu mais c'était un peu cherché là   )

Z'ont qu'à faire du cheval !
 
(et on dit de l'huile )
 

 
Ah, c'est l'heure de dormir morgoth !

 
Oui, plutôt oui.
Pourquoi respecter des limitations pour le principe alors que les dépasser n'apporte souvent AUCUN danger supplémentaire.
Si je respecte les limitations à la lettre, alors je peux rouler à 130 sur autoroute, qu'elle soit vide, large, en ligne droite, ou bourrée de monde, avec des virages de partout ?? Pourtant LA je suis dans mon droit, je respecte les limitations, même si 130 sur une autoroute pleine ça peut être extrêmement dangereux.
Alors si je peux gagner 1h sur un gros trajet, sans forcément prendre de risque, et en profiter pour me reposer, ou étudier un peu plus une vente histoire de pas perdre un marché, ben ouais je foncerai. C'est ptet con pour toi mais ça me permet de vivre.