Reprise du message précédent :

 
Effectivement le post de TDI et son attitude en général me laisse perplexe, je sens (une pertubation de la force ? ) une certaine aigreur mais passons.
 
Oui le gouvernement que nous avons actuellement est démago (pas plus que le précédent en passant  ) et se borne à jouer la carte de l'insécurité routière en tapant sur le plus facile (tiens ça me rappelle la façon dont ils traitent l'insécurité dans les banlieues  ) et oui ce n'est absolument pas suffisant comme campagne d'amélioration de la sécurité routière mais comme je l'ai redit à elessar, il ne faut pas voir (et je ne dis pas que tu le fais ) la position des 130-limitaristes comme une position "Bouh pas bien de rouler à 150", mais plutôt comme une position "Bon il y a X morts sur autoroute, alors qu'on est à 130, on va pas non plus enfoncer le clou en passant à 150, non ?"
 
Bref, un nivellement par le bas : tout les conducteurs ne sont pas responsables donc il faut traiter les conducteurs comme des irresponsables.
 
Une nouvelle fois ce débat me permet de constater l'opposition millénaire entre les pro-carcans, qui se basent sur l'irresponsabilité d'une partie de leur population pour justifier la mise sous le coup de la loi de l'ensemble de la population, et les anti-carcans, qui se basent sur une vision responsabilisatrice des gens.
 
Les deux positions se valent à peu près mais finalement dans un système pro-carcan, au pire les gens sont assistés, dans un système anti-carcan, au pire c'est le far west sur la route.    
 
(ouh chuis en fire ce matin... )

je vois ce sondage et j'en ai la larme à l'oeil ... ça a bien changé depuis le temps, il a suffit de sortir la super massue à la place de la massure classique pour calmer pas mal de monde
moi je suis toujours pas calmé et je dis fuck la police et fuck les radars, c'est pas en roulant à 90 et 130 qu'on va faire baisser le nombre de mort  
les radars c'est juste histoire de faire bonne impression en effrayant le quidam mais les vraies mesures d'amélioration il n'y en a pas

kan on vois les caisses actuelles c kan meme dérisoir de limiter les autoroute à 130... enfin ce n'est que mon avis

Moi je respecte le 50 en ville par contre le 90 passe à 100-110 et le 130 à 140-150.
Tout à l'heure ya un utilitaire(genre traffic) qui ma fait peur : j'arrive en haut d'une cote et dans la descente je vois ce c** en train de doubler un poids lourd -> ma route se retrouve alors barrée par un Poids Lourd et un Traffic à ses cotés...J'ai pilé comme un fou et j'ai collé la barriere de sécurité et c'est passé à 20 cm de mon rétro...
--> Trop flippant sur le coup! Un pote qui était a coté de moi a eu la peur de sa vie, il nous voyait sous le camion...

bien joué yor t'as eu les bons réflexes
(salut moby moi c'est loana fu**er ^^)

tien un R2oofien en plus

Pour répondre à ta question :
je dépasse très souvent sur autoroute/voie rapide
je dépasse très rarement en ville
 
Mais c'est plus complexe que ça... J'essaye de m'adapter aux conditions. En ville, si je suis dans une zone industrielle, un dimanche, avec une route très large, je suis au dessus du 50. Si c'est une rue étroite proche du centre, je ne respecte pas le 50 et je roule à 30. Sur autoroute, je peux rouler à 50 s'il y a du brouillard (en me faisant doubler par tout un tas d'inconscients), 80 sous la pluie si je sens que ça aquaplanne trop, 160 si c'est calme et 200 si c'est vraiment calme et dans de bonnes conditions météo. Bref, il n y'a pas d'universalité.  Je préfère largement me fier à ce que je ressens au volant (avec pas mal de kilomètres depuis le permis + stages + conduite sur circuit) et aux panneaux d'indications (dangers, verglas, ...) que des panneaux de vitesse qui ne sont, à mon sens, qu'indicatifs. Oui, on pourrait débattre sur le respect de loi, mais ce n'est pas mon propos.
Pourquoi je ne respecte pas ? D'une part parceque j'aime la vitesse, c'est vrai. Mais je ne suis pas fangio. Je conduis, je pense, très prudemment et la vitesse est bien la seule chose que je ne respecte pas (ah si, des fois je double à droite quand j'attend longtemps derrière un gars qui a décidé de s'endormir à gauche).
Rouler plus vite me permet aussi de ne pas m'endormir. A 110 sur autoroute, la vigilance, en cas d'autoroute calme, baisse trop vite. En roulant plus vite, je ne ressens pas le même effet.
Enfin, ça me permet de gagner du temps... Autant sur de courts trajets, je m'en fous de rouler vite, parceque effectivement, je ne suis pas à 5 minutes près. Mais sur un trajet de 1000 bornes, c'est autre chose. Et je préfère souvent dormir un peu plus longtemps, donc être dans de meilleurs conditions pour conduire, et rouler plus vite que l'inverse.
 
--  
lomba

 
+1

 
Un excès de 20-30 km/h quand la route est dégagée et que ta voiture n'est pas une épave n'est guère dangereux, surtout si le conducteur est capable d'adapter sa vitesse à la situation.
Ne soyons pas bêtement disciplinés : les limites de vitesse sont un compromis établis en fonction des conducteurs, de l'état moyen des véhicules, etc. De plus, limiter à 90 une nationale de 3/4 voies consiste davantage à se reposer sur la législation existente qu'à estimer les risques que représentent cette nationale.
Donc oui, il est nécessaire de réglementer la vitesse pour des raisons d'ordre public, de simplification des affaires découlant d'accidents, etc. Mais le conducteur raisonnable qui dépasse les limites quand elles ne sont là que pour la forme n'est pas plus dangereux qu'un autre ...
 
Il existe certainement nombre de conducteurs butés dans leur désir de vitesse, mais il en existe encore davantage qui sont à un tel point dogmatiques qu'ils sont capables d'absurdités parfois saisissantes lorsque la signalisation est mauvaise ...

voté: pas souvent
 
je suis en Suisse, la limitation est de 50 en ville, 80 en extra-urbain et 120 sur autoroute (mais on parle de 110 pour bientôt).. en ville, je respecte souvent et ne suis pratiquement jamais au dessus de 60... en dehors, c'est généralement 100 en extra-urbain (les amandes sont salées) et 140-150 sur autoroute.

J'adapte ma vitesses aux conditions de conduite , temps, climat, visibilité, traffic, route, envirronnement.
 
Et si les conditions sont favorable a une conduite plus sûre je m'autorise à rouler au dessus de la vitesses autorisée. Sinon, non je roule "dans le traffic" ou aux vitesses légale si les conditions sont difficiles.

pour moi, le petit vieu qui roule a 60 sur la nationnale et aussi sinon plus dangereux que celui qui roule a 180
pourquoi ??
parce que quand on roule, si ya un mec qui arrive a fond de calle pi ki nous double, on le vois arriver comme une bombe alors on se mefit.
mais le papi dans sa 4L qui roule a 60 on se dit:
" c bon il roule a 90 je suis encore loin de lui !"
pi la.... c le drame !!
on se lencastre. parce ke tu arrive a 90-100 pi ke lui avance pas deavnt toi.

moi je ne roule pas vite car si tu dépasses les 120 km/herure sur autoroute ça suce trop de carburant.

Il y a des données détaillées sur la conso en fonction de la vitesse?

Dans la doc de ta voiture.

 
si tu roules à 90 km/heure tu consommes 50% de moins que si tu roulais à 120km/heure aprés c'est là que ça se gâte.

a 130 sur l'autoroute je regarde tout sauf la route tellement je me traine a partir de 150 je suis plus attentif.

 
c'est le probléme des voitures modernes on est tellement bien isolé du monde extérieur que la sensation de vitesse est trompeuse tu es vite à 180 si tu fais pas gaffe

 
completement d'accord.