Reprise du message précédent :

 
en debutant j'espere

 
quelle exp ? Quelles conditions ?

 
Pardon??? C'est toi qui a interprété, relis CALMEMENT .
 
Faut pas s'énerver c mauvais pour ta tension, est ce que je m'énerve moi?

 
oui, et pour ta part ? qu'est ce qui te permet de rouler en xantia activa V6 a ton age ?  
tu vois, c'est facile les attaques a la con et qui surtout ne font pas avancer le debat.

 
nan tu tournes les gens en derision, c'est pas un comportement plus glorieux pour autant.

 
5 ans et demi d'exp, un Bac +2 a la base avec bcp bcp bcp de boulot derriere.
 
edit : je parlais en net/mensuel...

 
Je crois pas que tu fasses partie de la tranche des mal payés. Mon pere ingé bac+5 gagnait a peu pres ca dans son dernier boulot (à 53ans)

 
Je roule en porsche aussi!

 
2300 euros net mensuel avec bac+2 et 5 ans d'expé et il se plaint de son salaire!!!!

 
region parisienne, +20% en moyenne que la province a poste egal, ca joue.

 
ben quoi ? je ne me plains pas, j'ambitionne de gagner plus, il est ou le probleme ?

 
tu t'inclues dans les mal-payés. C'est un peu ridicule

si tu compares avec d'autres pays d'europe, je pourrais etre bcp mieux payé ->toine.

 
ok. libre a toi de penser ce que tu veux.

 
Et tes avantages sociaux ? secu, chomage, retraite aussi bien qu'ici ? -retraite ca se discute ok-

bon, le debat etait sur les problemes de la vitesse sur route, et ca derive en attaque personnelle contre ma personne.
 
je stoppe ici, ca ne m'interesse plus, amusez vous bien entre vous.

 
Je le pense oui. Ma soeur au smic temps partiel ca c'est vraiment quelqu'un de mal payé (bac+3)

 
Et alors? Ca fait de toi un miséreux, un mal payé?
 
C bien les gens çà, tjours à sniffer dans l'assiette du voisin.
 
Pour ton info, je gagne pas plus que toi!

 
si ca continue, dans 2 min, tu vas me reprocher de gagner "autant" ?....

 
C pas des attaques personnelles... t'es juste completement déconnecté de la réalité pour dire que tu touches un bas salaire...
 
On vit très bien avec 2300 euros net par mois!!

 
Plutot de te plaindre on te reproche... j'ai rien contre les gens qui gagnent du fric!

 
j'ai pas dis que je touchais "un bas salaire" , j'ai dis que je trouvais etre mal payé pour ma fonction et ce je fais professionnelement.... c'est different, enfin du moins dans mon esprit, ca n'a rien a voir....

 
non absolument pas. Mais franchement ton "on" etait de trop

 
change de boite...

 
ta soeur devrai elle aussi changer de boite  

 
j'adore les etudiants donneurs de lecons....

 
Elle a eu 2 entretiens hier. C'est en cours

 
Je t'aime aussi

Mouarf.
 
Garde tes leçons pour toi.
Un sentiment n'a pas à être utile, il a dit ce qu'il ressentait, lui dire que "c'est inutile" est pédant et stupide.

 
Le sentiment compatisssant sans action derriere ca me laisse perplexe

Ca part complètement hors sujet là...

bah, je remarque juste que des gens s'enfonce a dire que ceux qui depasse la vitesse, c'est des dangers publiques, et que personne ne se preocupe de savoir si il n'y a pas plus dangereux...
De plus, je plante ma position: les limitations ne sont pas adaptees. Il n'y a qu'a voir le nombre d'endroit ou ils foutent une limitation a 50 alors qu'on est pas en aglomeration, que c'est une route a 2x2 voies. Que c'est une sortie d'autoroute, pas de feu rouges, pas de pietons, ... C'est uniquement pour poser un flash de temps a autre histoire de se faire du fric... et c'est partout pareil...
 

Oui, c'etait HorsSujet, juste pour demontrer que la plupart des accidents je dirais sont causes par l'alcool... (a destination de ceux qui croient que rouler vite == meurtrier)
Par contre, je vois pas le rapport sur ton idee de l'origine de l'insecurite-- mais bon
 

En fait, pour expliquer cette reponse, je suis a 10h de decalage, et donc, je ne peux pas lire tout le post. Donc je me contente de le parcourir, et en tombant sur les threads de tetedeiench en particulier, j'avais l'impression que bcp de monde rejetait la faute sur les gens qui depassent les vitesses (alors que c'est juste lui qui a fait bcp de threads ). Apres avoir relu un peu plus en detail, je m'apercois qu'ils sont minoritaires... donc je me retracte et je m'excuse d'avoir implicitement accuse tout les forumeurs de taper sur la tete des gentils gens qui font des exces de vitesse de maniere 'prudente'
 

c'est vrai, par contre, une ou deux remarques:
pour les limitations, je ne sais pas comment elles sont faites, mais ce qui est sur, c'est que si on voulait garantir quoi que se soit, il faudrait baisser a 50 sur autoroute et 10 en ville.  
Il ne faut pas se leurer, roule a 90 sur une route de campagne bordee d'arbres, ou un cycliste peut surgir, ou un pneu peut eclater, etc... c'est toujours dangereux. De toute facon, entre 50 et 90 a mon avis, dans une voiture moyenne, tu rentres dans un arbre, tu es mort donc... Je me demande juste pourquoi 130, et pourquoi pas 150 ou 90 ? C'est tellement absurde que pour moi, cela n'a qu'une seule signification: on a choisit un jour 130 et on decide que c'est bien... mais cela ne reflete pas une securite plus grande ou plus petite qu'a 150 ou qu'a 110. Et de toute facon, je suis convaincu que les memes conducteurs auraient autant d'accident a n'importe quelle vitesse comprise entre 100 et 150.
Il m'est deja arrive (et je suis surement pas le seul) d'eviter un accident parce que je roulais trop vite (ex. de la voiture qui debouche en grillant un stop juste derriere alors que tu roules a 60.. a 50, c'etait dedans).
[HorsSujet]
Mais bon, cette annecdote mise a part, reste le probleme des limitations de vitesse. Elles ne sont pas la pour m'emmerder, mais quand je vois que le gouvernement fait une fixation sur l'ajout de radar tout partout, ca me fait reflechir (surtout que des gens l'approuvent). Bref, toujours une histoire de sous. C'est + simple de mettre des radars, ca rapporte, etc... mais les autres problemes, osef. Enfin, ces lois sont la, et effectivement, si tu as lu un de mes precedents posts (a moins que cela ne soit sur un autre thread du meme genre? tu verrais que je suis tout betement pour avoir (beaucoup) plus de selection au niveau du permis de conduire. N'importe qui ne peut pas piloter un avion, n'importe qui ne peut (ne devrait) pas pouvoir avoir une arme, et n'importe qui ne devrait pas pouvoir conduire un engin de 700 kilos pouvant rouler a 100km/h. Alors bien sur, cela pose de (tres) nombreux problemes, surtout maintenant que les gens sont "habitues" a la liberte offerte par la voiture. Ex. des personnes agees qui - bien que n'y voyant plus a 2m - continuent a conduire parce qu'elles n'ont pas trop le choix, et parce que c'est une liberte qui leur est offerte. Tout le monde est habitue a avoir une voiture, a pouvoir se deplacer... etc.
 
malheureusement, bien peu de personne ne se rende vraiement compte du formidable pouvoir de tuer qui reside entre leur main... et encore moins ne semble y relfechir... Ce qui est rassurant, c'est que apres avoir relu le debut du thread, pas mal de gens ici ontl'air d'adapter leur conduite, ce qui est louable... Bien que j'aurais eu du mal a y croire il y a quelques temps, peut-etre nous dirigeons nous tout doucement vers une prise de concience collective de la part des individus conducteurs ? Mais je serais interesse par le meme debat concernant l'alcool au volant: que buvez-vous avant de prendre le volant ?
 
Enfin, comme qui dirait, l'espoir fait vivre et peut-etre un jour (si on ne s'entretue pas avec nos guerres) ne verrons nous que des files studieuses d'automobiles defiler sur nos routes (je crois a la voiture entierement automatique, c'est pour ca

 
  en fait, j'ai pas beaucoup de merite... je suis a 10h de decalage horaire (en fait, 8h maintenant qu'on a passe l'heure d'ete pour vous, et d'hiver pour moi )
bref, cela explique aussi pourquoi je suis legerement en 'decalage' avec le thread, et pourquoi je ne peux pas tout lire (en plus, chuis au boulot ) et donc, pourquoi je sors des conneries (d'ailleurs, merci morgoth1 de me remettre dans le droit chemin )

Devinette : qu'est-ce qui ne vole pas bien haut mais qui roule vite ?
 
- Ceux qui ont répondu qu'ils ne respectaient jamais les limitations de vitesse (presque une quarantaine).  
 
Je pressens là quelques bourrins de concours, du rebelz post-pubère et du bas de plafond quand même.

 
et je suis dans le lot enfin ya des exceptions (grosses d'ailleur )

 
c'est clair que jamais, faut pas pousser
 
a moins que par jamais, ils entendent qu'ils roulent moins vite ?  

Ceux-ci s'appliquent sauf si les conditions routières sont mauvaises
 
Sur autoroute : jamais (jusqu'à 30-35% plus vite que la limite autorisée)
En ville : souvent
En campagne : souvent

 
Force m'est de le reconnaitre, ca me fait toujours un peu pitie ce genre de phrase....

Mon dieu, hier j etait en deplacement avec un colegue et il a teste la voiture de location : Benz je sais plus koi.
 
 
250Km/h  

 
Pourquoi ?

 
Effectivement le post de TDI et son attitude en général me laisse perplexe, je sens (une pertubation de la force ? ) une certaine aigreur mais passons.
 
Oui le gouvernement que nous avons actuellement est démago (pas plus que le précédent en passant  ) et se borne à jouer la carte de l'insécurité routière en tapant sur le plus facile (tiens ça me rappelle la façon dont ils traitent l'insécurité dans les banlieues  ) et oui ce n'est absolument pas suffisant comme campagne d'amélioration de la sécurité routière mais comme je l'ai redit à elessar, il ne faut pas voir (et je ne dis pas que tu le fais ) la position des 130-limitaristes comme une position "Bouh pas bien de rouler à 150", mais plutôt comme une position "Bon il y a X morts sur autoroute, alors qu'on est à 130, on va pas non plus enfoncer le clou en passant à 150, non ?"
 
Bref, un nivellement par le bas : tout les conducteurs ne sont pas responsables donc il faut traiter les conducteurs comme des irresponsables.
 
Une nouvelle fois ce débat me permet de constater l'opposition millénaire entre les pro-carcans, qui se basent sur l'irresponsabilité d'une partie de leur population pour justifier la mise sous le coup de la loi de l'ensemble de la population, et les anti-carcans, qui se basent sur une vision responsabilisatrice des gens.
 
Les deux positions se valent à peu près mais finalement dans un système pro-carcan, au pire les gens sont assistés, dans un système anti-carcan, au pire c'est le far west sur la route.    
 
(ouh chuis en fire ce matin... )