Reprise du message précédent :

 
C clair que j'ai jamais vu qqu'un aller en taule pour avoir oublié un cligno... pourtant bien des gens sont morts à cause de çà!

 
Jamais dit non plus qu'il fallait faire des lois contre tout et tout le monde

Les limitations en France sont trop arbitraires ...
 
exemple : entrée dans une agglomération, la zone résidentielle s'etant etendus les limites de la ville aussi, et donc une zone qui était depuis des années a 90 est subitement passée a 50.
 
2 mois plus tard c'est monsieur le maire en personne qui s'y fait flasher a 80 ... bizarrement la zone est très rapidement passée a 70

 
Logique, elles sont fixées sur des critères globaux ("agglo = 50 point barre" par exemple)

 
C'est faux.  
 
Il y a des zones 70 en ville et des zones 30 également .

 
c'est la tout le danger de la campagne de répression sarkosyenne, participer a la deresponsabilisation des conducteurs en leur faisant croire qu'en respectant la limite ils sont bons...... navrant.

 
Je me mange lamentablement.
 
Merci de ne pas taper trop fort  

 
Je suis un forest gump des sentiments  

y'a des dijonnais ici?  

 
Depuis le temps qu'on vous dit que la vitesse est responsable de tous les maux, ça a fini par entrer!
 
Qu'importe qu'on dépasse sans visibilité, qu'on grille les feux rouges, qu'on remonte les sent interdits ou qu'on se gare en double file. Du moment qu'on respecte les limitations, on est pas dangereux. Hein Sarko!
 
 

 
C'est fou ça. Tu parles d'un sujet (petit rappel : le titre du topic est "Sondage sur la vitesse au volant" ) et direct les gens croient qu'on ne fait que ça de notre temps. (Je le prend pas personnellement mais bon).    
 
Tiens pour agrémenter le topic sur un peu autre chose que la vitesse ( ) : Aujourd'hui décret mettant à 2 point le téléphone à la main quand on conduit (kit mains libre toléré) et 3 point l'absence de ceinture ou de casque.
 
Source : Europe 1 ce matin.

Enfin une bonne nouvelle...
 
Raz le bol de passer raz les miches d'un furieux qui zig-zague parce qu'il tient son téléphone d'une main et prends des notes ou passe les vitesses de l'autre.

le portable au volant, ça aussi c'est super dangeruex, les gens ne s'en rendent meme pas compte
j'etais un jour avec mon pere qui parlait avec le main libre, mais laisse tomber il faisait 10x plus de conneries que d'habitude
 
faut pas se leurrer, si l'etat se focalise a ce point sur la vitesse, c'est surtout parce que c'est facile a controler et que ça rapporte
bno bien sur, ça sert aussi a calmer les mecs qui roulent vraiment trop vite, mais c'est pas forcement justifie (genre 130 apres une descente sur nationale, bon voila quoi)

clair, la je suis pour un repression forte et totale

 
Moi perso j'abonde dans le même sens (marre de la vielle peau en 206 cc qui grille tout ce qui peut être grillée parce qu'elle cause dans son téléphone de maÿrde   )
 
Mais c'est le coup du "kit main libre toléré" qui me crispe...

 
  du calme morgoth, il pense surtout pas à mal
 
Mais je suis d'accord sur le portable. C'est grave d'en venir à pondre des lois répressives (et encore 2 point pour moi ce n'est pas assez quand on sous-pèse la gravité de la chose), tout simplement parce que nous (en général) ne sommes pas foutu de nous responsabiliser.

T'as oublié : rouler à 130 provoque des somnolences.

 
    me f'ra toujours marrer celle là.

 
ce que je veux dire, c'est que en bas d'une descente, ça fait vraiment pompe a fric, et que c'est pas la meme chose que de rouler a plat a 130
c'est normal de se laisser entrainer par la descente, il serait quand meme pas genial de freiner dans la descente
il vaut mieux suivre le mouvement, comme les autres, du moment que ça reste dans des propo raisonnables ( a mon avis ça va pas te convaincre   )

essayer de les comprendre les gars
perso, j'ai constate une perte d'attention chez moi lorsque je suis aux alentours de 130 et que l'autoroute est quasi deserte ou que je double personne
 
quand je conduis plus vite que les autres, je deviens tres attentif et a mon avis je suis finalement moisn dangereux (ce que j'appelle plus vite que les autres, c'est quand je suis a 155/165 alors que les autres sont un peu moins vite
j'ai deja essaye 175/180, la ça commence a spider, je n'etais pas a l'aise, je sentais qu'en cas de pb, c'etait fini, donc je me suis calme)

C'est pas que je comprends pas.
Mais ce qui est compréhensible n'est pas forcément plus excusable

 
Bah alors je voudra pas paraître hautain ou médisant mais ça me parait grave. Que ta voiture soit suffisament de kalitaÿ pour que ce soit confortable à 130 n'empêche pas que tu es à 130.
 
C'est une question de vigilance que tu dois avoir constamment quelque soit ta vitesse : 30 Km/h, 50 Kmh, ou 150 Km/h.
 
Et c'est justement en raison de cette attention constante que tu dois avoir qu'a été instaurée la règle des "2h de conduite-15mn de repos".
 
La route c'est tout le temps qu'elle est dangereuse.

Une petit dédicace aux 2 no-brains qui ont eu un petit accrochage sur la voie centrale du peripherique lillois hier. On ne descend pas au milieu de la voie, la BAU c'est pas pour les ienchs

oki
mais finalement pourquoi se focaliser sur ce 130 fatidique?? dans le fond, il ne veut rien dire, c'est juste pour esssayer de mettre un repere mais ça n'est pas qqch d'impardonnable que de rouler a 160 par exemple (dans certaines conditions)
par contre, c'est carrement suicidaire de rouler a 130 a 30 metres derriere une autre bagnole, et ça j'en vois souvent qques soient les cond mais comme les gens sont a 130, ils pensent bien conduire et ne pas etre un danger
 
je ne pense pas que la vitesse soit le vrai debat en fait, la reduire sert uniquement a limiter les degats lors d'accidents (ce qui est deja pas mal c'est vrai) et donc a faire baisser les stats de mort sur les routes mais je pense que tout le monde se focalise trop sur la vitesse
les vrais problemes sont ailleurs (x files copyright )

oui je suis d'accord
c'est l'ideal bien sur, mais on est humain et l'ideal, on arrive pas a l'atteindre et le garder si facilement

Bon d'un autre côté je ne suis pas forcément contre l'adaptation de la limitation légale sur certaines routes et la passer par exemple à 150. Mais beaucoup des arguments avancés ne me plaisent pas du tout. Du genre on s'endort à 130, tout le monde le fait déjà, c'est les autres qui sont dangereux.
Tout ce genre d'arguments me font hésiter entre    et
 
En attendant il y a une limite, elle est normalement là pour être respectée

 
Mais là finalement on ne parle plus seulement de limitation de vitesse mais de lois en général.
 
Pourquoi on indemnise à tant d'? une victime de tel accident ?
Pourquoi ce criminel là va faire 10 ans et celui ci 50, au lieu de 12 et 48 ?
 
Le chiffrage en matière de loi est arbitraire mais se base plus ou moins sur l'appréciation de gens spécialisés en la matière. Je n'ai pas une confiance absolue en ces personnes mais elles donnent, sinon la valeur exacte, du moins une valeur indicative, qui sert de repère.
 
Aujourd'hui, c'est 130 sur autoroute. Point.
 
Je suis complètement d'accord pour dire qu'on pourrait très bien passer la limitations à certains endroits à 150, 170, voire retirer la limitation. Mais je ne le veux pas pour une seule raison : nous ne sommes pas responsables sur la route (note que je ne dis pas "vous" mais bel et bien "nous" )
 

 
Ils sont à la fois là et ailleurs ().
 
Là parce que la vitesse le montre.
Ailleurs parce que la vitesse n'est pas en elle même la cause des morts et blessés.
 
La cause c'est la personne qui tient le volant/guidon/joystick (:D)

les gens qui pensent que pour eviter des morts, c'est 130 sur autoroute et point barre (ce qui est un faux debat car statistiquement les autoroutes sont les voies de circulation les moins dangereuses par million de kilometres parcourus) sont des psychorigides dont le manque de lucidité ne leur permet pas de se remettre eux meme en cause et de se poser les bonnes questions comme celle ayant trait a l'adaptation de son mode de conduite par rapport aux conditions de circulation et au respect des distances de sécurité....

perso, je respect a peut pres les limitation, 100 kan c est limite a 90
120 kan 110
 
145-150 kan 130  
 
et entre 180 et 210 le reste du temps mais j arrive pas a aller plus haut (pauvre petite focus)

Qui a dit ça  

 
Plus un, même si je pense pas qu'il parle de nous (du moins j'espère parce que tout les deux messages je rappelle que ce n'est pas la vitesse qui tue   )

 
    beau troll.

respecter la limitation sur autoroute c est hyper chaud, tu finis toujours pas t endormir... rouler comme un legume sur route ca revient au meme, perte de vigilance...

 
tant que l'accelerateur s'enfonce, je pousse. bon apres fo relativiser en fonction de la circulation.
 
Mais sinon, je roule en 5e a 6.000 trs sur l'autoroute en vitesse de croissiere (ca doit fer 170)

 
Gniiii...    

 
N'importe quoi
 
Si vous n'arrivez pas à rester concentrés au volant, prenez le train hein  

 
  attention, on va te traiter de psychorigide démagogue arc boutée sur la vitesse au volant.
 
 
(maÿrde, là c'est moi qui fout le bordel   )

 
Bah, au point où j'en suis...

 
modo facho psycho démago ?

 
En plus je ne bois pas avant de conduire et je n'ai jamais fumé de oinj, qu'est-ce qu'ils vont me passer