Reprise du message précédent :
J'aimais bien les anciens chiffres de conso constructeur: ville, 90km/h, 120km/h... les deux dernières valeurs étaient bien utiles

Sta dire que j'ai aussi une 106 s16 et que j'ai eu une vts 16 v, qui font 6,8 voir 7 l sur autoroute selon que t'aies le vent de face ou de dos. Je maintiens le 5.5L, dernier plein 700 km pour 40 L, ça fait approximativement 5.7 L et ça me semble pas abusé vu le poids de l'engin et le couple disponible très tôt. Sachant que c'est la saxo avec la boite la plus longue, @200 compteur je suis à 5500 rpm en 5eme.

@themiz je comprend bien la différence poids et de gabarit, mais je maintient que je trouve pas ça énorme, surtout si on prend en' compte le scx des deux autos. Donc Toyota doit savoir faire mieux, mais ne font rien car aucun intérêt de le faire tant qu'ils ont de l'avance sur la concurrence.

Manque de pot j'en ai eu un, rien à voir, et il consomme un peu plus que le 1.6 à usage équivalent sachant qu'en plus j'ai changé le joint de culasse de la saxo il y a deux mois ( photoreportage sur le topic des rougnes ) pour coller un jdc de TU5JP4S j'ai pu me rendre compte par moi même de ce que j'avais ( et les 118 ch au banc viennent pas d'un 1.4 ).

Sinon après quand on roule vite, selon les autos on ne consomme pas forcément énormément plus (ça j'ai quand même du mal à comprendre pourquoi).
Avec mon ex 206s16 j'avais une conso moyenne de l'ordre de 8 litres à 8 litres 5.  
Et pourtant sur autoroute 7.5 à 130 c'était le mini, et parfois je roulais très vite.
Le max consommé sur un plein était de 11 litres sur petites routes et là j'étais (... enfin bref très con), et les freins n'ont pas dû aimer.

Le poids ne compte pas sur autoroute sur le plat.
Le SCx oui.

La conso sur autoroute n'est pas forcément élevée car à haute vitesse tu es peut être dans la plage de rendement optimale de ton moteur. Sur ma M3 ça intervient à 160 km/h, 9,5 litres +/- 0,5 litres selon les conditions, en dessous je fais pas moins, au dessus un peu plus jusqu'à 200, et entre 200 et 275 ça monte de manière exponentielle

Oui, peut-être que l'huile (qui montait vers les 120 degrés je crois) ça aide.

 
ça c'est vrai, le p'tit poussif consomme plus qu'un gros mais lent
 

 
ça dépend le rapport couple/régime/vitesse/rapport de boite
 
y'a pas de secret pour rouler vite tout en consommant moins sur l'autoroute, il faut du couple à bas régime qui permet au moteur de tourner très lentement, sur un rapport de démultiplication favorable
 

Non, ça dépends du minimum nécessaire au fonctionnement du moteur(le ralenti), de l'étagement de boite, des pertes de roulement, du type d'admission...

 
chaque caisse possède une plage de fonctionnement optimale selon le couple et les rapports de boite (je parle de vitesse stabilisée sur autoroute)
 
sur la 525TD que j'avais, entre 140-160 je consomme moins que 120-130 en 5e vitesse, et elle avait bien plus de facilité de monter les côtes
 
en dessous de 120 c'estait pas très agréable de rouler en 5e

Ben justement sur une essence elle semble être en "état de grâce" à un régime plutôt important, vers les 4500-5000 peut-être, enfin ça dépend des conditions et des moteurs je suppose.

Sur grand parcours, on était déjà à 5,5 L/100 kms il y a 30 ans avec une Super 5 1,1. Les années 90 et l'injection multipoint ont permis d'arriver au même résultat avec plus de confort et performances (306 1,6 TU 90cv dans mon cas).
 
Les années 2000 ont plutôt amené à une régression en essence, avec des rendements inchangés et des pertes supérieures (poids, aérodynamique, taille des pneus...)
 
La Prius permet d'avoir ce qui se fait de mieux actuellement en termes de rendement moteur (Atyckson et transmission longue) et de pertes (aérodynamique et pneus en 195 dans mon cas), en gardant un bon confort.
 
C'est ce qui se fait de mieux, ça peut paraitre faible mais y'a pas de miracles, les technologies utilisées par Toyota n'ont pas vraiment évoluées depuis 1997.

 
nan je peux pas croire que "haut dans les tours" consomme moins que "bas dans les tours"   ou alors il faut que tu me files la recette    
 
sur ma Subaru si je roule tout le temps après les 4000tr la conso explose littéralement  

Je pense pas que c'est "haut dans les tours" qui consomme moins, je pense que le régime, la température et plein de choses font que le moteur à moins de mal à lutter avec l'air.
Sur ma 406 c'est flagrant, à 125 je consomme plus qu'à 140 sur autoroute dès que ça n'est pas parfaitement plat.
A 125 en 5 l'auto ralentit dans les montées, au dessus de 135 non et sans avoir le pied lourd.
Donc j'imagine que c'est un truc du genre, le moteur ne consommera pas moins dans l'absolu mais sera beaucoup plus puissant par rapport à la conso demandée, un régime efficace.
 
De même sur ma 107 je consomme plus si je ne pousse pas un peu les rapports pour prendre ma vitesse.
Et idem dès que le moteur est chaud il ne faut pas hésiter à rouler parfois sur le rapport inférieur dès qu'il y a une demande de puissance (même un faux plat parfois).
 
Les deux sont atmos, ça doit compter aussi.

 
là oui je te comprends, quand tu es sur le bon rapport à un régime favorable (par rapport à ton moteur), ni en sur-régime ni en sous-régime
 
dans ce cas précis on a moins besoin "d'appuyer" donc logique la conso est optimale

Vos consommations inférieures à 150 km/h qu'à 130 km/h, j'ai du mal à y croire, entre les pneus et l'air, on doit avoir 25% de frottements en plus. Sur quoi vous vous basez pour dire ça ? Je prends l'A35 régulièrement, ça permet de se faire un bon avis à l'ODB, mais dès que c'est vallonné, c'est beaucoup moins évident.
 
A 130 km/h sur plat, on a besoin d'une quarantaine de chevaux, je pense que c'est déjà une zone de bon rendement pour la 525 TDS.
 
Pour la M3 j'en sais rien, mais ce que je connais qui s'en rapproche le plus, c'est le V6 3L 210cv Peugeot Renault, et il consomme clairement plus à 150 qu'à 130.

J'ai eu une bmw merguez de '95 6 cylindres essence ...ça consommait moins a 150 que a 130
Son couple max était 4500tr/min, Et a 4500tr/min en 5eme t’étais a 150
A 90 j’étais a 3000tr (ou par la) et ça consommait tout autant

Je parlais 125 et 140,
si ça se trouve sur la Vmoy ça fait moins je sais pas.
Et c'est juste une observation à force de faire les mêmes trajets (la A75 en particulier).
 
Il y a aussi autre chose de plus difficile à mesurer encore, quand je roule un moment dans le régime où le moteur aime, le moteur semble mieux fonctionner, répond mieux à l'accélérateur etc.
 
Je me suis déjà retrouvé à 200 (sans le faire exprès à part que je ne cherchais pas à rouler lentement) avec un appui pas très fort et où si j'appuyais fort l'auto repartait assez directement alors que d'autres fois j'aurais dû être déjà sur un appui musclé pour y arriver.
 
C'est pour ça que j'utilisais tout à l'heure l'expression d'état de grâce.
Ca donne un peu cette impression, parfois le moteur doit arriver à des températures ou une fluidité de l'huile ou tout est idéal, le fonctionnement est très lisse sans vibration et ça semble mieux fonctionner.  
Je ne suis pas dans le moteur mais je ressens ça.
Sur une ancienne 205 turbo D, je me rappelle que quand j'arrivais à ça (il faut toujours des bornes ça n'arrive jamais directement), l'auto voulait presque accélérer toute seule, tout se passait dans un effleurement de l'accélérateur et l'auto était agréablement vive.

Ca dépends aussi de la charge.

http://www.autospeed.com/cms/artic [...] n&A=112611
Ici, on voit que la conso spécifique est la même à env. 3500tr/min entre mi-gaz et plein gaz.

sur mon expérience perso, j'ai eu la 525TD pendant 4 ans environs, trajet vacances tous les ans environ 2000km AR
 
à l'époque ou je l'ai eu pas beaucoup de radars, on pouvait rouler jusqu'à 160 compteur sur pas mal de portions (en toute sécurité hein, pas faire le con   )
 
la différence de conso était la plus flagrante si on roulait à 140 au lieu de 120, la 5e est clairement trop long quand tu roules à 120

Turbo vs atmo ..toussa

Pour une puissance donnée, le meilleur rendement n'est pas forcément au régime du couple maximum.

Pour maintenir 130km/h sur plat, il faut une quarantaine de chevaux, loin de la puissance maximum au régime du couple maximum, c'est pourquoi il vaut mieux souvent rouler à un plus faible régime(si in peux).

Si à 130 km/h, le HSD descend à 2000 tr/min avec un moteur dont le couple maximum est à 4000 tr/min, c'est pas pour rien.

Par contre c'est possible qu'avec vos caisses à la boite longue, il aurait fallu rétrograder en montée, comme la la Prius fait "hurler" le moteur.

Même avec une boite normale (c'est à dire une boite ou la vmax est obtenue en haut sur le dernier rapport), je pense que c'est préférable de rétrograder que de faire forcer le moteur.
Par exemple si je suis sous les 130 le passe souvent la 4 sur ma 406 quand ça monte, et si je suis sous les 80 ou 90 je peux passer en 3 pour relancer à 120/130.
Selon la pente.
(Hier j'ai même eu un cas où je suis repassé en première sous les 30 km/h avec ma 107 dans une rue en forte montée)

 
il fallait faire descendre femme et enfants pour la pousser    
 

Dans ton lien, ce graphique est super intéressant :

La zone rouge correspond à la zone de meilleur rendement (là où le "Specific Fuel Consumption" est minimum), les poitns noirs correspondent aux états par lesquelles passent un véhicule pour la norme américaine.
 
Pour résumer, dans ce test à faible charge, le système HSD va s'arranger pour que lorsqu'on est dans un zone où le SFC est inférieur à 0,9 (donc le rendement plus de 2 fois moins bon que le maximum inférieur à 0.42), faire fonctionner le moteur électrique.
 
L'énergie utilisée par le moteur électrique venant bien de quelque part, le système HSD chargera la batterie en faisant forcer un peu plus le moteur quand on est dans les zones bleues / vertes pour se rapprocher de la zone jaune / rouge.
 
En ville ou pour les tests d'homologation (moyenne autour des 30 km/h pour le NEDC il me semble), on peut gagner énormément avec cette méthode.
 
Sur route / autoroute, on redescend rarement dans la zone du bas, l'avantage qu'il reste au HSD sur un essence classique, c'est qu'il peut faire tirer le moteur plus long que la plupart des boites manuelles sur plat et en descente (voir recharger dans les plus grosses), et qu'il adapte le régime dans les montées (en faisant un peu gueuler le moteur, mais avec 99cv pour 1400kg, faut pas s'attendre à des miracles).

Ah mais j'étais tout seul !
Juste un ampli guitare, une guitare et mes effets.
En fait elle pouvait monter en 2 mais je sentais que ça peinait quand même.

 
Comment vous pouvez sortir ce genre de chiffres alors que la résistance à l'air est bien supérieure ? Un moteur thermique a un rendement merdique de 30% au maximum, donc passer de 25 à 30 parce que vous êtes dans la bonne plage de régime, ça changera rien comparé à la résistance de l'air augmentée entre 120 et 140...
 
http://www.adilca.com/aerodynamique.pdf

 
oui mais ça peut dépendre de plein de chose.
Je pense que tu peux aussi plus consommer à 40km/h en 1eme à fond les bieilles ... pourtant à 40km/h c'est pas trop l'air qui te gène.

 
ton chargement est trop lourd    
 

 
si si je t'assure, je parle uniquement de cette caisse qui reste une exception parmi toutes les caisses que j'ai eu pendant 24 ans de conduite, les autres consommaient toutes beaucoup plus au dessus de 110-120, particulièrement les essences
 
l'aérodynamique je sais pas mais l'insonorisation était très bonne en tout cas, à 120km/h ou à 160km/h je ne sentais aucune différence aérodynamique, aucun bruit d'air
 
c'est un 6 en ligne mazout qui tourne lentement avec du couple à bas régime, on sentait clairement que la 5e n'est pas faite pour rouler à 120-130km/h
 

C'est plus ou moins possible sur un gros moteur de consommer moins à 140 qu'à 120 (ou du moins quasis la même chose).

Ce genre de moteur a vraiment un rendement de merde à très faible charge. Plus de vitesse = plus de charge, même si la conso en l/h augmente, la conso en l/km stagne car le moteur a un meilleur rendement.

Conclusion c'est pas "qu elle est bien ma voiture elle consomme moins à 140", c'est plutot "ma voiture est conçu avec les pieds elle a un rendement très nul à 120".

 
tu as raison en partie, mais pour un 2.5L conso 7-7,5 c'était plutôt correct pour une grosse berline de cette époque, aucune caisse essence ne peut prétendre
 
je suis persuadé qu'avec une 5e plus courte et une 6e pour l'autoroute elle aurait été parfaite
 
c'était la meilleure caisse que j'ai eu pour faire de la route, au bout de 1000 bornes t'es encore frais et dispo

Plateforme d'essayage d'hybrides TOYOTA entre particuliers :
 
https://www.toyota.fr/hybrid-innova [...] bride.json

 
il n'y a que des garages autour de chez moi  

Je m'inscrirais bien, mais bon faudrait un petit dédommagement de frais de la part de TOYOTA...

 
Bah écoute je peux te le dire car ma M3 fait 5000 km par ans d'autoroute ( c’est ma caisse pour partir en vacances ) et clairement j'ai pas la même autonomie selon que je sois à 160 km/h ou en dessous. Après j'ai le couple max d'un 325i quand je suis au ralenti, ma courbe de couple est loin d'être dégueulasse, mais ma plage de couple idéale est très haut perché, comme ma Pmax (7200 rpm, rupteur 300 rpm plus haut) donc pour être dans une plage de fonctionnement optimal (et pas consommer ) faut que je sois à ce régime. sur nationale je consomme moins en 4ème, également. En ville je peux rester en 5ème mais je consomme moins en seconde, bien que la voiture ne peine pas en 5ème.

révisions sur mon rx400h pour ma concession :
tous les 15000km/1an :
- une fois une petite 300€
- l'autre fois une intermédiaire 450~500€
- tous les 90 000, 1000€ ( 6 bougies iridium dont 3 mal placées )
Perso, je fais du 9~11litrons dont 80% à l'ethanol 20% au 95

Le meilleur rendement est plus proche du régime du couple maxi que du régime de la puissance maxi.
 
Pour rouler à 130 km/h, cela demande environ 40cv, c'est possible que le rendement de ton moteur de 300cv ne soit pas terrible à cette vitesse là. C'est également possible que sur le dernier rapport, on soit à 130 km/h pas dans la meilleure plage de rendement du moteur et qu'en rétrogradant on consomme un peu moins.
 
Sur une voiture "normale", entre 80 et 140cv, le rendement du moteur a peu de chance d'être meilleur à 160km/h qu'à 130 km/h, donc on a encore moins de chance de compenser l'augmentation des frottements.
 
Sur la 406 V6 210cv de mon frangin, la consommation augmente en passant de 110 à 130 km/h, et il manque plutôt une 6ième pour rouler plus vite sans trop consommer.

Ah mais le V6 psa c’est franchement pas sportif et performant la courbe de couple et de puissance incite pas à prendre des tours, ça m'étonne pas qu'il consomme moins à bas régime. C’est peut être moins vrai avec la version 194 ch, qui a un comportement plus rageur. La 210 ch c’est plutôt pour rouler sur du coton, en mode moelleux  

Avec 70cv/litres et un comportement bien rond, c'est clairement pas le moteur de la M3 (tu as quelle M3 d'ailleurs ?), mais c'est pour dire que même avec 210cv, on n'a pas forcément votre comportement.

Mais avec les 115cv d'une 525 TD, ça m'étonnerait que la différence de rendement soit si importante entre 130 et 150km/h sur le même rapport, sinon le moteur est franchement daubé, ou la transmission est anormalement longue (même pour une auto devant faire de l'autobahn, elle prend pas 200 km/h).

D'ailleurs ça tourne à quel régime à 130 km/h ? Mon vieux 1.9 dCi 120 était autour des 2300 tr/min, pas trop dans les tours mais loin de l'étouffer.

Tu grillerais 30 litres d'essence et passerais du temps pour des inconnus toi ?

T’étais aussi plus jeune    
 

   
merci pour le retex