Reprise du message précédent :
 
 
environ 8L avec une ibiza 1.4mpi de 2000 avec 60 chevaux    (pas mal de ville mais bon de toute facon quand faut relancer c'est toujours à fond et puis sur 4 voies ou autoroute le moulin tourne plus vite qu'une pute de l'est donc bon ca consomme toujours autant , mais bon le moteur est aussi perfs que le chassis ca va de paire   )
 
mais remarque avec le pot pété en 3 (tôle espagnol qualitat   ) ca donne des sensations    
 
80% d'e85 quand même  

   
excuse moi de répondre si tardivement, j'ai sans doute déflaggé le topic et du coup j'ai oublié.
je te réponds donc: non c'est vraiment excellent et je ne veux faire l'apologie d'audi c'est juste que j'ai pu comparer. j'en suis à mon 5ème 4x4/SUV/crossover, j'ai fait un peu toutes les marques toujours en boite auto et les autres consomment bien plus (environ 2L/100 en plus)
Dans le même gabarit, juste un peu plus en hauteur, tu prends par ex un RAV4 BVA6 de 150ch et tu vas être à 8.5L...
j'avais un hyundai santa Fe BVA5 155ch, idem
j'avais un volvo XC60 BVA6 163ch, idem entre 8L et 9L
j'avais un bmw X3 BVA6 177ch environ 7.5L
j'ai roulé dans un CR-V aussi, un captiva, etc...pas mieux et toujours vers les 8L
niveau concurrent direct je pense que l'evoque consomme plus.
pour une voiture >1500kg c'est la meilleure que j'aie eue.
la nouvelle X3 et le tiguan peuvent rivaliser je pense mais en 4x4/Cross-over + boite auto je doute de trouver mieux en conso
bien évidemment les données constructeur sont toujours toutes à l'ouest, généralement je regarde la conso "urbain" des brochures qui se rapproche pas mal de ma moyenne sur trajet mixte

 
Je suis d'accord sur le fait que la conso est bonne mais il faut comparer ce qui est comparable quand même. Au niveau gabarit et habitabilité, en face du XC60 par ex., c'est le Q5, pas le Q3 (qui est limite moins habitable qu'une petite compacte).
 

oui on est d'accord le XC60=Q5.
c'est d'ailleurs pour ça que j'ai revendu le XC60 qui est une bonne voiture : trop grand pour moi et trop gourmand (pas de chiards)
en ville un peu galère (même avec l'assistance parking) et les pleins à 100€ tous les 15j...bof
Avec le Q3 je gagne 40€/mois soit environ 500€ par an pour la diff de conso, pas négligeable !
à part le coffre un peu petit , l'habitabilité aux places arrières et plutot bonne par rapport à ce que j'ai pu voir (par rapport à l'ancien X3 par ex qui fait 15cm de plus)

Moi, je suis passé du XC70 au XC60    Et ça va toujours avec mes 3 mioches.
... et j'ai fait un saut inverse au tiens au niveau conso (D5 -> T6)

ah ouais avec des gamins la question ne se pose pas !
la taille XC60 c'est le mini !

A la base c'était un bash sur ta caisse...
/MOTO-proof

Question de noob ? quand la fiche technique indique qu'à 3000trs/min on est au couple max, ca veut dire qu'il vaut mieux rouler (comprendre : on consomme moins) a 110 km/h à 3000trs/min plutot qu'à 90km/h à 2500trs/min ?

Rien à voir.

Couple : ça te permet de tracter et faire des reprises  
Puissance : ça te permet d'aller vite (vitesse max)
 
en règle général la zone de couple est la partie ou ton moteur force le moins.
pour consommer le moins possible faut juste rouler de manière douce, pas tirer sur le régime moteur à fond et éviter aussi de trop passer/rétrograder ses vitesses tout en conservant un régime moteur ni trop bas ni trop haut.
exemple : une essence je conseillerais de rouler sur une plage entre 2000 et 3000Tr/m / un diesel ce serait plutôt 1500tr/m à 2500tr/m.
(après tout dépend du moteur ...)

 
La question a sûrement déjà été posée mais sur un très long trajet autoroutier à 130 km/h, qu'est-ce qui consomme le plus ? La conduite "humaine" avec un dosage de l'accélération au pied pour rester à 130 ou la conduite au régulateur de vitesse ?
 
Est-ce que le régulateur permet une économie d'essence ?
 
 
Merci

Il vaut mieux ralentir un peu lors des grosses côtes et profiter un peu des descentes, donc je dirais qu'on consomme moins sans régulateur, à condition de faire attention à ce que j'ai dit précédemment, sur un très long trajet on peut vite en avoir marre/zapper donc ça dépend

 
La plupart des régulateurs le fait naturellement, mais de peu seulement (2 ou 3 km/h).

Ok

 
Je fais assez régulièrement plus de 600km d'autoroute avec la legacy (150cv diesel), au début que je l'ai eu je ne mettais pas le régulateur car j'aimais pas ça, maintenant je le mets tout le temps, la différence est d'environ 1L au 100 de mieux avec le régulateur qui me permet d'éviter de dépasser les 130 ^^'

Si on sait désactiver le régul' en tombant un rapport quand il le faut, on consomme naturellement moins au régulateur, car on roule réellement à vitesse stabilisée.
 
En gros, si on sait s'en servir, on consomme moins. Si par contre on reste en 5eme pour un gros dépassement en martelant le bouton plus au lieu de gérer à l'ancienne, ou si on reste en 5eme en grosse côte, etc... c'est l'inverse.

Merci

Je fais partie de ceux qui martèlent le bouton plus Faudra que j'essaie de gérer proprement  
 
En même temps cette conne de voiture me conseille toujours de passer en "6" (écoconduite, tout ça). Déjà, quand je suis en 3, l'ODB m'indique de passer la 5

Si c'est bien foutu, elle te conseille aussi de tomber un ou deux rapports en côte

Non justement, il faut vraiment être franchement en sous-régime (à la limite du broutage) pour qu'elle conseille de tomber un rapport
 

Étonnant, quel marque ?

C'est une Mini Cooper S diesel de 2013
 
L'ODB est franchement bizarre. Elle me fait monter les rapports très très vite, comme si le but était d'être en 6 le plus vite possible. Mais ça c'est courant, je l'ai déjà vu chez d'autres marques. Par contre, elle conseille rarement de descendre un rapport. Ca va qu'elle a de la reprise
 
Sur autoroute, quand je conduis au régulateur, elle ne m'a jamais indiqué "6 > 5" en forte côte.

Ouais mais bon, ça encrasse vite en sous régime surtout en diesel. Tout dépend de la vitesse à laquelle tu es. Mieux vaut repasser en 5 tout de même si c'est proche du sous-régime.

Ok merci du conseil

Ben oui c'est le principe d'un économètre, il t'indique le rapport pour consommer le moins possible.

 
Sauf qu'être toujours sur le rapport le plus élevé n'est pas forcément le mieux pour consommer le moins possible.

Et c'est justement pour ça que l'économètre t'indique de rétrograder quand le régime moteur est trop bas par rapport à la charge moteur demandée.

Clio 2 phase 2 1.6L@110 cv => 600/700 kms en mixte (avec un plein de 50L de SP95E10)

cappuccino : 416km , 26l , 6.33l/100

Outre l'histoire de rétrograder quand il le dit (rarement), c'est surtout à toi à analyser la situation pour évaluer la pertinence de la consigne.
 
La même chose pour le S&S : ça peut être intéressant pour diminuer la conso de 5~10% en ville, mais il faut quand même garder le contrôle dessus (rester débrayé en fonction de la situation), même si on nous annonce qu'un arrêt de 4s suffit.

 
Personnellement, je fais confiance à ma boite auto, j'ai autre chose à faire que m'amuser à tripoter le manche et l'embrayage quand je conduis    
C'est quand même une pratique super archaïque à l'ère de la boite auto (ère qui a commencé en 1921 ).

L'ère de la boitoto elle est finie hein

Maintenant c'est l'ère de la boîte robotisée, qui a des chances de n'être qu'une transition vers un fonctionnement électrique.

La transmission a un rendement mécanique de quel ordre? ~95% en double embrayage sec (double boîte), un tout petit pwal moins en simple embrayage, encore moins en auto.

L'électrique doit pouvoir avoisiner les 90% (génération, transformations, stockage, restitution), avec en prime une récupération possible d'énergie cinétique et un choix "infini" de sources d'alimentation, non seulement un moteur alternatif, mais aussi à très court terme une turbine en cycle combiné.

Autant avoir laissé tomber le levier de vitesse m'a enchanté il y a environ 5 ans & 250000 kms... autant ça ne m'enchante guère de devoir abandonner mon moteur mélodieux qui consomme pas mal de SP98 pour avoir à la place un truc très efficace et très économique peut-être mais sans âme et avec un bruit de mixeur. Je ne suis pas encore prêt, c'est tout  

Après, vraie BVA ou robotisée, faut voir mais sur les gros moteurs, robotisées rares voire inexistantes. Et j'aime bien le convertisseur de couple.

Sans âme faut vite le dire, quand je vois les 150cv et 370Nm d'une Ampera j'ai bien envie de le tester le moteur "sans âme avec un bruit de mixeur". D'autant que le couple monstrueux est disponible immédiatement à n'importe quel moment...

Ibiza Fr 20vt:
Dans les 400bornes pour 40L de sp98  

 
Ça doit bouffer des pneus à crever

Et pis vu le prix de l'engin , autant se prendre un bm 328 ou 330 couzin !
 

 
440Nm sur une focus RS , donc 370Nm ça doit être largement correct , puis vu le genre de conduite du bousin ça incite pas à faire des 0-100 à tout les feux rouge.
 
et à 35k€ la voiture , c'est pas un pneu à 150€ qui fait peur

Ça ne me fait pas du tout envie dis donc...

De retour d'un périple assez conséquent, je suis content des consos réalisées.
 
Pour rappel, il s'agit d'une Fiesta 1.25l 16V de 2002, de 75 valeureux poneys anémiques.
 
Pour de la ville, je me traine péniblement avec un 8L/8.5L faut dire que je ne la ménage pas trop mais là je suis tombé à 5.8L / 100Km  sans avoir le pied particulièrement léger, j'ai roulé essentiellement sur la Suissie et la Boschie, donc assez "rarement" au dessus de 120.
 
Bon après c'est pas un foudre de guerre non plus mais finalement ça suffit amplement pour rouler et même dépasser (si si...   ) puis de toute façon  les 0-100 c'est pas ce que je lui demande.  

Non pas à n'importer quel moment. A l'arrêt oui, mais pas à n'importe quel moment. P=C.w les enfants  

Sans oublier que, sans boîte, c'est comme si on faisait tout en 4/5