Reprise du message précédent :

Ben écoute, ma position est claire. Je ne comprends pourquoi ça crie au wokisme dans un genre de littérature qui est un genre engagé dans ce sens (caricaturé par ses détracteurs) depuis sa création.

Ca ne te gêne donc pas que des auteurs (masculins, blancs par exemple) soient systématiquement discriminés ? Et que certains thèmes soient bien plus mis en avant par un jury - sans doute lui même dans la crainte d'être jugé trop frileux de la part des hordes de   rôdant sur Twitter. On sait à quel point des "bad buzz" peuvent être redoutables.
 
Je veux dire, très objectivement, jette un coup d'oeil aux derniers prix Hugo. Sur 12 éditions, 2 hommes l'ont remporté. Je serais très curieux de connaître le nombre d'auteurs et d'autrices de SF faisant paraître chaque année des ouvrages.
 
Concrètement, un auteur masculin, cis, blanc, peu importe les mérites de son bouquin, n'aurait aucune chance de remporter ce prix. C'est quand même l'exact inverse de ce que ces théories woke prônent non    ?

Voilà, merci.

J'adore Reynolds, entre autres auteurs, parce qu'il parle de choses vraiment différentes, c'est un visionnaire.
Parler dans un bouquin de SF des débats actuels de notre assemblée nationale, ça me fait chier.

Jamere est un troll fini surtout.

Le problème, c'est que ce qui est mis en avant (parfaitement illustré par la sélection du prix Utopiale) est 100% woke, progressiste etc, et on peut craindre que la qualité littéraire ou de l'histoire passe au second plan.

 
Ben à partir du moment où le profil des auteurs est de plus en plus varié, forcément le profil des gagnants va changer. C'est mathématique. Pour le reste, je me moque du genre des auteurs, de leur couleur quand je prends un livre. Il faut rester votre obsession sur le wokisme partout, ça en devient ridicule. J'ai enchaîné des Kim Stanley Robinson et je ne sais toujours pas si c'est un homme ou une femme. Et que c'est bon. Et c'est des thèmes dits "modernes'.
 
Mais on connait votre rengaine que vous voulez imposer partout : l'homme blanc est effacé ouin ouin. Vous prenez la même posture que vous reprochez aux wokistes.

Mais lisez les, les romans !! Juger un livre sur deux lignes d'un site, c'est comme le juger à sa couverture...

Vu sa dernière réponse, je pense que tu as bien raison. J'arrête les frais

Tant pis. Mais venir pleurer que la SF soit engagée, il faut le faire.

C'était pas du tout le reproche. Belle homme de paille.

Ben si. Le forumeur a listé des romans en pointant les thèmes développés dans les bouquins.

Indice : un thème est surreprésenté.

Incroyable ca, ça refléterait les questionnements de la société actuelle ?

Comme on a eu l holocauste nucléaire, les dictatures ou encore l ecologie.

Je rejoins le troll Jamere. Il y a un effet de mode ? So what ? Ca rend pas le livre mauvais par définition. Le thème vous intéresse pas ? Il y a plein d d'oeuvre qui sortent sur d autres thèmes.

Vous faites exprès d'éviter la question...

Le problème n'est pas qu'un thème soit abordé. Le problème est que pour être mis en avant et figurer dans une short list de prix, il faut parler de ce thème.

Je trouve pas que ça reflète vraiment la société actuelle, sur un bout d'internet et certains médias oui. Me semble que les problèmes environnementaux, par exemple, sont plus représentatifs. Puis c'est un prix SF, c'est la qualité du livre le sujet, pas le thème.

Rien ne dit que dans le thème, le livre qui remporte le prix n'est pas celui qui a la meilleure qualité.

 
Et donc ? Tu veux que les auteurs se censurent parce que le thème ne te plait pas ?

Ah ouais quand même

Encore une fois tu réponds à côté.
Cracotte a mort, comme sur le topic star wars depuis des années.

J'ai pas besoin de censure pour ne pas lire ce qui me rebute. Le problème n'est pas là. Ce qui me fait chier c'est la mise en avant incessante et à travers tous les types de média de certains thèmes. Impossible d'y échapper, ça gangrène tous les niveaux. Et on se retrouve avec des politiques qui s'interrogent si un homme a encore le droit de faire un barbecue. Parce que tu m'accuses de vouloir censurer, mais les plus forts en censure sont justement ceux qui passent leurs temps à pousser ces thèmes là.

Enfin bon j'ai déjà expliqué mon point de vue, sert à rien de débattre avec un troll.

je trouve ça fou que les prix ne soient pas donnés à l'aveugle, en ne faisant que lire le bouquin sans savoir qui l'a écrit.

C'est pas possible. À moins d'interdire aux jurés d'aller en librairie, de lire l'actualité et de lire le moindre livre pendant 2 mois.
Sinon tu vas forcément tomber sur des livres que tu as déjà lu ou entendu parler donc tu vas connaitre l'auteur de toute façon.

Puis ça c'est que la finale, faudrait faire pareil pour la présélection. Je vois même pas comment ce serait possible parmi les centaines de sorties de jamais regarder le nom du moindre auteur.

Et c'est précisément le problème pointé du doigt et que certain ne veulent pas voir.
 
Un prix, c'est censé récompenser le meilleur roman. Quand t'achètes un Hugo, en théorie, t'es censé avoir entre les mains ce qui s'est fait de mieux dans l'année, ou du moins, les goûts variant d'une personne à l'autre, un livre faisant partie du haut du panier. Or, et c'est là le cœur du propos, depuis quelques temps, on a l'impression que la qualité passe au second plan au profit de romans qui se contentent de cocher des cases. Ainsi, le prix ne récompenserait plus les bons romans, mais seulement les bons élèves de l'idéologie à la mode. Ce qui est problématique pour un prix.  
 
C'est peut-être une mauvaise impression (m'enfin, la trilogie de l'ancillaire ou de la terre fracturée, quelles purges   ), toujours est-il qu'elle est présente et tenace, et comme toujours, quand le doute est présent, la confiance s'effrite.  
 
Perso, depuis la polémique des Sad Puppies, je ne fais plus confiance aux Hugo. Pas parce que ce serait woke (j'ai adoré les Vorkosigan par exemple, alors que niveau thématiques, c'était ultra woke before it was cool   ), mais parce qu'à partir du moment où un prix devient politique, et devient aussi polarisant, tu sais que tu ne peux plus faire confiance aux résultats. Surtout quand les deux forces en présence étaient aussi hypocrites l'une que l'autre.
Preuve de ce que j'avance ? Le prix hugo est censé élire le meilleur roman de l'année, dans le monde entier (c'est organisé par la World Science Fiction Society, et la compétition est ouverte à tous). Début 2010, grosse baston entre les Sad Puppies (les méchants), et les Woke, qui ne s'appelaient pas encore ainsi (les gentils). Les méchants voulaient de la SF à l'ancienne, façon Campbell, alors que les gentils voulaient que le Hugo s'ouvre réellement au monde reprochant au prix de récompenser seulement des hommes blancs américains. Ce qui est faux, au cours de la décennie précédente, JK Rowling, Lois McMaster Bujold, Susanna Clarke et Connie Willis ont eu le prix. Je ne dis pas que tout était parfait et qu'il n'y avait rien à améliorer, mais de base, le postulat était faux, ou très exagéré. Bref, résultat, les woke ont gagné. Le prix hugo s'est-il pour autant ouvert sur le monde ? Hé bien non, sur les 10 précédents prix, seul un chinois, Liu Cixin, a eu le prix. Le reste a été attribué à des américaines. Notez le féminin, depuis cette "guerre", plus aucun prix n'a été attribué à un homme (blanc ou pas). Conclusion : le mouvement pour la diversité n'a pas ouvert le prix sur le monde (il ne récompense toujours que des américains), et s'est contenté d'exclure le vilain homme blanc (qui produit pourtant toujours 80% de la littérature SF au bas mot). Avant la diversité : 90% américain 60% homme, 40% femme, après la diversité : 90% américain, 90% femme, 10% homme. Et après, certains se demandent pourquoi on se méfie de ce prix.
 
Et du coup, on a peur que la même chose arrive aux utopiales.

Mais pourquoi vous dites toujours que tout est contre l"homme blanc ? C'est fou cette obsession sur la couleur de peau

 
Retournement de culpabilité, tu connais que ça.

Purges, je ne trouve pas, mais je pense que ces œuvres ne méritaient pas de multiples sélections dans la short list aux Hugos (ce qui aboutit à éliminer des auteurs qui mériteraient de figurer dans ces sélections comme Alastair Reynolds, surtout que depuis une vingtaine d'années, la fantasy occupe souvent la moitié des 5 places de la short list) vu le non renouvellement de leur thématique. Et parce que c'est bien loin du niveau littéraire de ce qu'a écrit un Delany, sur le thème des sexualités alternatives, par exemple.  
A+,

GRR Martin au sujet des Sad Puppies.
 
C'était précisément comme ça qu'était présenté la bataille opposant les Sad Puppies aux progressistes. Enfin, ça, c'était dans le meilleur des cas.

Bon voilà, hein, des nazis.
 
Et depuis que les sad puppies ont perdu la bataille, plus aucun homme blanc n'a eu le prix. Je ne l'invente pas, c'est un fait.
 
Donc ouais, y'a quand même quelques indices qui laissent à penser que...  

 
Euh non. Je crois surtout que vous faites de rien du tout un scandale. Incroyable, la littérature a  des modes et incroyable il y a des jeux de pouvoir et d'influence... ne soyez pas naïf. Et encore une fois, si le thème ne vous plait pas ou si vous ne voulez lire que des hommes blancs, vous savez comment faire.

Ha oui, t'es vraiment limité en fait

Désolé, je découvre le personnage.

C'est comme la SF militaire sur le topic, je subis en silence  

Non mais autant les femmes étaient invisibilisées avant dans la SF, autant c'est l'inverse maintenant avec les hommes pour le prix Hugo. C'est assez nul dans les deux cas.

 
Le topic star wars t'attends pour découvrir son grand oeuvre.

Je viens mettre ma goutte d'huile sur le feu
Je suis d'accord qu'un prix littéraire ne doit pas rajouter des critères cachés d'éligibilité . Hugo c'est le prix du meilleur roman de SF de l'année, donc ça ne devrait n'être que ca.  
 
Mais d'un autre coté, la SF est quasiment par définition un reflet spéculatif des crises actuelles de notre société. Donc écologie, désastre climatique et problèmes de genre ont tendance actuellement à être des thèmes récurrents. Comme on a eu des grosses vagues de SF militaristes, et ensuite  de SF idéologique reprenant sous le manteau les idéaux communistes ou anarchistes . Et avant ca  au 19e la SF était majoritairement "progressiste" pensant que la science apporterait bonheur prospérité et paix au genre humain (Jules Verne et autres)  
 
Donc voir la majorité des sélectionnés cocher les cases des problémes actuels ne me surprend pas.  
En revanche les actions de censure et de lynchage d'auteurs parce que leur discours personnel n'est pas pile poil conforme à l'idéologie dominante du secteur , ca c'est intolérable. Et hélas pas neuf. De nombreuses universités américaines ont rayé Mark Twain de leur cursus de littérature américaine parce que le mot "nègre" est utilisé dans Huckleberry Finn (alors qu'il était tout sauf raciste lui-meme). En France on est de plus en plus incapable de séparer l'oeuvre de l'auteur aussi. Voyage au bout de la nuit est un chef-d'oeuvre, et le fait que Céline était un salaud antisémite ne change rien à la qualité du roman.

C'était une autre époque. Une époque où peu de femmes écrivaient (tout court), et où encore moins de femmes écrivaient de la SF. Difficile d'attribuer le prix à une femme quand il n'y en a pas.
Petit à petit, le genre s'est ouvert, les femmes ont commencé à écrire, et petit à petit elles ont aussi commencé à avoir des prix.
La période 2000 - 2010 par exemple, y'avait un ratio de 60% hommes pour 40% femmes*, ce qui est finalement assez représentatif du ratio homme femme écrivant de la SF. Partant de là, la solution était d'encourager les femmes à écrire plus de SF afin qu'il y autant d'auteurs que d'auteures. Je suis persuadé que l'attribution du prix aurait suivi mécaniquement ce même ratio.
Au lieu de ça, ils ont préféré traiter les hommes de nazi et les ont exclu du prix. Bon, c'est aussi une solution, mais faut pas s'étonner que ces même hommes blancs se déclarent ensuite exclus.  
 
* j'espère ne pas confondre identité de genre et expression de genre en disant ça  

En attendant, en Amérique, c'est pas les "prétendus " wokes qui censurent les livres ou font fermer des bilbliothèques.

Pas du tout. Sauf qu'elles n'étaient pas considérées. C'est fou d'écrire ça, quand même.

Je lis de la SF depuis que j'ai 12 ans (j'en ai 44 aujourd'hui) Et pourtant je n'ai découvert Le Guin que très tard. Je trouve ça assez dommage et pas très normal qu'elle n'ait pas été plus mise en avant que ça.

 
Alors si justement ...

 
Tu vas te prendre un "mais regarde Polanski"  

Tu voulais quoi de plus ?   Un huitième prix hugo ?

 
Chacun fait comme il veut. Si on devait lire que des auteurs bien propres, on ne lirait pas grand-chose. Mais, je peux comprendre que certains soient bloqués par des auteurs ou des auteurs ayant tué, violé etc.

Relis sa phrase.