Reprise du message précédent :

Je suis bien d'accord avec toi pour la facilité / difficulté de lecture entre certains classiques et certains romans de SF : quand j'avais une vingtaine d'années et que je lisais du Zola à la chaîne (pour mon plaisir), on me considérait avec une certaine admiration, mes parents étaient fiers de moi   , etc. Quand je suis passée à la SF presque en exclusivité et que j'en parlais autour de moi, dans une tentative désespérée de communiquer à ce sujet - on était encore très loin de disposer des forums, et même d'Internet - je me heurtais à un silence poli ou des sourires condescendants, un peu "il faut bien que jeunesse se passe". Alors qu'effectivement il n'y a pas de difficulté particulière à lire du Zola, au pire on peut s'ennuyer sur les longs passages descriptifs, et il y a un risque de ne pas comprendre tout ce que l'auteur veut transmettre parce qu'on ne connaît pas bien son époque, mais c'est tout. Tandis qu'aborder un roman SF est toujours un peu difficile, ne serait-ce que parce qu'on découvre l'univers de l'auteur et que celui-ci nous le présente en principe au compte-gouttes. Et je ne parle même pas de la hard science, là en principe j'arrête avant la fin...

Bonsoir a toutes et tous
 
Qu'est ce que vous appelez "facile a lire" ?  Ca peut etre pas mal de choses y compris les termes employes.  C'est pas si facile que ça a expliquer.
Je suis essentiellement lecture. Par exemple chez moi 5000 bouquins ( dont 3000 en SF) et...1 DVD. Eh oui !  
J'ai l'habitude de lire tres vite les romans ( pas les bouquins de maths ou de philo). Je ne sais pas si ça correspond a ce qu'on appelle lecture en diagonale. Ca fonctionne par flash rapide des paragraphes, une page flashee en 15 secondes de laquelle  j'extrais automatiquement les mots cles et  j'ai effectivement tout compris sans devoir " lire" au sens mot a mot ou phrase par phrase.  Vous devez etre nombreux ici a fonctionner plus ou moins de cette maniere.  
Bien evidemment la "melodie" du texte m'echappe totalement.  
"Oh combien de marins combien de capitaines qui sont partis confiants pour des courses lointaines dans....etc" = beaucoup de marins sont morts en mer.
 
Condenser en entreprise un memo de 100 page en un texte de 10 qui contient tout l'essentiel  
( sinon le PDG ne va pas etre content)  est un exercice tout a fait classique. Ca marche aussi pour lire les romans.  
Avec ce Damasio "photographier" le texte par paquets ça ne fonctionne pas bien.
Pour moi c'est difficile a lire.  
Bonne soiree.
 
 

J'appelle ça de la lecture en diagonale et je ne fais surtout pas ça quand je lis un roman, c'est passer à côté de 50% de son intérêt, pour moi.
 
MAIS chez moi ce n'est pas une lecture naturelle.

Ouais habituellement, c'est plutôt la façon de lire qu'on utilise pour de la doc technique ou un contrat bien chiant

Non, je ne fonctionne pas comme ça. Je lis vite, phrase par phrase, mais je prends le temps d'apprécier le texte. Mon rythme est d'environ 500 mots / minute d'après ma liseuse (sachant qu'on lit plus lentement sur écran que sur papier), mais ça varie selon les romans, je lis plus vite les textes passionnants que ceux qui m'ennuyent un peu, c'est d'ailleurs souvent comme ça que je définis le "facile à lire", plus un texte est intéressant et passionnant plus je le trouve facile à lire, quelque soit le vocabulaire employé.
 
Je recherche quand même un effet de style, une "mélodie" dans mes lectures, on apprécie d'autant mieux le roman quand il s'en dégage une âme. J'ai beaucoup aimé "Plaguers" et "La vieille anglaise et le continent" de Jeanne-A Debats justement à cause de ça.
Et "des fleurs pour Algernon" est très bon pour ça aussi, si on n'a pas au moins un noeud dans la gorge ou une larme à la fin, c'est qu'on est passé à côté du roman.
Un roman écrit ou lu de façon "synthétique" n'a aucun intérêt pour moi. Une histoire n'est pas une bonne histoire si elle n'est pas bien racontée.

@bigbernie : oui c'est ça la lecture en diagonale. je suis désolé mais j'arrive pas à comprendre comment on peut dire "j'aime lire" et lire comme ça. tu rates toute la poésie. j'aime justement les constructions un peu difficiles que l'on doit relire. pas pour en comprendre le fond non, pour en comprendre la forme. il faut se rappeler que c'est de l'art. la forme est super importante et tu décides de la sacrifier. pourquoi ?

Pareil.
Ou pour parcourir un journal quotidien rapidement et en extraire les infos importantes.
Mais appliquer la lecture en diagonale a une lecture plaisir, je trouve vraiment cela dommage.

En fait BigBernie fait partie des générations sacrifiées par la lecture globale

 
Tiens ça m'intéresse ça, la vitesse de lecture. Sans partir en concours de bite, je serais curieux de voir les variations.  
Perso, j'avais en tête que je lisais entre 50 et 100 pages par heure, avec une moyenne à 60. Depuis que je lis beaucoup moins, je me demande si je lis moins vite ou pas.

Depuis que j'ai une liseuse je n'ai plus du tout un aperçu de ma vitesse de lecture et c'est pas plus mal. Je m'enlève ce petit stress de me dire que je ne lis pas vite, ou plutôt moins vite qu'avant.
 
Pour ce qui est de la lecture en diagonale, j'ai du mal à comprendre le plaisir à lire un télégramme.

 
Bon lundi.
Eh bien c'est simple. je n'ai ( ça a de l'importance dans la vie ?) aucun interet pour la poesie ou l'art.
Je n'y suis pas du tout sensible. Ca ne me manque pas, je l'ignore totalement donc je ne sacrifie rien.
La methode de lecture globale n'existait pas lorsque j'etais petit. C'etait exclusivement syllabique.  
La lecture rapide s'acquiert avec l'habitude et aussi ce que l'on cherche dans  un texte.
S'il s'agit de la musique et de l'harmonie du texte c'est a dire l'Art on ne peut pas lire vite.
S'il s'agit exclusivement de recueillir des infos utiles brutes on peut.
 
 
 
 
 

Joli, dès le lundi matin, ça attaque fort

non, Nothomb et Beigbeder   .

Je l'ai clairement senti quand j'ai arrêté de lire pendant quasiment deux ans (honte à moi, je sais), il m'a fallu quelques mois pour retrouver ma vitesse de croisière (40-50 pages de l'heure, mais très variable en fonction du texte).

Y a des tests de lecture sur le net, exemple ici avec un texte de Maupassant : http://www.learning-systems.ch/mul [...] est_F.html  
En général, ils sont accompagnés d'un test de compréhension pour savoir si la lecture a été efficace.
 
Sur ma liseuse, j'utilise Moonreader Pro qui propose des statistiques de lecture, la version gratuite n'a pas ça.
Il indique aussi le temps de lecture restant, le % de progression, etc, c'est sympa.

Marrant
 
Le problème d'un test, c'est que ça mesure la réussite au test, pas forcément la situation réelle
Bon en tout cas je vois que je suis dans la même fourchette que The Declaration (ou que j'étais quand je lisais beaucoup)

On parle littérature, stop au troll  

dis pas que tu n'as aucun intérêt pour l'« Art » : tu lis des bouquins (et tu dénigres pas mal tes lectures en disant ça)
et puis bon c'est toujours sympa d'enrichir son vocabulaire ou sa grammaire. tu fais aussi une croix dessus ?

 
T'as lu la Bible et t'as bien aimé ?
 
/bernie

 
Bien oblige la Bible.
Forme par les jesuites. Enfant de coeur. Page du cardinal etc....
Je peux encore reciter la messe en latin.
Pour un athee c'est genial non ?
 
Synthetiser les romans  et  donc aussi la SF est logique apres avoir appris et forme les gens a faire des syntheses.  La synthese est aussi un art bien que ça repose sur des techniques. Qu'est ce qui est important...pour le destinataire final bien entendu. Synthetiser sans destinataire precis n'a aucun  sens.
Je ne vous apprends  rien car ici il y a plein de participants cultives et instruits.
Optimiser son temps meme pour lire est une sorte d'effet induit. Recherche de l'effacite et de l'optimisation maximum.  C'est de l'Utilitarisme.  Parfois mal placé c'est vrai.
Chacun est forme..ou deforme..par ses experiences et ce qu'il a vecu.
 
il y a de la place pour Jean d'Ormesson comme pour  JC Vandamme.
Chacun a un bout de la Culture.

 
 
   
A+,

Quelqu'un a lu "light" de John harrison ? Et les bouqins suivant : Nova Swing et empty space ? Il semble que c'est pas vraiment une trilogie ou l'histoire se suit, c'est plus une trilogy dans le meme univers ...?  
 
Merci pour les retours  

Je me souviens avoir trouvé ça vachement prétentieux, et je m'étais arrêté à Light. J'avais adoré Virconium du même auteur par contre !

Vous proposez quoi de Miéville ? Je viens de finir Kraken que j'ai vraiment bien aimé. Tout se lit ou y en a à éviter ?

S'il n'y a qu'un Miéville à lire, c'est Perdido Street Station  
A+,

Les Scarifiés j'avais bien aimé et c'est moins long que Perdido.

Pas aimé Perdido, mais c'est à lire, c'est sur.

Je n'ai pas aimé Perdido (et c'est un understatement), mais j'ai beaucoup aimé Embassytown.
 
J'avais bien aimé Kraken aussi. Bien jeté

J'ai attaqué Le Château de Lord Valentin de Silverberg (j'en suis vers les pages 300) je trouve ça vraiment pas très bien écrit   les descriptions sont assez chiantes, les personnages sont pas hyper prenants (les noms des créatures, des villes sont globalement  assez pourris aussi ).
J'avais relu l'homme dans le labyrinthe il y a pas longtemps ça m'avait fait un peu le même effet, mais son intrigue est quand même très prenante et surtout il est beaucoup plus court donc c'est moins gênant ...

Je vais le finir parce que ça se lit quand même, il y a de bonne idées et j'ai envie de savoir où ça va mais je me surprend souvent à lire en diagonale les longs passages sans dialogues

Perso, j'ai lu le château de Lord Valentin mais pas les  tomes suivants...

Sinon, j'ai emprunté Marée Stellaire (et les  suites semble-t-il mais je me méfie de ce nom trompeur en SF : "suite" ). Ca commence bien par Marée Stellaire, dites ?

En fait non, la série commence par Jusqu'au cœur du soleil, mais on peut démarrer par Marée Stellaire sans pb.
Par suite, tu entends Elévation?
A+,

Bonsoir
Pour Valentin j'ai toute la suite = 6 bouquins en tout  et rien ne change. Memes decors, memes armes, memes batailles etc... Forcement. Une planete qui apres 15.000 ans de colonisation humaine en est encore a la marine a voile et a l'epee.......
 
Il faut aimer pour continuer. En fait c'est de l'aventure planetaire, un peu comme Tschai.
 
Bon week end.

Oui, j'ai les 2 tomes en poche d'Elévation.
Il me semble avoir lu il y a longtemps "Jusqu'au coeur du soleil".
J'aime bien cet auteur, j'avais été très agréablement "surpris" (cadeau par ma famille) du "Peuple d'argile".

C'est le seul que j'ai pas réussi a finir (parce que il faut être au calme pour le lire, vu la complexité des persos, et que c'était pas le cas quand je l'ai entamé), faudra que je le finisse un jour, car il était bon.
Brin, j'aime pratiquement tout ce qu'il a écrit (tout lu de lui ou presque [même son essai The Transparent Society], sauf Existence, son dernier roman)
A+,

Je suis sur la saga  Ender d'Orson Scott Card en ce moment suite aux nombreuses bonnes références sur ce tpic, le 3ieme tome "Xenocide" me laisse assez perplexe.
 

 
Sans me spoiler sur les autres tomes (donc en gros oui/non), ce genre de chose revient souvent dans la suite?

Oui, et en pire

Tiens, j'ai pondu ceci aujourd'hui sur un autre forum:
Il y a un cycle principal et des cycles annexes.
Le cycle principal est constitué de
- La Stratégie Ender
- La Voix des morts
- Xénocide
- Les Enfants de l'esprit
Ces livres se suivent chronologiquement (même s'il y a un gros trou entre le premier et le second).
Noter que
1) Le reste de la série n'est pas du tout du tout dans le style du premier qui est un livre plutôt d'action.
Le second est plus centré sur la xéno-anthropologie, le troisième sur la psychologie, et le dernier, euh sur la métaphysique peut être.
2) je préfère le second au premier (mais ceux qui trouvent le premier bouquin excellent n'aiment pas le reste de la série en général)
3) Le dernier est très très mauvais.
 
Sur le tard, l'auteur a rajouté deux tomes a la série principale:
- A War of Gifts (non traduit en français): il se situe dans la période décrite dans La Stratégie Ender mais n'est pas centré sur Ender
- Ender : L'Exil : il se situe dans le trou entre La Stratégie Ender et La Voix des Morts
 
Série secondaire "La saga de l'Ombre":
- La Stratégie de l’ombre
- L’Ombre de l’Hégémon
- Les Marionnettes de l’ombre
- L’Ombre du géant
- Les Rejetons de l'ombre
- Shadows Alive (à paraître)
 
Cette série est plus centrée sur Bean (et Peter Wiggins), et est nettement plus dans le style de La Stratégie Ender, je te conseille donc de la lire.
Le dernier volume devrait faire le lien entre la fin de la série principale et la série secondaire.
 
Série préquelle "des guerres formiques":
- Avertir la terre
- Earth Afire (non traduit en français)
- Earth Awakens (à paraître)
Série écrite en collaboration avec Aaron Johnston qui raconte les événements précédent La Stratégie Ender.
 
A+,

Merci pour vos avis/warning sur le tome 4.  
Je le sentais un peu venir.
 
@Gilou :  
C'est pile ce que je cherchais    
A part le point que j'ai remonté j'aime bien le traitement particulier "local" plus abstrait qu'habituellement pour de la  SF mais il est fait au détriment du contexte "mondial" qui est perdu  avec le  gros trou entre les 2 premiers tomes.

J'hésitais à commander les tomes de "la saga de l'ombre" pour compléter et vu ton avis je vais le faire.
 
 

 
Petite question : il faut donc lire la Stratégie Ender avant la Saga de l'Ombre ? On peut lire seulement celui là ou faut lire les suites ( Voix des morts, Xénocide, etc... )?  
 
Merci