Reprise du message précédent :

La science sans doute pas, en revanche l'éducation scientifique clairement oui

Et surtout l'éducation scientifique fait énormément reculer les religions (pas forcément les croyances)

Ça c'est une impression, mais en fait non. Avec un niveau moyen d'éducation qui s'élève, l'obscurantisme recule.

C'est un thèmes de la SF, mais ce n'en est pas un thème si important, et ce n'est pas du tout le cas pour "les hommes dieux" de Farmer, qui n'a rien de religieux. Il eut mieux valu citer "L'univers à l'envers" qui se déroule en enfer.
A+,

 
C'est ton avis, étaye tes dires par quelques stats...  
Peux-tu me citer une religion sans croyance ? Evite de citer le bouddhisme, sinon je sors le " Bardo Thödol " !    
 
Il est connu que nombre de "Savants" étaient au minimum agnostiques. Très rarement athées.  

Tu raisonnes à l'envers. Toutes les religions s'appuient sur des croyances, c'est l'inverse qui est faux.

Tu peux être déiste et ne pas avoir de religion.

Par ailleurs, l'agnosticisme c'est justement l'attitude la plus scientifique qui soit . Et ce n'est qu'une nuance de l'athéisme.

Et qu'est ce que cela a a voir avec ce qu'il a posté? Si je relis sa phrase, rien.
 

Dawkins ou Feynmann n'ont pas hésité à se déclarer athées, pour n'en citer que deux particulièrement connus.  
 
Nombre d'écrivains de SF se sont déclarés athées, comme Isaac Asimov, U K LeGuin, Douglas Adams, J G Ballard, Iain Banks, H P Loveceraft, James Morrow, Pamela Sargent, Robert Silverberg, Kurt Vonnegut, etc
 
A+,

 
Un "dieu" se doit selon les critères établis de la religion du Livre, répondre à 3 critères.
Omnipotence
Omniscience  
Omniprésence (ubiquité)
 
Le titre oxymore de Farmer "hommes-dieux" dit déjà pas mal de choses.
Si tu entends par religion, l'espoir de la venue d'un être divin, en effet, la saga des hommes-dieux ne répond pas à cette attente.
Pourtant, les "Dieux" sont bien présents dans une grande partie de l'oeuvre de Farmer, des être immortels, c'est déjà des 1/3 de Dieux !
Bilal et sa "Foire aux immortels" parle de "dieux", pas de religion.
La Trilogie Divine de Dick, hermétique exégèse d'un auteur "fatigué" est le sommet de l'alliance de la religion et de la SF

 
De toute façon, Farmer, je préfère "La jungle nue" qui m'a fait bidonner du début à la fin !  

Il ne dit rien du contenu, ou il n'y a pas de dieux, seulement des êtres disposant d'une technologie avancée.
 

Il y a des religions ou ce n'est pas le cas, en particulier l'omnipotence n'a jamais été le propre des religions indo-européennes. Bon, il y a aussi des religions sans dieux, alors...
 

Ils ne sont pas immortels, puisqu'ils passent leur temps à tenter de se tuer.
 
De Farmer, je préfère la saga du fleuve de l'éternité.
 
A+,

Toine a dit : Et surtout l'éducation scientifique fait énormément reculer les religions (pas forcément les croyances)[quote]
 
Ben, le distingo entre religions et croyances... J'ai tendance à voir dans l'actualité, en Afrique du Nord et au Prche et moyen orient une sacrée montée de la religion et de son inséparable cortège de croyances. Croyance sans religion ? Jamais les "Voyants, numérologues, tarologues et autres "diseurs de bonne aventure" n'on autant pullulés...  

La der pour la nuit, Gilou !
 

 
Excellent !    
 Disons qu'ils ne sont pas à l'abri de la co****** !  

oui pour honor harrington  
je vais d ailleur bientot rentrer les derniers volumes en mission je les lis et je les met en vente sur mon site  
 
pour les interresser

Sans même évoquer la superstition : la perception du monde est modelée par les symboles (j'ai en tête Barthes ou Eco). Je vois dans la fantasy une exploration de ceux-ci.

 
 
Houla, [Toine] il est presque demain et je nous vois nous diriger vers un débat théologique ...
Juste un mot, l'athéisme est un dogme, il ne tolère aucune nuance.
Je me réclamais de l'agnosticisme il y a peu encore, finalement, c'est l'apathéïsme, qui en refusant d'évoquer la question de l'existence du divin, (jugeant que le résultat sera forcément stérile) dont je me sens le plus proche.  
Bonne nuit ! A demain !    

Oui enfin agnosticisme et apathéisme, c'est peu ou prou pareil, du moins en général, on chemine du premier vers le 2è .

Toine, une réponse brève car nous sommes HS... Ne confondons pas :
 
Le croyant : a la foi, considère que Dieu existe. Le croyant n’est pas forcément religieux pour autant.
L' athée : nie l’existence d’un Dieu, quel qu’il soit. L’athée, tout comme le croyant, a la forte conviction de détenir la vérité.
L'agnostique : "Normand" en la matière, n'est ni pour, ni contre, bien au contraire. Ne veut pas se mouiller et préfère considérer que la probabilité est égale de deux côtés.
L'apathéiste : se fiche royalement de savoir si Dieu existe ou pas.  

Ah tiens, voici mon cas.

Petit retour sur la série de Vance : La Geste des princes-démons. Bien que j'ai terminé les 5 tomes j'ai pas trop trop accroché   (il y en a qui vont me taper je crois).

J'aime beaucoup le background, la description des mondes, assez certaines intrigues et passages. Mais ma grosse déception c'est les méchants, ils sont trop nuls... Alors que c'est soit disant les princes des criminels dont l'influence s'étend sur une partie de la galaxie, mystérieux et introuvables toussa dans les faits ils font plus chef de bande du quartier. Le héros (héros trop invincible aussi, un vrai Chuck Norris mais admettons) les trouve toujours en 2 temps 3 mouvements, puis il y a très peu d'intermédiaire, suffit de trouve une petite affaire, tu choppes l'homme de main et hop juste derrière il y a le grand patron, qui se fait ensuite manipuler comme un bleu.

Enfin plutôt bien mais des méchants pas crédibles je trouve.

Salut,
Je recherche un livre ou un cycle (petite préférence pour ces derniers) dans le style militariste, dans le même genre que les Honor Harrington, Starship troopers de Heinlein...
J'ai déjà lu pas mal de bouquins centrés sur ce thème, comme Old Man's War de Scalzi, Legacy of the Alldenata de Ringo, The Forever War de Haldeman.
J'apprécie également quand la technologie est bien décrite comme on peut le voir dans les Honor Harrington.
Merci

 
tu peux essayer la serie des dorsaî si tu arrive a les trouver au complet auteur gordon r dickson  edition galaxie bis

C'est bien ce que je dis, le premier mène la plupart du temps au 2è . Mettre des cases en la matière c'est idiot .

Réponse très rapide et dernière... Toine, soit tu es un troll, soit tu ne sais pas comment on fait de l'eau tiède à partir d'eau chaude. Dans les deux cas, je ne peux rien pour toi. Ite missa est.

Et toi visiblement, tu maitrises parfaitement tes abaques en "ismes". Mais pour en sortir, tu as un peu de mal. Prends un peu de recul, et reviens en discuter à ce moment là.

Ceci étant même wiki le dit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

L'agnosticisme peut être de l'apathéisme, qui considère que la question de l'existence ou de la non-existence de divinités n'a pas d'intérêt ni d'utilité pratique.

Discussion close.

Comment aurait évolué le monde si la peste avait anéanti la civilisation occidentale ? C'est sur ce postulat que Kim Stanley Robinson base "Chroniques des années noires" Une uchronie dans laquelle nous suivons trois personnages (un intello, un romantique et un révolté) dont "les" vies ne cessent de s'entre-croiser à travers le Temps. Ce livre, écrit par un universitaire n'est pas facile à appréhender... Certaines notions demandent des références ou un travail de recherche pendant la lecture. A moins d'être maitre de conférence en ethnologie et sociologie option théologie comparées    Mieux vaut "glisser" sur quelques passages qu'il serait fastidieux de saisir et hors de propos dans un livre de "science-fiction". Reste un très bon ouvrage à lire en prenant le temps, celui de la réflexion...
 

 
Notons que le titre original, "Years of Rice and Salt" est trahi sans vergogne en VF, une non-existence du judéo-christianisme ne pouvant, suivant la traduction de D.Haas, qu'entraîner l'obsurité or le propos de S.K Robinson est tout autre...  
 
 
 

acheté à sa sortie en 2005, j'ai tenté de le lire à 2 reprises et lâché l'affaire au bout d'un tiers environ
Pourtant je suis fan de KSR, mais impossible d'accrocher aux personnages

Je l'avais lu à sa sortie en anglais, et c'est pas un très bon bouquin en effet.
Pas mal écrit, mais sans intérêt.
A+,

On est loin des histoires de terraformation & co !

blabla

Ben le souci, c'est que le postulat de depart est plutot excitant.
Mais rapidement, on ne comprend pas bien ou l'auteur veut en venir.
On suit des personnages, c'est pas ininteressant, mais cela m'a laisse l'impression d'etre extremement decousu.
Et puis... c'est long, vraiment.
Dieu sait que j'aime les longs romans, les milliers de pages, mais la, c'etait surtout ennuyeux.
Suis quand meme alle au bout pour voir si il voulait en venir quelque part, et je crois vaguement me souvenir que non, il ne voulait en venir nul part en fait.

lu aussi a sa sortie francaise, le postulat est vraiment sympa, mais rien n'accroche  

Bonjour, je me glisse dans la discussion sur KS Robinson.  
"Chroniques des années noires" n'est pas un roman de science-fiction l'écrivain use de l'uchronie pour se livrer à un exercice de prospective intéressant, mais difficile d'accès pour qui n'a pas de bonnes connaissances en histoire et quelques notions d'histoire des religions. Sa trilogie martienne est plus dans le ton de ce topic.
 

Un exercice de prospective peut être, mais comme l'a parfaitement dit Grith, "Suis quand meme alle au bout pour voir si il voulait en venir quelque part, et je crois vaguement me souvenir que non, il ne voulait en venir nul part en fait."
J'ai ressenti exactement la même chose. Un exercice de style creux.
Parce que des exercices de prospective réussis, dans le domaine du changement d'un fait du passé et ses conséquences, il y en a (Pavane de Keith Roberts, Kalvan d'outre temps de Beam Piper). Même Roma Æterna de Silverberg, que j'ai trouvé moyen, m'a paru meilleur.
A+,

Ou l'original "Rêve de fer" de Spinrad.  

Sauf que seul la préface (ou postface?) en est la partie prospective. Ce qui ne fait pas beaucoup.
A+,

Bonjour a tous.

Je m'excuse d'avance car on a deja du vous poser 50 fois la question

Mais j'aimerai savoir ce que vous conseilleriez a quelqu'un qui n'a jamais lu de livre de SF de sa vie ( j'ai honte ), sachant que ma culture SF se limite aux films et jeux video.

Pour commencer je ne préférerai pas attaquer un cycle mais plutot un roman seul.

Je prefere poser la question ici avant de choisir un mauvais bouquin qui ne me donnerai pas envie de lire de la SF par la suite. J'ai parcouru la liste de la premiere page, mais je suppose qu'il y a surement certain roman un peu trop complexe pour debuter ?

Bref, je suis plutot ouvert, et je m'en remet a vous pour faire mon choix.

J'étais comme toi y'a pas bien longtemps
Perso c'est "Rama" d'Arthur C. Clarke qui m'a fait aimer et découvrir la SF, mais j'imagine qu'il y a mieux pour débuter.
Les piliers du topic devraient te donner de meilleurs conseils

Par contre il existe plusieurs styles de SF : Space Opera, Hard SF, etc...
En fonction des styles ça peut être très différent, donc déjà faudrait voir lequel t'intéresse le plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Scien [...] ce-fiction

Pour commencer doucement, je trouve que "les cavernes d'acier" d'Asimov c'est pas mal. Ou alors un recueil de nouvelles du même.
je trouve ça bien car, à mon avis, c'est très large comme SF et ça peut plaire à des gens un peu hermétiques au genre.
 
Mais ça dépend vraiment de ce qu'on cherche comme SF...

A moins que quelqu'un veuille bien se donner la peine de me faire un resumé, y a t il un site qui recence les differents styles de SF ?

Je suis pas du tout hermetique a la SF, bien au contraire, c'est juste que je suis perdu par rapport au choix ^^

EDIT : J'avais pas vu ton lien Ash sur Wikipedia (merci), et a vrai dire.... il m’intéressent tous ^^

Il y a que le sujet de voyage dans le temps, qui ( je ne sais pas pourquoi ) ne m'interesse pas du tout

Pour moi c'est clairement de la SF. Y a pas de boulons, mais c'est de la SF quand même.
edit : dans science, y a science, et c'est pas forcément limité à physique/chimie mais y a aussi les sciences humaines, l'uchronie est un rejeton de la SF à part entière. Mais j'admets avoir une définition plus large.

A la poursuite des Slans de A E Van Vogt.
Un bon bouquin qui aborde pas mal de thèmes, assez facile à lire, et qui a sans doute pas trop vieilli.
Ou bien Ceux de nulle part de Francis Carsac.
A+,

 
 tout depend surtout de ce que tu aime  parce que ca va de l heroique fantasy au cyber  donc le chois est vaste mais comme on te l as deja suggeré un recuiel de nouvelle d asimov  devrais deja t ouvrir quelques horizon  et j opterais meme par "au prix du papyrus "
si tu es plus attiré par le cyber  tu as Gibson avec neuromencien et Neal Stephenson avec le samourai virtuel et en sf douce je te propose de lire Anne McCaffrey  
apres tu auras surement d autre proposition

Euuuh je trouve au contraire qu'il a super vieilli. Et pas très bien.
 
Dans les one-shots récents que je conseillerais à un néophyte, il aurait plutôt Dragon Déchu (de Hamilton), Un feu sur l'abîme (Vinge), aux Tréfonds du ciel (Vinge)... Sinon des classiques comme Les cavernes d'acier, Les robots de l'Aube (Asimov), Dune (Herbert)... Les derniers démarrent des cycles mais peuvent très bien être lus indépendamment (les cycles ayant été engendrés par le succès du premier roman).

Je conseillerais bien http://fr.wikipedia.org/wiki/Kirinyaga_(roman)