Reprise du message précédent :

 
Salut
 
Et pas de possibilite de la compléter ? Pas en rajoutant des messages  bien sur.
 
Par exemple tu crees le cadre, c'est a dire les classements que tu as decide de faire. C'est toi qui a créé le sujet et il n'y a que toi qui puisses le remasteriser.
 
Tu crées donc les "compartiment" ou "onglets".  
Ou bien les compartiments créée par l'usage ou bien tes criteres de tris perso.
 
Et ensuite chacun rajoute les titres exactement comme on fait dans Wikipedia.
 
Tu transformes ta page de listes  en une base de données WiKi SF. Chacun rajoute, tu controles.
 
C'est une adaptation technique en fait.  C'est du boulot de webmaster. Tu passes en wiki pour le debut   En forum normal pour la suite.  
 
Bonne fin de semaine.

J'ai aucun contrôle sur le code de Joce. Donc la mise en forme sur un post est minime (surtout qu'il a supprimé la possibilité de faire des tables au bout d'une semaine d'essais).
A+,

Evidemment !  Rien a faire donc.

on m'a dit que "le cycle de la fondation" de isaac asimov était LA bible de la science fiction. j'aimerais savoir si c'est vrai(ce sera ma première lecture de S-F à part quelques star wars et le premier dune)
merci

Oui.

Ben, Fondation c'est tellement typé 'années 50' que ça peut calmer.
"oh, regardez, un objet ultra-moderne, une calculatrice mécanique nucléaire".
Je pense que lire Fondation ça demande une vraie habitude de la SF.

Salut
 
Les genres de SF c'est comme les genres de films, les genres de filles, les genres de voitures et les genres de ....tout
 
Comme tout le monde est différent les choix preferes des uns ne peuvent pas etre ceux des autres.
Certains vont penser que la Bugatti de 1937 etait la meilleure voiture du monde.D'autres que Brigitte Bardot etait le summum de la perfection féminine ( en 1960)
En outre chacun varie avec le temps.  
Fondation a ete un événement majeur il y a 60 ans. Il y a eu d'autres cas identiques.
 
Fondation est lent. Est ce que la Sf  "lente" va plaire ou pas ?
Dans Fondation il n'y a pas d'Aliens, pas de monstres pustuleux.  
Ca va plaire ou pas ?  
Dans Fondation il n'y a pas de voyages interdimentionnels, pas de voyages dans le temps. Pas de batailles spatiales avec de l'antimatière et des milliers de vaisseaux. Ca va plaire ou pas ?
Fondation est ecrit comme un livre d'histoire. Plausible. Fondation est plausible. Fondation est raisonnable.  
 
Lister une oeuvre de SF avec un curseur chef d'oeuvre vs nanard est une chose impossible a faire car on le fait avec son propre cerveau
Pour les films c'est plus facile.  Certains classements  sont deja faits.
Le plus grand nombre d'entrees dans sa carrière.
 
Perso je ne me risque pas a donner des classements de qualité pour quoi que ce soit. Et si quelqu'un a la manie du classement.......

 
+1!
Après des dizaines de lectures de bouquins de SF moderne (Banks, China Miéville, etc...) je me suis récemment replongé dans du Asimov et j'ai pris beaucoup de plaisir.

parce que tu as l'habitude du "context SF"
 
Comme dis plus haut, pas sur que commencer par ça soit très judicieux (perso, j'arrive pas a faire abstraction quand ce qui est présenté comme novateur est juste complétement dépassé à notre époque)

C'est pas faux...  
Après, vu le contexte bien particulier du cycle de fondation je pense que ça gène pas trop, le côté rétro-futur est plus difficile à avaler dans ses histoires de robots.

Ce qui est sûr c'est qu'Asimov est vraiment facile à lire, donc ça ne coûte rien d'essayer (il est dans toutes les bonnes bibliothèques en plus)... mais c'est vrai qu'il faut garder à l'esprit que ça date un peu quand même... de plus les derniers volumes (écrits pour raccorder le cycle aux autres cycles de l'auteur) m'avaient déçus.
Si la question est : "Fondation ou le Seigneur des Anneaux", faut lire Fondation (et regarder SdA en dvd)

On parle du même bouquin, celui qui est à un state intermédiaire entre le recueil de nouvelles et le roman ? Fondation c'est la fusion de quatre nouvelles qui avaient été publiée comme telles et retravaillées légèrement pour assurer une meilleure continuité, la forme initiale est toujours visible. Les deux derniers romans de la trilogie initiale ne sont pas particulièrement lents ni longs et si j'ai bonne mémoire leur forme est plus celle de longues nouvelles que de romans (et à mon avis, les nouvelles conviennent mieux à Asimov que les romans).

Tu en sais des choses. C'est bien.
N'etant pas du tout amateur de nouvelles  je ne suis pas competent pour comparer.
J'en ai un bon petit stock quand meme qui datent du temps de Fiction et Galaxie.  
Du temps ou je lisais a peu pres tout ce qui paraissait.
Je ne crois pas avoir lu une seule nouvelle d'Asimov.  
Et pareil pour les series TV. J'y suis allergique...sauf pour Palace par exemple.
 
C'est grave docteur ?  
 
Desole de ne pas pouvoir comparer Asimov avec lui même.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Il y a des auteurs de SF dont les oeuvres de nouvelles sont les oeuvres majeures à mes yeux.
Par exemple Robert Sheckley, un auteur majeur de la SF d'après guerre, est surtout bon en nouvelles. Pèlerinage à la Terre et Tout ce que nous sommes (les deux premières nouvelles du recueil Pèlerinage à la Terre paru en présence du futur, même pas listé sur la page Sheckley de wikipedia.fr ) sont deux nouvelles incontournables de la SF.
Et de même, pour moi, les meilleures productions de Van Vogt sont certaines de ses nouvelles, comme Le Village enchanté qui est pour moi son chef d'oeuvre absolu.
Et que dire de Bradbury (L'homme illustré [La brousse, La pluie... ], Campbell (Le ciel est mort), E F Russell (son Quand vient la nuit, paru dans le Fiction 194 de Février 70 est un chef d'oeuvre)....
A+,

Et Cordwainer Smith!

perso, je lis principalement du space opéra "hard science"
je connais très peu de bouquin datant de plus de 30 ans qui ne m'ont pas laissé avec un "WTF?" à un moment ou à un autre...

y a tellement de nouveaux auteurs qui sortent des trucs dans tous les sens (roman, nouvelles, etc...) que je trouvent dommage de lire de la "vieille" SF (surtout dans le style que j'aime particulièrement) : t'as pas le temps quoi

et puis merde, encouragez un peu la jeune génération, ca evitera d'avoir pour la 25ième fois un recueil avec K. Dick et Asimov  

Pourtant il y a plein de truc très bien dans la vieille SF, je regrette pas d'en avoir lu et je le conseillerais sans problème, même si c'est du vu et revu. C'est pas parce que c'est vieux qu'on va oublier H. G. Wells, Verne ou autre  

J'aime bien la nouvelle génération, mais relire des auteurs de l'âge d'or reste un plaisir lié sans doute à de la plus pure nostalgie

Il y a toujours des WTF à lire Demain les Chiens ou Carrefour des étoiles mais c'est comme revoir La planète interdite , cela permet de prendre conscience de l'évolution du genre (et de la société) et cela témoigne de la vision du futur à cette époque là.

Il y a un côté "foi en l'avenir radieux de l'humanité" qui peut être rafraîchissant tant il s'éloigne de notre réalité par sa naïveté.
En fait, ce sont comme des "what if" à l'envers si j'ose dire  

je n'avais pas réfléchi à la question, mais il me semble logique de conseiller des auteurs actuels à quelqu'un qui débutera la lecture de la SF : ça évitera bien des décalages, voire des erreurs scientifiques compte-tenu de l'évolution des connaissances, qui pourrait rebuter ou dégoûter du genre.

'tention uhm ! j'ai commencé la SF avec la biblio de p'pa uhm c'est pas du tout jeune

y a des pures bouquins de SF des années 50 uhm on est bien d'accord... je dis juste qu'au pire, les idées seront dépassés, et les meilleurs auront été repompées par les nouveaux xD

mais pour débuter, je commencerais par de l'actuel... (thématique, aspect du monde, psychologie des perso/de l'écrivain) en phase avec le lecteur (enfin la plus part du temps)

'tention ! j'suis juste en train de dire que je suis d'accord avec toi  
 
le reste, c'est pour beaucoup de la mauvaise foi pour justifier la nostalgie    
 
 
 

Il faudra qu'un jour je me remette a la nouvelle.  
Je viens de verifier la moyenne de nouvelles  qu'il y a selon les bouquins.  Entre  7 et 14 ce qui doit bien faire 10 de moyenne.
Je multiplie par environ 350 recueils de nouvelles que j'ai ( la, je peux compter sur mes rayons) et je dois disposer d'environ 3500 nouvelles.
La plus récente doit avoir environ 20 ans. Les plus anciennes 70 ans.
Et ça fait 20 ans que je  n'ai plus lu ni même relu une seule nouvelle.  
 
Pas la peine de chercher a comprendre pourquoi.  
 
Bon. J'ai fait ce que j'ai pu. Jadis il y en a donc 3500 qui me sont passées sous le nez mais maintenant c'est fini. Je m'excite sur les  sagas en  3000 pages et les films de 3 heures.    
Tant pis.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

tu lis (relis) pas "Galaxy" ?

J'ai toute une collection de Galaxy ( pas la premiere serie), de Fictions,  
Histoire de.... Satellite, les grands classiques, les chefs d'oeuvre de la SF, Astounding 2eme serie, Nouveaux mondes, l'Age d'or  plus pas mal de livres individuels.
J'ai meme le Papillon de Lune !  Pensée pour Gilou !  
 
Je ne relis plus rien de tout ça.
Le web me prend beaucoup de temps maintenant, plus la TV, plus les films.
 
Jadis Internet n'existait pas. Et je n'avais pas 450  chaines de TV.
Ah oui ! Et il y a aussi les super sagas de 3000 pages.  
Devant une oeuvre d'Hamilton  en 6 gros volumes (par exemple) je mes sens comme  DSK face a Nafissatour. ca m'excite.
 
Alors les  oeuvres en 10 pages ma foi ça ne m'interesse plus.  
Big is beautiful.
C'est a la mode maintenant.

Personnellement je conseillerais bien pour commencer des auteurs comme Philip K. Dick (Ubik, par ex.), Christopher Priest (Le monde inverti, et plein d'autres), ou Tim Powers (Les voies d'Anubis) parce que c'est de la SF assez psychologique et donc intemporelle, ça vieillit moins que la "vieille" hard SF, ou même le space op, sans même parler du cyberbunk ! Mais bon, ça peut décevoir aussi des débutants qui ont une image plus scientifique et futuriste de la SF, bien sûr c'est hautement subjectif !

Je te donne raison sauf pour Ubik. Ubik n'est pas du tout facile.
Bonne soiree

une de mes première lecture fut "Barrayar" .. ça scotche !

c'est ça que je veux!
mais y'a bien 2/3 livres qu'il faut avoir absolument lu dans ces domaines, non?

à piocher dans la liste donnée à la première page de se topic... les cycles d'Ender et de Vorkosigan par exemple sont facile d'accès je trouve, et remplissent le quota de batailles spatiales... "Rupture dans le réel" de P. Hamilton te plaira sans doute aussi, mais peut-être pas pour débuter (ce n'est pas un cycle de romans mais un seul qui se déroule sur 6 ou 7 tomes, du coup le premier tome semble partir dans tous les sens avec des présentations de personnages sur différents mondes etc).

2 ou 3 ?  Je dirais au minimum 20 ou 30.
Et des  romans valables ( je laisse tomber les nouvelles vu ce que j'ai explique plus haut)  il y en a bien  des centaines.
 
En fait ça serait plus facile si tu donnais par genres.
 
Tu connais les genres de SF. Il y en a 6 ou 7. Le steampunk on ne peut pas considerer ça comme un genre. C'est hyper trop limité.
 
Dans chaque genre il y a " Les meilleurs romans de....."
Ca permet deja de présélectionner.
 
Prenons par exemple le cas de PK Dick souvent cité.
Ubik est un genre de Dick. Pas facile. Projections psioniques, regression vers le passé, télépathie.  Perso je n'aime pas le genre. Mais je ne suis pas une reference universelle.  
Ma forme d'esprit est totalement réfractaire au psy, divination, telepathie, pouvoirs mentaux  et j'en passe.  
Il y a le Dick Maitre du haut Chateau. C'est de l'uchronie. Perso et encore une fois ça n'est pas de la SF pure "classique" En lisant ça j'ai l'impression de lire un livre d'histoire...qui aurait pu.  
L'uchronie c'est la Terre de maintenant, sans aliens, sans invasion extraterrestre, sans voyage dans le temps, sans combats cosmiques etc....
Certains vont aimer mais pour moi c'est trop proche de la réalité actuelle.  
Ca ne me dépayse pas.  
 
Et il y a le Dick Space opera.  Breche dans l'espace par exemple.
Je ne vais pas tous les citer. Il a bien du ecrire 5 a 6 bouquins d'action classique.
 
Dick est a prendre avec des pincettes pour debuter. Il existe 3 Dick. Lequel pour quelle mentalité du lecteur ?
 
Je possede une bonne quinzaine de Dick  et certains, AMHA, ne sont pas de la "vraie" SF. Donc attention a Dick
 
Pour tous les genres il y a donc des maitres.  
 
Uchronie et Maitre du haut Chateau c'est le top.  
Pour le Planet Opera c'est Vance. Par exemple le cycle de Tschai.
Post Apo. Je suis une legende de Matheson ( 2 films connus sur le sujet)
Space Opera...alors la. C'est par centaines. Par milliers. Par exemple les Vorkosigan, le cycle d'Ender, les Loups des etoiles, Dune, le cycle de la probabilite de Kreiss. l'Aube de la Nuit, Hyperion etc etc etc..
Il y en a des choses a lire dans ce genre. En fait le Space Opera est LA SF stricto sensu.  Sans le space opera toute la production SF depuis son origine serait presque reduite a 20 %
A noter qu'on peut trouver des mélanges. Space Opera et voyage dans le temps par exemple. Et avec aussi du Planet Opera.  
 
Le Militaire. Heinlein, Honor Harrigton. Haldeman.  
 
Le cyberpunk. C'est assez touffu.
On va y trouver par exemple Tous a Zanzibar que je  deteste a donf et qui serait plutot  uchronie.
Orwell 1984. Classe cyberpunk mais c'est une uchronie.
Le meilleur des mondes qui est une uchronie.  
L'espace de la revelation de Reynolds que je classerais plutot  en space opera hyper technologique
Le cyberpunk est difficiel a classer. Dick aussi.
 
Space Opera et Planet Opera c'est du billard a comprendre.
 
Et quant aux romans avec implications psychiques et tout ce qui touche aux pouvoirs de l'esprit ça n'est pas un genre.  Par exemple Wilson. Tout le temps qu'il passe a introspecter et analyser les personnalite ça en fait des bouquins  sans action qui sont faits pour les escargots.  
 
Bonne chasse.

Dans le genre que tu cherches: Les rois des etoiles/retour aux etoiles de Edmund Hamilton, les loups des étoiles du même, Un feu sur l'abime et Aux tréfonds du ciel de Vernor Vinge, Agent de l'empire terrien de Poul Anderson, La saga des 7 soleils de Kevin J Anderson, Honor Harrington de David Weber...
A+,

Voilà, faut pas se laisser rebuter par l'âge des écrit, on peut trouver du bon même dans ce qui a vieilli.
 
Je parlais récemment du recueil de nouvelles Paycheck, de P. K. Dick. Ben à mon goût la pire nouvelle du recueil c'est la plus ancienne (années 70 alors que les autres datent des années 50).
Chez Asimov aussi, je trouve que ses dernières oeuvres (les raccords fondation-robots) ne sont pas terribles. Mais Fondation ou les romans des robots, j'ai trouvé ça génial.
J'aime bien relire Verne, enfin certains parce qu'il a aussi écrit des purges...
 
Dans mes lectures récentes de vieilles œuvres, y'a van Vogt et son cycle du non-A que j'ai trouvé chiant à souhait...
 
Récemment, j'ai attaqué 2 nouveaux trucs :

• La série Honor Harrington, qu'on devrait probablement sous-titrer "Les romans de Tom Clancy dans l'espace", tellement je trouve que ça se ressemble . Seulement 4 tomes sortis en poche en français, pas cool.
• Une "série" (2 romans pour l'instant, Mindstar et Quantum) de Peter F. Hamilton, avec le personnage central Greg Mandell. C'est de l'enquête policière dans un contexte SF/Cyberpunk. Le personnage principal est empathe et doté d'une intuition surnaturelle, mais ça ne rend pas forcément ses enquêtes plus faciles...

Tu peux tous les lires en VO, gratos en html, mis en ligne par l'éditeur. On en a déjà parlé sur ce topic.
A+,

bon bah je vais commencer le cycle d'ender(cité le plus de fois) et je verrai bien...
 
merci de toutes vos réponses, c'est super gentil

Bonne idée, à la fois un "classique", pas trop ancien, facile à lire et très intéressant !

Oui j'avais lu ça, mais j'hésite... Je pense que j'ai le niveau pour lire en VO, je l'ai déjà fait pour les DiscWorld non paru en français... Mais lire sur écran ne me botte pas et j'aime bien le livre en tant qu'objet. Pour ne rien arranger, ni les éditions françaises chez L'Atalante ni les éditions anglaises ne sont jolies. Du coup je suis plutôt indécis.
 
J'ai bien aimé les éditions poche, même si le c*nnard qui a cru bon de spoiler la fin du tome 4 sur la couverture mériterait d'être pendu par les couilles en place publique.
 

A noter : le 1er tome La Stratégie Ender est très différent des suivants (La voix des morts et Xénocide). Donc, que tu aimes ou pas le 1er, tu n'auras de toute façon pas la même chose dans les suivants. Ces 2 tomes sont néanmoins très bien, même si j'ai préféré le 1er. Je n'ai pas lu le 4ème tome, Les enfants de l'esprit. Il me semble que les critiques ne sont pas géniales.
 
Il y a aussi une série "dérivée" qui s'appelle la Saga des Ombres et qui commence avec La Stratégie de l'ombre, que j'ai personnellement trouvé très, très, très mauvais. Ca se veut parallèle à La Stratégie Ender, mais lourd, lent et pompeux là où son prédécesseur était léger, rapide et efficace. Je n'ai pas poursuivi la série.

I beg to differ.

Tu penses à quoi en particulier dans Fondation ?

Y en a-t-il parmi vous qui ont lu le Déchronologue de Beauverger?

Mais enfin... non !!!

La thématique de Fondation elle-même n'a pas vieilli. Autant certains détails font vraiment SF à l'ancienne, autant les thématiques principales restent modernes.
 
(/me se rappelle une fille qui lui a sorti "1984 c'est pas terrible, les fonctionnaires modifient les fiches à la main, Orwell n'avait même pas prévu les ordinateurs...)

Nan mais arrête d'écouter les grincheux, Asimov ça a pas vieilli d'un poil, c'est de la bombe atomique, c'est facile à lire, c'est rythmé, et c'est valable pour Fondation comme pour les Robots.