Reprise du message précédent :
Tu sais les grandes batailles, ça depend comment c'est fait et c'est ecrit.
Dans Hyperion il y a de grandes batailles mais c'est tres bien ecrit. Et il n'y a pas que ça.  
Il n'y a pas que les batailles qui sont de l'action.  
Dans la saga des hommes dieux de Farmer il n'y a pas de grandes batailles  mais c'est de l'action non stop.  
Dans Ilium de l'action non stop.  
Space Opera ou Planet Opera c'est pareil. Dans Tschai deVance notre héros ne reste pas une minute tranquille a se reposer ou a bavarder sur son enfance et ses études.  Il lui arrive toujours quelque chose. Il baigne dans un danger permanent.  
 
La strategie Ender est très longue a demarrer a cause de ça. Tu suis le heros et sa soeur des la maternelle. Ensuite ça s'active plus nettement.  
 
Il me semble mais je n'en suis pas encore certain, qu'on pourrait classer les oeuvres....restons en SF...en % d'action et % de "reflexion"
C'est a dire bavardage qui n'apporte rien au déroulé de l'action.
 
Imagine Dumas nous endormir avec l'enfance de Milady, les études de Dartagnan etc....Le roman ne serait plus pareil.  
Wilson lui aurait fait des pages et des pages sur les reflexions de Richelieu se posant le pour et le compte pour couper la tête de  Cinq Mars.  
Proust je n'en parle pas.....Brrrr !  
 
Bref ! Je me demande s'il n'est pas possible au lieu de classer uniquement par genre de classer action ou meditation ??? En %  ?
 
A +.

Honor Harrington, c'est "Pirates des Caraïbes" dans l'espace, sans les trucs fantastiques et sans le côté déjanté de Jack Sparrow.
 
Honor Harrington, c'est "Sissi Impératrice" dans le futur.
 
Honor Harrington, c'est Buck Danny dans des vaisseaux spatiaux de plusieurs millions de tonnes.
 
Le "Honorverse" n'est pas un univers comme Hamilton peut en imaginer. Ici, pas d'implants, pas d'augmentations ni d'êtres humains qui ne ressemblent plus à des êtres humains. Les personnages pourraient être tout droit tirés de l'armée à la fin du 19è siècle. Honneur, devoir, patrie. Pas non plus d'extra-terrestres zarbis et chelous.
 
C'est assez technique. A mon avis, on en profite plus quand on a un minimum de bagage militaire, mais ça ne veut pas dire qu'on n'en profite pas du tout sinon. Si la perspictive d'une discussion devant une bière au sujet des mérites et défauts respectifs des missiles par rapport au lasers (puissance, tracking speed, rayon d'action... ) vous rebute, n'y allez pas, c'est pas pour vous
 
Mais je trouve que le mélange est tellement bien fait (de là à sortir des pourcentages, ça varie beaucoup suivant les livres), l'univers tellement cohérent... Je m'en voudrais d'être passé à côté plus longtemps.
 
J'ajouterai enfin qu'à mon avis, il faut prendre le temps de lire les deux premiers épisodes de la série pour pouvoir dire fermement si on aime ou pas. Je m'en rend compte assez fort maintenant, à la relecture.

Tres bien. Merci.  
Je vais feuilleter un volume des que j'aurai l'occasion d'aller dans une libraire.
Ca sera la FNAC ou Le Furet.  
 

 
On entend souvent parler de darwinia, je l'ai lu et depuis je suis entrain de me faire tout Wilson  
C'est pas son meilleur bouquin je trouve. Spin et les chronolithes par contre sont très bon.
Je suis entrain de finir Blind Lake pour l'instant.

Spin est tres creatif. Bien ecrit. Mais que l'action est lente.
Ca demarre comme une vieille locomotive poussive.
Axis demarre plus vite. C'est un peu plus aventureux.
 
 
 

Spin, Axis,  Les chronolithes sont à lire en premier, Darwinia, Bios, et Blind Lake dans un second temps (et j'ai plus trop de souvenir de The Perseïds, relu récemment pourtant, quand à Mystérium, il est sur ma liste des à lire, mais a été longtemps introuvable en rayon).
A+,

 
En fait ses bouquins les plus récents. On sent vraiment une différence à la lecture entre ses derniers livres et les plus vieux.
J'ai lu une interview de wilson où il disait considérer spin comme son livre le plus abouti, ce qui est vrai imho.

Bonjour,
Je viens de finir "Les Solariens" de spinrad.
Pas de quoi casser 3 pattes à un canard.
A lire comme un bouquin de vieille SF avec une fin prévisible bien bien avant la dernière page. Ca ne vaut pas le prix.
 
Concernant les livres sur Honor Harrington :
Si vous aimez le space opéra militaire, cette série est faite pour vous.
La première série de bouquins (1/4) est vraiment prenante et très bien écrite.
Le problème vient du fait que l'auteur décide de développer le côté vie sentimentale de l'héroine un poil trop loin et tombe dans le syndrome gala.
Ma femme adore mais pour moi ça rajoute une part de gnangnan dont je me serai volontier passé.
Après les bouquins restent bon (saganami) et j'en viens à acheter les nouveaux car même si je suis un peu déçu de la tournure du cycle, la trame principale reste bonne et ça se dévore presque comme un feuilleton maintenant.
Ciao

 
Diable !  
 
Reste a calculer le % de Gala dans le Militaire !!!!
 
En en feuilletant un mais plus a fond que mes feuilletages habituels.  
 
 
En fait pour reparler de Spin qui est vraiment un cas. Ce que j'appelle des longueurs inutiles....pour certains.  
Imaginons que j'aie ete 100 fois plus génial que  ma realite objective et que j'aie décidé d'ecrire Spin.
 
Dans le livre actuel, et sans rien déflorer de l'intrigue...quelque part aux alentours de la 50 eme page, notre héroïne dans le jardin s'aperçoit que les étoiles ont disparu.  (J'ai oublie son nom).
 
Si j'avais du écrire Spin.
 
Première ligne :  X leve les yeux au ciel et s'aperçoit que les étoiles ont disparu.
Ca fait 50 pages totalement inutiles a l'intrigue de Spin qui sont économisées.
Wilson aurait fait un excellent Eugene Sue payé a la ligne.  
 
Bon. J'exagère un peu pour tenter de mieux expliquer ce que j'appelle des longueurs....inutiles. Sinon la premiere ligne mais la.....10 eme ou même centième. mais pas 50 pages.  
 
Comme  ferhat explique si bien pour Honnor. La vie sentimentale est totalement incongrue et inutile dans la stratégie militaire. Pas evidemment dans les prises de decision d'une imperatrice  ou d'une reine.  
L'implication sentimentale d'une decision politique est courante mais n'est pas raconter sa vie amoureuse.  
 
Bon ! L'auteur est libre d'utiliser autant de lignes divergentes et "inutiles" qu'il le veut.  C'est en fait le melange des genres qui ne me tente pas.
Ou bien j'ai du sentimental qui peut se mélanger tres bien avec du porno, ou bien du militaire qui peut très bien se mélanger avec du révolutionnaire ou de l'attaque de ET mais l'eau de rose et l'armée en guerre alors la...je ne vois pas le rapport.
 
Dans les feuilletons Tv américains peut etre ? Et certainement je crois.  
 
Bon dimanche.

En gros.
Honor Harrington, c'est de la SF militariste presque pure et dure. Disons que 60% au moins des bouquins sont consacrés à la guerre spatiale entre les deux nations proéminentes de cet univers. Donc, y'a des gros vaisseaux, des missiles, des lasers, des machins technologiques bien pointus.  
Chose à noter : la technologie reste très crédible. A part leur capacité à manipuler la gravité (et qui permet en particulier le voyage spatial à très grande vitesse), il n'y a pas trop de technos exotiques (genre téléportation).
En revanche, l'univers est très manichéen : les gentils sont très gentils, les méchants sont très méchants. Et tout cela a beau se passer dans un contexte futuriste, c'est avant la transcription dans l'espace des grandes batailles navales qui ont pu opposer le Royaume-Uni (Manticore...) à la France (Havre...). Donc on pourrait parfaitement réécrire tout Honor Harrington en remplaçant les vaisseaux spatiaux par des navires à voile, y'aurait pas grand chose à changer.
 
A noter, pour Bernie et dans le cadre des trucs qui te pourraient te paraitre "longs et  inutiles", il y a deux tomes complets qui font presque totalement abstraction de batailles spatiales.

je viens de l'acheter
 
je finis Terreur de Simmons avant et je l'attaque

 
 
un peu beaucoup quand même    
 
j'ai le bouquin la sous la main, le premier chapitre commence page 9 et se passe dans le futur et les étoiles disparaissent dans le 2ème chapitre page 22    
 

 
si tu devais écrire des livres je sais pas si je les lirais    il faut un minimum "d'enrobage" à l'histoire quand même.

Ce ne sont pas des divergences inutiles, puisque ce qui intéresse l'auteur, ce ne sont pas les faits, mais l'incidence des faits sur la psychologie de ses personnages.
 

Ce pourquoi j'ai lâché la série au bout de quelques tomes. Un scénario répétitif, des personnages dont la psychologie tient en une ligne... Ce n'est pas parce qu'on habille ce genre de récits de coups de canon spatiaux que ça les rend intéressants. Encore que, dans les premiers romans, l'auteur fait preuve d'un certain effort de style, mais ça diminue au fur et à mesure que la série progresse.
 
A+,

J'ai dit que j'exagérais un peu !
 
Je suis incapable d'écrire des romans. Par contre j'écris des articles. Et parfois même  des fantaisies. J'ai déjà eu ma photo dans une revue informatique. Eh oui ! Et également dans la presse locale. Eh oui. Et même une citation dans Science et Vie.
Je pourrais ( aurais pu) être journaliste mais certainement pas écrivain.
 
L'ecrivain doit avoir de la créativité dans le ressenti, l'affectif. Je suis hélas totalement pratique et scientifique ( a mon humble niveau). Comme je disais mon ressenti est au niveau du Cro Magnon.  
 
Par contre il m'arrive d'etre fantaisiste dans des articles web. Mais c'est pour plaisanter.
 
Je n'aurais jamais pu être ecrivain et tu l'as échappé belle... lol !
J'ai néanmoins Spin, Axis, Darwinia. Mias a part que c'est tres lent  
(pour moi) ça tient la route.
 
En ce moment je suis sur Ilium.
Considéré comme un chef d'oeuvre de la litterature SF.  
Il n'existe ( excepté 2 pages sur Proust !???? et un peu plus sur Shakespeare, mis a part que Proust est tout mou vs Shakespeare)  que de l'action.
Il y a dans le livre 3 fils parallèles qui evidemment vont se rejoindre.  
Et donc comme dab un heros principal dans chaque fil d'histoire.
Eh bien nos heros ne sont tranquilles a aucun moment.  
Les discussions sont toujours afferentes a la "quete" en cours.
Quasiment pas de papotage pour tuer le temps. Tout est utile.
Et si deja au debut c'est de 'action mais avec un certain temps pour respirer et voir venir, plus le livre avance et plus c'est rapide.
La ou "on" avait parfois plusieurs jours pour se préparer et réagir  plus loin ça devient affaires de secondes.  
Ilium est plus euh...rapide et actif que les Cantos. Et ça il faut le faire.  
Comme roman d'action et d'aventure hyper litteraire et hyper technologique c'est a recommander a tous ceux qui sont sensibles a ce genre de SF.
 
On peut donc faire un chef d'oeuvre tres tres littéraire ( Au niveau expert de ce qu'on appelait jadis  en France les Humanites ) et pas une seule page quasiment sans bataille ou danger.
 
Évidemment si on compare le déroulement de l'action de Spin et d'Ilium
c'est le TGV vs la cariole a bras.
 
Ca n'est pas un reproche.  Juste affaire d'échanger des idées.
 
 
 
 
 
 
 

Oui, enfin bon, Illium, si on le met en regard de l'Illiade dont il s'inspire, c'est le jour et la nuit.  
C'est pas un mauvais roman, mais c'est loin d'être un chef d'oeuvre à mes yeux, et pas du niveau de qualité d'Hypérion.  
A+,

Tu as raison mais ça n'est pas le meme genre.
On peut voir un roman comme on voit un etre vivant. Il existe de nombreuses facettes.  
Je commentais Ilium avec la lunette action, dynamisme, continuite dans l'objectif, efficacité. Pas philosophiquement.
Il n'y a pas de philosophie dans Ilium.  
 
Hyperion est...je ne sais trop comment dire.....embrasse un univers bien plus vaste, avec des actions dont on met tres longtemps  a en voir la finalite.
Hyperion est en partie action. Ilium c'est du baston et lorsque ça n'en est pas c'est du combat, des actions et des fuites individuelles.
 
La description de la Guerre de Troie est une partie du roman.  
Il y a la partie machines interplanetaires, la partie Terre hyper technologique, les dieux avec ecrans  d'ordinateurs, armes a flux energetiques, affichage holographique et teleportation quantique.
 
En fait je vois bien la Finalité d'Ilium. Il s'agit de causalité quantique. Ou de mise en cause du déterminisme. Trouver le pivot qui va permettre de changer le passé. Ilium n'est pas une uchronie mais ça tend a le devenir.
Concernant la finalite de Hyperion je n'en sais rien.  
Je vois venir Simmons dans Ilium mais pas dans Hyperion. C'est trop complexe.  
 
Je trouve Ilium 99.99% action. Hyperion 50%. Ca n'est pas un reproche.

 
C'est une des choses que j'adore, et c'est un peu ce que je voulais dire en expliquant que ce n'était pas un univers à la Hamilton avec des implants perfectionnés pour tout le monde et/ou des vaisseaux qui pensent. C'est de la SF militariste qui marche pour moi parce que tout en étant développée par l'auteur, elle reste simple. Elle me donne l'impression que je ne serais pas perdu dans un de ces vaisseaux.
 

 
C'est surtout vrai dans les premiers livres. Ca reste en partie vrai par la suite, mais de moins en moins prononcé (en tout cas je trouve). Y a quelques petites surprises... enfin, pas vraiment des surprises puisqu'on le sent arriver de loin, mais disons des revirements de situations.
 
Mais je me demande dans quelle mesure ce n'est pas hyper réaliste vu le monde que Weber nous présente. Est-ce que dans un monde où l'aristocratie prend tellement de place, dans une monarchie où le souverain a beaucoup plus de pouvoir que le simple pouvoir consultatif qu'a notre roi Albert par exemple, est-ce que les jeunes gens qui sortent de deux ans et demi (temps Manticore, donc environ quatre années-T) d'académie navale n'ont pas logiquement des personnalités et des idées taillées à la hache ?
 
Comme notre fin de 19è et début du 20è siècles en fait. Quand on voit les images des poilus au front, quand on lit les lettres qu'ils échangeaient avec leur famille, on voit quand même bien qu'ils étaient pas formatés comme nous en 2011. Et c'était très manichéen : les bons poilus contre ces batards de boches.
 
Après, la question est éventuellement de savoir si c'est voulu et pensé par Weber ou si c'est un hasard.
 

 
Oui, même s'il me semble (je dis bien me semble) avoir lu un message de l'auteur parlant du modèle danois de Manticore. Je ne connais pas la monarchie danoise, donc je sais pas si c'est vrai. Et comme je connais pas, j'ai décidé unilatéralement avec moi-même que Manticore, c'est les anglais Par contre, la France si on veut mettre la France, est vachement communisée.
 
Et effectivement pour les batailles, je me suis même demandé si un spécialiste de notre histoire maritime ne retrouverait pas des morceaux entiers de batailles qui ont réellement eu lieu sur nos mers et océans. Tu as entièrement raison, cela dit personnellement ça ne me gêne absolument pas. Je trouve même qu'à ce point de vue, le travail fourni par l'auteur est assez remarquable même si on pourrait pousser (ce que je ne fais pas) jusqu'à dire "il n'a rien inventé".
 

 
Disons qu'ils recouvrent un autre aspect de ce que peut devenir la vie d'un militaire. J'arrive pas encore à savoir si j'aime bien ces deux livres ou pas
 
 
Par rapport au style que Gilou "dénigre" quelque peu... Il a raison. Je l'ai déjà dit, pour moi on n'est pas au niveau d'un Hamilton (qui lui-même n'est probablement pas une sommité stylistique mais un "moyen plus" ).
 
Et pourtant... Il y a quelque chose que je ne comprends pas, réellement. J'ai lu quand même beaucoup de bouquins ces trois dernières années, en SF principalement, des polars (avec une affection particulière pour le polar médical), mais aussi des "pas à l'eau de rose mais presque" (on m'a forcé ). Et bien aucun de ces p'tet 300 bouquins ne m'a causé les réactions physiques que me causent les Honor Harrington. Et je ne sais pas pourquoi.
 
Dans tous les HH, y a au moins un passage qui me noue la gorge et me file la chair de poule. Le coup classique, c'est quand Honor rencontre la reine, qu'elle se fait gronder un peu avant d'être félicitée. Où quand il y a ces épées qui interviennent sur Grayson. Et pourtant à la base, je ne suis pas super émotif (au cinéma, pour que je ressente la même chose, 'faut faire mourir la maman de Bambi, pas moins ). Pourquoi ça me fait ça, puisque le style est pas top, les persos manichéens et l'histoire téléphonée ? Je me pose sincèrement la question. Comparativement, dans les 6 Aube de la nuit, les 4 Commonwealth et les 3 Void d'Hamilton, ça m'est p'tet arrivé en tout une fois et demi d'avoir un début de poils qui se dressent sur un bras.
 
Du coup, soit ça vient de moi, soit y a un "quelque chose en plus qui fait que" dans ces putains de bouquins. Soit c'est "un peu des deux mon général".
 
'fin voilà, tout ça non pas pour faire du prosélytisme pour Weber, mais pour dire qu'en dehors de tous les défauts "matériels" qu'on peut éventuellement trouver, ça peut valoir la peine d'essayer. Pour tout dire, je refile certains de mes bouquins à ma mère quand je les ai lus. Elle a 70 ans, instit retraitée, donc aucun background scientifique ni militaire, mais elle aime bien une certaine SF, tant qu'on ne vient pas lui parler de physique quantique ; elle a lu et pas trop aimé Ilium/Olympos, elle a lu et apprécié tout Fondation, toute l'Aube de la nuit, la série Takeshi Kovacs de Richard Morgan,... Je lui ai filé les deux premiers Honor Harrington, elle devrait les commencer dans les jours qui viennent et je vous raconterai ce qu'elle en pense

Le romantisme affectif n'est absolument pas négatif. C'est une facette de la perception et du ressenti.
De meme que le romantisme architectural. Neuschwanstein n'a rien a voir avec Versailles mais c'est tres bien aussi.
Il y a le romantisme des habits mais ça se perd vraiment.
Si je rencontrais des Merveilleuses je m'habillerais volontiers en Muscadin. Mais c'est fini.
 
Perso je préférais le romantisme de Dumas ou de Zevaco a l'eau de rose de Sissi mais bon. C'est comme la Bibliothèque verte et la Bibliothèque Rose.
Complémentaires mais pas antagonistes.
 
Il existe des romantismes plus feminins que d'autres et c'est tres bien comme ça.
 
J'en deduis que HH c'est du romantisme a la Sissi ?
Du moins dans sa partie mélo ?
 

 
Les HH, je les classe dans les romans "faciles". Facile dans le sens : tout marche bien, tout est parfaitement huilé, le héros réussit toujours tout du premier coup. Facile aussi parce que les ressorts dramatiques utilisés sont ultra-classiques et qu'ils marchent à tous les coups. L'auteur ne se met pas beaucoup en danger, il est presque assuré d'atteindre son but.
 
Côté émotion, j'ai eu plus que ma dose je trouve avec l'Aube de la Nuit. Joshua qui trace avec son réacteur à anti-matière, l'attaque de Tranquillité, la torture que subit Syrinx... je suis bon public, aussi, ça aide...
J'ai eu aussi quelques frissons avec le Commonwealth, quand Nigel défend je sais plus quelle planète ou quand Isaac se retrouve face à la chute d'eau. Son "you've gotta be fucking kidding me"... brrr....

Tu lui fais lire Miles Vorkosigan et Barrayar, et on verra si elle trouve pas ça nettement supérieur aux HH.
A+,

 
Je revois bien les passages dont tu parles. Oui, ce sont de chouettes passages. Mais aucun ne me donne ce dont je parlais avec les HH. Et je m'estime bon public aussi
 

 
Ah ouais, Isaac... Le perso ressemble un peu à Cochrane, le gars qui fume des gros joints dans l'Aube de la nuit. Super sympas comme persos, et ouais, le coup du "you've gotta be fucking kidding me", ça m'a marqué aussi. Mais là encore, c'est pas la même chose que cette chair de poule dans HH.
 

 
Et bien cher Gilou, j'ai le regret de vous informer que... je n'ai PAS aimé ce que j'ai lu de la saga de McMaster Bujold . Je me souviens que comme beaucoup de gens y compris mon libraire spécialisé SF, tu me l'avais recommandée quand j'ai demandé ce qui pouvait s'approcher un peu de HH.
 
J'ai lu Falling Free (sympa sans plus), Shards of Honor (bien aimé), Barrayar (sympa, sans plus) et The Warrior's Apprentice (bof bof bof). Eh ben en bref, de mon point de vue, Vorkosigan ce serait une super idée, s'il n'y avait QUE Shards of Honor (et éventuellement Falling Free). Pour moi, le reste ne sert à rien.
 
C'est un peu comme The Lost Fleet, l'idée est géniale, mais finalement je m'ennuie un peu en lisant. C'est plat, pas entraînant pour un sou, je trouve que Miles Vorkosigan est un personnage totalement anti-charismatique, le style de l'auteur n'est en rien meilleur (ni moins bon) que celui de Weber, juste pas tout à fait pareil. Mais dans aucun des quatre livres que j'ai lus. Reste que c'est pas demain que ma mère va les lire puisque je ne les ai qu'en ebooks VO et que ma mère n'est prête ni pour les ebooks, ni pour la lecture en VO

C'est sur que si tu n'as pas lu The Vor Game, Brother in Arms, Mirror Dance, et The Mountains of Mourning, tu es moyennement qualifié pour parler de la série, vu que a part Shards of Honor et Barrayar, les deux autres que tu as lu sont les moins bons de la série, The Lost Fleet n'étant de plus pas tout à fait un bouquin de la série mais un bouquin relativement indépendant.
Il faut commencer la série par The Vor Game IMHO pour bien cerner le personnage de Miles. Mon préféré reste Brother in Arms.
A+,

Eh ben comme quoi... Sur le site où j'ai trouvé un ordre de lecture proposé (différent de celui que tu proposes), The Vor Game et Brothers in Arms sont parmi les moins appréciés de la série.
 
Tout ça pour nous rappeler qu'il en faut pour tous les goûts
 
Je pense que quand j'aurai terminé ma relecture de la série HH, je terminerai quand même la saga Vorkosigan. Je n'ai pas arrêté de la lire en me disant "plus jamais", mais bien plutôt "plus tard".
 
EDIT : pour The Lost Fleet, je voulais parler de la série de Jack Campbell.

L'ordre de lecture que je propose, c'est celui des traductions chez J'ai lu, qui était très bien
Miles Vorkosigan/The Vor Game
Barrayar
Cordelia Vorkosigan/Shards of Honor
Un clone encombrant/Brother in Arms
La Danse du miroir/Mirror Dance
L'Apprentissage du guerrier/The Warrior's Apprentice
...
A+,

 
 
Puis après on recommence en faisant tout dans l'ordre chronologique des aventures, en commençant par Falling Free.
Perso, je commencerai quand meme par l'apprentissage, qui reste mon préféré. Pour moi, pour profiter à fond de "Un clone encombrant" et de "la danse du miroir", il faut maitriser Miles et sa bande sur le bout des doigts, sinon de nombreux passages resteront obscurs ou ne seront pas bien compris.  
 
Bon finis "Ringwolrd" : un peu déçu parce que pas assez de psychologie. Je ne continuerai pas sur les autres tomes c'est sur.
Je me refais un petit Cryoburn puis je vais voir ce que j'attaque ensuite....

Tu n'as pas tort, les autres tomes de Ringworld sont moins intéréssants.
A+,

En train de lire Mind Fuck Guerilla du chilien Jorge Baradit (en espagnol dans le texte ) c'est très sympa!  Comme il se qualifie vite fait c'est de "l'after-punk magique réaliste", voilà une nouvelle sur le webzine TauZero: http://www.tauzero.org/2005/05/karma_police/
 
Et tant que j'y suis, à part la sf anglo-saxonne et française, certains parmi vous ont touché à la sf d'ailleurs?

En traduction, la SF slave est plutôt bien (S Lem, A et B Strougatski, ...)
La SF jap est quasi pas traduite, et pourtant assez volumineuse, mais je la connais un peu à travers ses ports à l'écran en animé, par exemple la trilogie de Hiroyuki Morioka.
La SF allemande, ben il y a qques auteurs traduits (A Eschbach, F Werfel, H Franke), en dehors de KH Scheer et C Darlton  
La SF Italienne, je ne connais que Lino Aldani (et peut être aussi I Calvino pour ses Cosmicomics)
LA SF Espagnole, certains ouvrages de JL Borges et A Bioy Casares peuvent peut être y être rattachés, mais à part cela, ça ne me dit trop rien
 
A+,

Oh oui je suis d'accord pour S. Lem, j'ai adoré Solaris (même si bizarrement j'ai préféré le film, plus direct).  Pas encore lu les Strougatski, mais j'ai Stalker à voir quelque part.
 
J'ajouterai bien Cortazar à Borges, même si c'est plus fantastique que sf (à part une ou deux nouvelles).  
Ce qui m'intéresse surtout je crois c'est de la sf écrite par des gens qui ont vécu des dictatures, ou qui vivent dans des pays émergents/du tiers monde.  Ou alors des écrivains des diasporas (mais là je ne connais que Nnedi Okorafor qui est Nigérianne/Américaine.)
 
Merci pour les noms!

Bonsoir à tous,
 
Comment ai-je pu passer à côté de ce topic ?    
 

 
Stanislas Lem, un de mes auteurs préférés avec :  
- "Le Congrès de Futurologie", qui commence de façon burlesque à la Ijon Tichy et qui se clôt de façon tragique sur un immense mensonge planétaire et chimique ;
- "Fiasco", bien hard science, qui décrit la tentative de prise de contact avec une civilisation obtuse scindée en deux factions belligérantes.  
- "Mémoires trouvés  dans une baignoire" qui me fait un peu penser au film "le Procès" d'Orson Welles pour la paranoïa au sein d'un univers bureaucratique.  
 
 
Autrement et pour me présenter, j'ai un gros faible pour la science-fiction mélancolique voire sinistre à la narration distante et à la fin désabusée. Ou versant carrément dans le désespoir :  
- Robert Silverberg (les Monades Urbaines, Ciel brûlant de Minuit, Roma Aeterna, la Face des Eaux   , l'Homme dans le labyrinthe, Starborne...
- Brian Aldiss, le cycle d'Heliconia
- Kurt Vonegut, le Pianiste Déchaîné  
- Robert Charles Wilson, Spin
- Frank Herbert, Destination Vide    
 
D'un autre côté, certains ouvrages "militarisants" cités par ailleurs m'ont bien accroché, Joe Haldeman (La Guerre Eternelle, Pont Esprit), David Weber, Fred Saberhagen (les Berserkers), Orson Scott Card, Lucius Shepard.
 
 
Mes derniers coups de coeur :
- Alastair Reynolds, le cycle des Inhibiteurs et "Diamond Dogs"    
- Gregory Benford, le cycle du Centre Galactique  
- Stephen Baxter, Titan
- Robert Reed, le Grand Vaisseau    
 
J'ai commencé dès l'adolescence avec les classiques conquérants qui montrent une science et une technologie donnant à l'Homme l'accès à l'univers : Asimov, le poétique Clifford D.Simack , A.E. Van Vogt et ses concepts pas du tout crédibles   ,  Arthur C.Clarke   Robert Heinlein, puis Frederic Pohl (les Heeches, la Guerre en douce, Homme-plus)   , Herbert, Gibson...
 
En ce moment, je lis le premier tome de la trilogie du "Vide qui songe" de Peter Hamilton.  
 
Voilà, si vous avez des questions, n'hésitez pas.    
 
Cordialement,
 
Gil

Question : tu aimes bien Bradbury ?
 
C'est assez vieillot mais je crois que ça reste mon auteur préféré. Question mélancolie (mais assez douce, pas vraiment sinistre), c'est une référence.

 
Oui, "les chroniques martiennes", belle retranscription de l'espèce humaine qui pollue tout là où elle passe.  "Farenheit 451" sur la débilitation de masse du peuple. Deux passages visionnaires dans ce roman : l'incivilité en voiture et les TV partout dans la maison (quand l'épouse du "pompier" demande un 4ème mur TV dans le salon    ).
 
On retrouve un peu de mélancolie chez Clifford Simack, mais c'est plus lié au "lieu" et souvent en début de roman. Scénario usuel : le héros revient, ou veut prendre un week-end, dans son coin de campagne natal, et se retrouve face à un changement initié par une organisation extraterrestre ou galactique.
 
Je me rappelle aussi d'un petit roman à 80 % de sinistrose (me rappelle que du prénom de l'auteur : Olivier, pas son nom ni le titre du bouquin, désolé).  
 

 
 
Cordialement,
 
Gil

Le seul ecrivain français de SF prenommé Olivier est Olivier Paquet.

J.-H. Rosny aîné ?    
 
Barjavel ?

 
Je ne connais pas du tout.  
 
 

 
J'avais aimé :
- La première partie de "Ravage" qui décrit de façon poignante la déliquescence de la société technologique ;
- Le Voyageur Imprudent, bien épique avec la  
 

 
- Mais celui qui m'a le plus marqué est "Colomb de la Lune", très doux-amer, avec  
 

.
 
J'essaie de trouver sur le web ce bouquin dont je parlais plus haut, impossible de remettre la main dessus. Je ferais un tour à la bibliothèque municipale, c'est là-bas que je l'avais découvert.
 
Cordialement,
 
Gil  
 

J.-H. Rosny aîné je suis tombé sur un vieux recueil de nouvelles de lui, j'ai grandi avec

Lu Non-stop de Brian Aldiss (retitré plus tard Starship par certains éditeurs). C'est un peu court mais j'étais fan du concept: des tribus d'humains vivent bon gré mal gré dans des cavernes, toute curiosité est découragée. Une des croyances découragées affirme qu'ils se trouvent en réalité dans un gigantesque vaisseau spatial.
 
L'intrigue et les origines du pourquoi du comment m'ont vivement intéressés. En fait, je pensais avoir trouvé un bon concept pour un jeu de rôles mais il s'avère que le roman lui-même (datant de 1958) a inspiré d'autres romans et JDR sur le même concept

C'est un thème très souvent traité en SF ça. Objectif Pollux de E C Tubb par exemple.
A+,

Oui, tu m'avais fait une liste de romans prenant place dans des mondes "fermés" récemment, j'ai donc fait mon shopping et je poursuis mes lectures (dont Objectif Pollux, justement)

 
lesquels
 
à moins que tu ne parles de versions informatiques et pas de (vrais ) JDR sur table