Reprise du message précédent :
Les Triffides, paru chez Opta en collection Anti-Mondes.
Un grand classique de la SF UK.
A+,

dans le genre t'as aussi "Cap sur l'Armageddon" de Weber. tout reconstruire de 0, avec ici cependant une petit aide venu "du futur" ( scenario tres "Weberien",avec les gentils qui ont la "qualité" fasse aux méchants qui ont la "quantité", et, bien sur, une héroïne )
 
"le jour des Triffides" existe aussi en poche (SF folio)

Intéressant. Ça fera un peu de changement au milieu de mon stock de fantasy à lire.

c'est bien mais c'est vieux

Et c'est un probleme ?  

La guerre éternelle, le canal Ophyte, fondation, Dune : que du vieux. Et pourtant c'est bon à lire.

 
Je l'ai lu récemment ainsi que "L'invasion des profanateurs (Bodysnatchers)" de Jack Finney. Et franchement, je dois avouer que j'ai eu de grandes difficultés à aller jusqu'au bout pour les deux. Je n'ai lu que les versions françaises mais je pense sincèrement que c'est devenu difficilement lisible, surtout, surtout, au niveau des relations hommes/femmes et sur l'image de la femme globalement.
Ce sont deux classiques, mais en aucun cas je ne les recommenderais à quiconque. Je regrette rarement mes achats, mais pour ceux-ci, une revente est envisageable.

 
j'ai pas dis que c'etait pas bien, j'ai dit que c'etait vieux (et dune c'est chiant.... ) y a tellement d'auteur contemporain, beaucoup plus actuel sur pas mal de points (CF. ce que dit romaint par ex)
 

Je voulais me payer Cryoburn et le dernier Honor Harrington, mais ils sont pas encore dispo en poche US.
 
(PS : oui, je sais qu'ils sont dispos en DL gratos sur le site de l'éditeur, mais je les veux en papier)

le dernier Honor, ou le spin off T2/2  ?
 
edit : ah ok, US

Bonjour tout le monde
 

 
Ca m'interesserait de savoir ce que veux dire vieux dans un roman SF ?
 
Dans un film je sais parfaitement ce que ça veut dire ?  La vieillesse est en fait totalement technique.  Le N&B au lieu de la couleur, les effets spéciaux etc etc etc..Je reconnais un vieux film SF en un clin d'oeil. Par exemple les films avec des frisbees pour montrer des soucoupes volantes.  
 
Mais pour un roman SF ?  
 
Dans ce cas ça pourrait etre un roman non up to date concernant les avancees techniques ?  Ou on lancerait un satellite avec un énorme élastique et pas avec Ariane ?  
 
La relativite générale d'Einstein en 1907 a bouleverse la SF.
Je ne serais pas oppose a classer la vieille SF d'avant le Relativite ( Jules Verne par exemple) comme vieux et dépasse....en fait quasiment réalisee. C'etait de l'Anticipation Technique.
Par contre tous les romans post Relativite qui prennent en compte C, les sauts quantiques, les multivers, les lasers, la TV etc  ne sont pas vieux.
 
Je suis tout a fait d'accord pour donner les adjectifs vieux ou jeunes ( modernes) a la SF mais en dehors ça ne s'applique pas.  
 
Le vieux Jean Ray n'a pas ecrit de SF.  Edgar Poe non plus.  
Le fantastique ne peut pas vieillir. La SF un tout petit peu en bouquins mais colossalement ou cinema
 
Si lordlambda voulait bien expliquer ce que veux dire vieux en SF ça m'intéresse au point de vue analytique.
 
Par contre chiant je comprend tres bien. Par exemple chez moi c'est Wilson que je trouve chiant.  Personne n'est parfait.
 
Bonne journée.  
 
 
 
 

 
pour répondre
 
vieux, pour moi (donc c'est ma définition personnelle, à moi, que je n'impose à personne), ca veut dire "dépassé techniquement ou idéologiquement".
Ca arrive vite dans les romans qui se sont voulu "hard science" à l'époque (il faut les lire en leur temps,c'est ça qui est important) ou qui défendait durement une idéologie de manière un peu extreme
 
Ex technique : "M. X insérer la carte perforée dans l'ordinateur pour...."
 
Ex idéologique : l'évolution de notre société fait qu'aujourd'hui, des trucs nous semblent simplement aberrant. par exemple, la définition de "vie privée" n'est plus du tout la même de nos jours (Internet, FaceBook, groupe d'ami tres large, youTube etc.) qu'il y a 60 ans.
 
enfin d'après ton post, on est d'accord en fait

 
Tres bien, merci
 
Techniquement c'est tout a fait OK
Par contre l'idéologie je n'en  tiens aucun compte.  
Je sais que beaucoup ont trouve de l'ideologie dans Starship Troopers. Moi pas du tout. Je n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas mais que je ne la vois pas.
Il y en aurait aussi dans Avatar ????  
 
L'ideologie des gouvernants dans la vie réelle compte énormément car elle influe sur nos interets et notre vie de tous les jours. Celle la je la vois sans avoir besoin de faire un effort.  
Par contre dans les romans et les films comme c'est de l'imaginaire,  l'ideologie je ne la vois pas car elle n'influe pas du tout sur ma vie de tous les jours.
Je ne peux voir aucune idéologie dans un rêve.  
 
Je suis tres primate ( Gorille ou Bonobo ou Chimpanzé ?  ) et toutes mes distractions sont au toujours au premier degré.  
 
Bonne semaine.  
 
 
 

 
bah ca n'empeche qu'un auteur peut écrit un bouquin de SF pour défendre une idée nan ? (Starship Trooper est un excellent exemple d'ailleurs, à remettre dans le contexte de la fin de la guerre du vietnam au US).  

J’ai un tout autre point de vue. La confrontion de la SF ancienne a l’obsolescence de leur vision est en soi un phenomene fascinant qui contribue au charme. Ca met en evidence que la force des  grandes oeuvres de SF est avant tout une caracteristique litteraire et n’est pas uniquement un etalage cosmetique d’anticipation technologique.
 
Le commentaire de romaint me laisse perplexe : si les relations homes/femmes sont datees au point de rendre illisible un livre des annees 50, alors on peut aussi jetter tout Balzac, Flaubert, Moliere et compagnie.

 
   
 
1905 la restreinte
1915 la générale
 
ai relu recemment "les monades urbaines" c'est vieux ( 1971 ) mais pas trop daté ( deux "ratés" : en 1971 on connaissait pas le SIDA et vénus était encore une soeur jumelle de la terre )

 
C'est essentiellement le style d'écriture et les réactions des personnages qui sont parfois tellement datées qu'il est très difficile de rentrer dans les romans.  
P.S. : l'obsolescence de la technique, du monde dans lequel se passe l'histoire ne me gêne par contre pas du tout. Un roman de S.F. historique ne me perturbe pas le moins du monde. Exemple, "la machine à explorer le temps" de Wells est infiniement meilleur et moins daté, parce que beaucoup mieux écrit, que "l'invasion des profanateurs" de Finney. Deux "classiques", mais l'un procure encore un énorme plaisir alors que l'autre est franchement illisible. Et pourtant le premier date de 1895 et le second de 1955.

Un peu pareil : pour moi, l'age du roman se sent surtout dans le style d'écriture ou dans certaines relations que peuvent entretenir les personnages entre eux.
Mais je sais que le "style" est quelque chose de relativement étranger à notre ami bernie.
 
Genre "la légion de l'espace", c'est grave daté.
Faudrait que je relise quelques Van Vogt pour voir, tiens.

 
Ah ah ! Giles Habibula !  Un  nom pareil je m'en souviens 30 ans apres avoir lu le bouquin !  
Je me demande l'origine de ce nom !

de toute façon, on a tous des attentes différentes de nos lectures.  
 
Moi, la SF, c'est pour le FUTUR et ce que la science pourrait/pourra nous apporter !!!!  On voit bien que Welkin n'a pas les même attentes que moi par exemple,avec un intérêt presque "historique" de la chose.
 
Moi (Mon point de vue à MOI !!) Si ce n'est plus crédible, ca me fait chier, je perd mon temps.
 

 
"Cher à Dieu", en Arabe avec une teinte de confession mulsulmane !

Pour faire simple, un truc comme fondation où le top du top de la technologie c'est "nucléaire". Alors qu'actuellement on a plutôt droit à nanotechnologie, hyper-espace et trou de vers.
Bon, même en prenant des trucs récents, on peut rire un grand coup (la série des Greg Mendel et sa terre qui a subit un réchauffement et une fonte des glaciers totalement lolesque par exemple).

 
faut ptet le voir comme une Uchronie ? (ou simplement de l'anticipation)

C'est exactement la sensation que j'ai eu en passant de Illium/Olympos(nanotechnologie et trous de vers) à un Blade Runner(moutons électriques et androïdes) ... ça faisait vieux et je n'ai pas pu continuer Blade Runner  
 

Et Blade Runner en film ?

Bien aimé lors du premier visionnage, aujourd'hui ça passe plus par contre !

 
Les trucs qui me font tripper aujourd'hui, genre Hamilton ou Reynolds, seront peut-être à leur tour démodé dans 30 ans...

Exemple de SF "vieux": les romans qui décrivent des affrontements Est-Communistes/Ouest-Capitalistes dans le futur.  
 
Dans la mesure où l'URSS s'est effrondé en tant que "Superpuissance", les romans qui décrivent ce genre d'oppositon font dépassés (j'ai lu des bouquins comme ça, mais pas de titres qui me viennent en tête la tout de suite).
Ah si : dans un fiction (n°18x, 0<=x<=9), il y a un roman 'le complot informatique' qui parle de ça.
 
"Ravage" est pour moi l'exemple même du bouquin qui a mal veilli, tout comme "La cybériade".

 
Mais pourquoi les films sont toujours d'actualité ?
 
Les films d'espionnage contre l'URSS et l'Allemagne de l'Est il y en a beaucoup et pas seulement de Hitchcock.  La vraie guerre avec l'URSS n'ayant jamais existe, heureusement. Mais tous ceux qui parlent de la guerre d'Indochine, contre les japonais, contre les allemands etc il y en a énormément et ils passent toujours a la tele et leur succes ne se dement pas.  
Pas seulement ceux de Spielberg et de Cimino.
Et quant a la menace avec l'URSS on pourrait  facilement remplacer URSS par d'autres. C'est a dire les pays non occidentaux ayant l'arme atomique.
Ca va  venir. Et vite meme.  L'URSS sous un autre nom est a nos portes.  
 
Dans  le Maitre du haut Chateau c'est l'Axe qui a gagne. Ca n'existe plus. Pas plus que la menace URSS.  
Pareil pour " Tu combattras sans Aide"  de Caldwell ( Taylor, pas Erskine). C'est  egalement une oeuvre contre un ennemi  qui a envahi les USA, ennemi qui n'existe plus.  
 
 
Il semblerait donc a "vous" lire du moins certains,  que les romans vieilliraient plus facilement que les films ? J'aurais vraiment cru le contraire.  Mais tout est affaire d'impression.
L'URSS a t'elle encore des motifs de ne pas interesser les  lecteurs ?  
On peut mentalement remplacer l'URSS ou le Japon par n'importe quel autre pays dangereux et le bouquin restera le meme.  
Tiens ! Tu passes le livre dans Word en OCR. Ensuite tu recherche les occurences URSS que tu remplaces automatiquement par Chine. Et tu auras le meme bouquin.  
 
Bonne soirée.  
 

Les films de SF de l'époque de la guerre froide, avec leur message subliminal bien visible, il y a de grands classiques dedans:
Invasion of the Body Snatchers, Them, The Thing from Another World  (dans ce film, Margaret Sheridan ) , The Day the Earth Stood, ...
A+,

Tu peux poser un postulat volontairement erroné du genre (le classique) : les Nazis ont gagné la guerre / L'URSS à gagné la guerre et a partir de la, brodée.
 
ca s'appelle une uchronie, et ne pourra etre démodé que si l'événement arrive un jour, ce qui, pour les Nazi/URSS est peu problable
 
Apres, le style du bouquin peut etre complement out dated, ca n'empeche pas

C'est tres envisageable. Mais souvent le probleme n'est que superficiel et on peut facilement "moderniser' mentalement un texte. L'argument technologique est rarement le plus important.

ouais, mais ca fait chier

Bonjour
 
Il y a aussi des romans qui ne font pas appel a la technologie et qui sont donc tres peu demodables.  
 
Je pense a Jack Vance.  Chaque livre est un roman d'aventure qui se passe sur une planete differente. Il existe bien une technologie afferente a chaque plante mais elle n'est pas expliquee. Ce sont les moeurs et les coutumes qui predominent. pas la science.  
 
Il y a aussi JP Farmer .
Dans la Saga des hommes dieux qui est au top du top de l'aventure il peut y avoir des lasers et des portes  inter continuum mais ça n'est pas du tout explique.
On s'y bat a l'épee et on voyage a pied.  
 
Pareil pour la saga de Valentin de Majipoor.  Aucune technologie rapportée. Les vainqueurs ne sont pas les plus techniques.  Et c'est egalement de l'aventure planetaire.  
 
On peut en citer des centaines comme ça. C'est difficilement demodable.
Et le style et l'environnement n'utilisent pas des modèles de notre civilisation.
Päs ou extrement peu de rapport a notre terre en 1950 ou en 2000. Rien n'est comparable. C'est  totalement autre.  
 
Il existe bien des tas de romans de SF qui peuvent perdurer sans se démoder.
 
Dans tous ces romans il n'y a pas de terrien qui debarque avec ses armes et ses vaisseaux.  Comme il n'y a pas de "hors planète" on ne peut pas comparer.
 
Le Seigneur des Anneaux est egalement indemodable.  Aucune technologie.  
Aucun moyen de comparer avec maintenant.  
 
Bonne journée.

Ca ne m'empechera pas d'apprecier un bon texte  

c'est ce que je dis plus haut : on a pas les mêmes attentes de nos lectures (encore heureux je dirais, on est pas des clones )
 
typiquement, j'ai adoré "Mission of Gravity" écrit en...1953 ! (et ca passe toujours ! )
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Question_de_poids
 
c'est simple, sans ambition, mais ca se lit super bien. point. c'est tout ce que je demandais au moment ou je l'ai lu

Moi aussi j'ai beaucoup aimé. Et je l'ai relu 3 fois
Par contre c'est impossible a mettre en film.
Filmer une augmentation de plus en plus forte de la gravite me semble totalement impossible.
Cette ouvre ne peut pas vieillir technologiquement.....sauf lorsque l'anti gravite sera inventée...... en 2500 !
 
 

et on pourra alors la mettre en film avec un cinéma dynamique ou la gravité augmente en meme temps que pour le héros

On ne s'est pas compris.
 
Un bouquin qui décrit l'affrontement entre deux blocs antagonistes (URSSvsUSA, petitboutiste vs grandboutiste, Bleus vs Rouges) me parait daté dans son sujet (en dehors du style) car il  n'anticipe/extrapôle pas sur la situation actuelle.  
 
Un bouquin qui décrit l'affrontement entre des pays et des terroristes (religieux, écologistes, intégristes des p'tits lu, whatever), ou une societé avec des états effacés et des corporations qui ont pris leur place me parait plus "moderne" comme thème. Mais ce ne sera peut être plus le cas dans 50 ans.
 
Ce n'est pas parce que c'est vieux que c'est daté et nouveau que c'est moderne, ca dépend du sujet.
 
Et aussi du style de rédaction :
 Verne ca reste moderne pour moi, "Fondation" est vieux dans le style litteraire, scheckley est moderne,....
 
En ce qui concerne l'aspect techno, ce n'est pas ce qui fait le cote moderne / daté.  
Je trouve que Vance fait "daté" (mais je déteste vance) alors que Silverberg pas du tout, bordage fait souvent vieux alors qu'Asimov (hors fondation) est récent, en particulier dans les nouvelles.
 
En poussant un peu, la table ronde fait "vieux" (style,...) le SDA aussi alors que le Hobbit beaucoup moins...

 
un bouquin qui commencerait par : "2050 : la chine a gagné la guerre economique contre l'occident, mais a quel prix : la terre est devenu toxique; bla bla bla"
 
ca reste un affrontement entre 2 bloc, et hyper moderne nan ? ok ca a été repris des milliers de fois, mais c'est parce que le sujet est toujours d'actualité.