Reprise du message précédent :
Ah bon, je comprend.
 
Je suis assez indiffèrent au style.  A partir du moment ou c'est ecrit comme dans un article de journal ça passe.  
L'auteur fait passer ses idee et ses actions et je reconstitue en quelque sorte le style dans ma tete.  
Ce qui fait que je peux lire du Aubenque sans aucun probleme. Beaucoup d'entre vous ne l'aiment pas. Je me contente de capter ce qu'il veut dire et je rebâtis l'histoire dans ma tete.  C'est mon style que je plaque dessus.  
Cette façon de faire ( automatique chez certains) peut etre expliquée et ameliorée avec le P.E.I de Feuerstein.  Qui n'a pas ete créé pour ça mais pour ameliorer des mécanismes mentaux.  
 
Sans chercher de complications:
Tu vois une fille dans la rue. Meme mal peignee, en jeans sales et en baskets.
Tu reçois donc une info brute. Mais tu peux immédiatement l'imaginer en robe de soiree, ou toute nue,  au lit, en train  de faire des schweinerein avec toi etc...
Ton Input = Image de fille tu la traites dans ta tete et tu la ressorts  a ton idee.  
 
Donc dans Aubenque ou bien dans Eon si on veut, je reçois le texte brut et je l'habille en imagination.  Certains ont besoin d'avoir des infos et des ressentis plus complets.  Ca n'est aucunement un defaut.  Input = la façon dont on recoit l'information.  Il y en aurait 7. 7 en Ouput et 14 en traitement cérébral.  
 
J'en avais deja parle avec Gilou et d'autres. A propos de la lecture en diagonale.
ca consiste comme vous savez a capter avec les yeux un certain nombre de mots cle et ensuite de reconstituer le texte...a sa manière perso.  
 
Avec ces méhodes le style de l'oeuvre peut etre affligeant, qu'importe si on reconstitue l'œuvre avec son propre style et sa propre comprehension.
Ca ne marche pas du tout avec la poésie. Que je ne lis jamais of course.  
 
Ca ne marche pas avec les films. Tres difficile au cine de rebatir le decor pour en imaginer un autre en surimpression mentale.
 
Tu peux imaginer tres facilement une fille  ultra banale en reine de beaute a Versailles mais pas possible avec les decors minables de Farenheit 451 de recreer seconde par seconde par dessus un decor a la Cameron.
 
Bon dimanche.

Ah mais attention, je tiens à préciser que je ne mets pas du tout Greg Bear et Alexis Aubenque dans le même panier !
 
Greg Bear a un style que je n'ai pas super apprécié, en tout cas dans la série Eon. Surtout, j'ai eu ce regret de me dire qu'avec une telle histoire, il y aurait tellement eu moyen que cette série me plaise au point de la classer dans le top 3 de mes bouquins préférés, et que finalement non... Mais je ne dirai pas que c'est "mauvais". Juste une question de goût, de sensibilité.
 
Pour Alexis Aubenque (en tout cas ce que j'en ai lu, La chute des mondes), je ne dis pas non plus que c'est mauvais. Je dis que c'est "objectivement" TRES mauvais. Je dis qu'il est scandaleux de voir publiés des livres aussi mal écrits. Je dis que je devrais pouvoir me faire rembourser mon achat, ou plus exactement faire annuler la vente, car je considère ces livres "défectueux". Voir pour ça les trois exemples d'erreurs grossières et flagrantes que j'ai postés il y a quelques pages. Et des erreurs comme ces trois-là, c'est parfois plusieurs par pages, qu'on en trouve. Ce qui n'empêche absolument pas que d'autres puissent passer un bon moment en les lisant (je ne comprends pas comment, mais je l'accepte).
 
Après, je comprends bien la technique de lecture que tu décris. C'est plus ou moins comme ça que je lis certains types de presse, certains forums/blogs,... Autrement dit quand je recherche de l'information. La différence, c'est que quand je lis un roman (SF ou autre, peu importe), je ne cherche pas simplement des informations, ni même juste une histoire. Je cherche une histoire présentée par quelqu'un. Je cherche d'une certaine manière à être passif : "vas-y, divertis-moi". Ce qui n'est pas du tout la même chose. Donc, devant un roman, j'ai _besoin_ du style de l'auteur. Ca fait partie du "truc", de l'ensemble. A la limite, si je cherchais juste une histoire, je n'aurais pas besoin de bouquins (et donc d'auteurs avec leurs styles), puisque je peux les inventer tout seul...
 
Si je reprends l'exemple que tu donnes, celui de la fille mal peignée, en jeans sales et en baskets,... et en admettant qu'effectivement, ça puisse me repousser de prime abord. Tu dis "Tu reçois donc une info brute". Et moi je dis que j'en reçois au moins deux. L'info "accoutrement, allure générale", comme tu le dis. Mais aussi l'info "cette personne est capable de se négliger". Et c'est surtout cette deuxième info qui conditionne l'envie que je peux ou non avoir d'aller vers la personne. La question que je vais me poser c'est : "est-ce que c'est un état habituel, ou bien est-ce parce qu'elle repeint son appart et a du sortir s'acheter une fourniture quelconque en catastrophe ?".
 
C'est pareil quand je lis un livre. Si le texte est truffé de fautes d'orthographe et de grammaire, si le style est mauvais, c'est une information en soi. Mais je reçois aussi l'information : "cet auteur dont j'ai acheté le bouquin (j'insiste sur la notion d'achat !) n'a même pas eu la décence de torcher son texte convenablement. Il me manque de respect et m'a arnaqué.". Dans ces conditions, je n'ai aucune envie de continuer à lire l'histoire. Maintenant, si je n'estime pas le texte fautif en lui-même, mais que c'est juste une question de perception, de goût, alors je ne reçois pas cette information de manque de respect. Et quand j'en parle ensuite, je fais attention à ne pas dire "c'est mauvais", mais plutôt "je n'ai pas aimé".

A part ça, j'ai terminé les trois livres de la série Les univers multiples de Stephen Baxter.
 
Le principe :
 

 
Ca donne donc trois livres qu'on peut lire indépendamment, mais je trouve que l'ensemble pris comme une œuvre unique vaut clairement plus que la somme des trois pris comme des œuvres indépendantes. J'sais pas si c'est très clair, mais je me comprends
 
J'ai moins aimé le premier (Temps), mais c'est purement personnel :
 

 
J'ai beaucoup plus apprécié le deuxième (Espace), et plus encore le troisième (Origine). Je suis donc en total désaccord avec les critiques qu'on peut lire notamment sur Le cafard cosmique ou Noosfere.
 
Bref, ça confirme ce que je pensais : "Stephen Baxter, 'aime ben moi !". Bon alors, ce cycle des Xylees complet en français, ça vient oui ou merde ?

Le fait que chacun soit different  dans ses lectures c'est normal.
On en avait deja discute avec Gilou le mois passe.  
 
Tu dis quelque chose de tres important.  
 

 
Eh bien moi oui.  Je reconstruits tout a ma maniere en lisant.  
En lisant par exemple un flash de 2 lignes genre France Presse je peux rebatir un cinema complet sur le sujet.  
Dans l'univers extraordinaire de Eon, Bear n'a pas besoin de detailler. J'imagine tout ce qu'il n'a pas dit.  
 
Il m'est totalement impossible de lire, de comprendre ou d'analyser une poesie. Tant pis !
 
A+
 
 

Tu imagines un meilleur livre alors, car Eon que j'ai en anglais (en double, dont un exemplaire signé de l'auteur, il me semble), c'est juste un livre moyen. Pas mauvais, mais pas génial non plus (il souffre pas la comparaison avec Rendez vous avec Rama, par exemple)
A+,

Salut et bon dimanche.
On avait deja discute de ça.  
Lorsqu'on cherche seulement des infos ou un  cadre  on peut se satisfaire d'une mauvaise ecriture.  Selon que tu puisses avoir, ou pas une imagination debridee ou delirante, avec des infos tu rajoutes en parallele ce qui manquerait dans le scenario.
Ca depend de la taille du velo que tu as dans la tete.
 
Si je lis par exemple ! Gordon emprunte le dangereux corridor.  
 
Et moi: Commet il est le corridor, sa longueur, sa forme, ou sont les pieges, quelle est la texture, le sol, la lumiere etc...
Ca n'est pas fatigant si c'est un mecanisme et ça prend des fractions de secondes seulement. Tu completes a ta maniere ce que l'auteur ne dit pas.
Si l'auteur dit "si j'aurais" pas d'importance car ton traducteur automatique mental aura rectifie en "si j'avais". Etc....
 
Mais ça ne marche pas du tout avec les films. Le visuel et l'auditif ecrasent l'imaginatif.  
Si tu vois un corridor noir avec les carreaux  blancs de 40  il est impossible de l'imaginer blanc avec des losanges de 25.  
La lecture permet le debridage absolu de l'imaginaire qui peut eclater de partout.
 
Comme dans le principe des cartes heuristiques utiliséees aussi en creativité.  
A partir d'un mot important quelconque tu te rebatis toutes les connexions et diagrammes que tu veux selon la logique de la carte bien sur.
 
Ce qui fait que parfois le livre que tu lis n'est pas celui qu'a ecrit l'auteur...si celui ci n'est pas prenant et n'impose pas son style et ses idees, bref s'il est superieur a ton propre imaginaire.  
.  
Pour la lecture d'un livre de maths, la c'est pas bon du tout.
 
 
 
 
 

 
Moi ça m'donne juste envie de m'enfoncer des aiguilles à tricoter dans les yeux...
 
Quand je te lis Bigbernie, il y a une question qui me vient spontanément à l'esprit : si tu utilises ce "mécanisme" qui te fait compléter tout ce que l'auteur ne dit pas, pourquoi t'encombrer du processus de lecture alors, et ne pas simplement te contenter de te raconter les histoires, que ce soit directement à partir de ton imagination, ou bien encore d'un quatrième de couverture ou d'un petit résumé d'une œuvre ? Je demande ça parce que j'ai l'impression que derrière ton discours, il y a comme une recherche de "rendement". Et puisque l'imagination est beaucoup plus rapide que la lecture, je me pose la question.

Il devrait se contenter de Selection du Reader Digest (ou photocopier les 4e de couverture), et compléter mentalement les histoires Ca lui ferait faire des économies.
A+,

Y a pas a dire Damasio il écrit d'une plume de maître
 
Je dévore la Zone du dehors

 
Yes !  
Quoique moins élevée que dans la horde de contrevent, où il ajoute dans l'histoire des petits épisodes certes pas essentiels à l'histoire, mais des purs plaisirs de lire.

Oui, c'est moins lyrique la Zone du Dehors mais c'est quand même grandiose par moment !

J'adore perso les scènes d'actions. C'est vraiment super bien raconté. On dirait du cinéma, mais sans l'idée derrière la tête que ce sera un jour repris par le cinéma.
 
attention, le spoiler ne doit pas être lu par Tenaka  

 
J'ai une imagination debordante mais pas suffisamment pour me passer de lecture.  
Et helas je ne suis pas aussi creatif qu'un auteur. J'ai besoin d'une base de reflexion.
 
Je le fais parfois mais seulement pour des articles de type commerciaux ou polémiques et parfois aussi pour dire des conneries bien emballées.
 
En fait  cette technique est utilisee dans les exercices de creativite par exemple.  
Pour que les publicistes aient plus d'idées.  
Mais dans ce cas ils partent toujours d'un "produit" réel. Pas du neant.
 
Je ne suis pas capable d'inventer un scenario ex nihilo, seulement l'ameliorer.  
 

Fini Perdito Street Station ce matin. Alors à l'encontre de l'opinion du topic, je dirai bof.
 
Pour moi, ce n'est pas de la SF mais du fantastique/Heroic Fantasy steampunk
 
Univers original, riche, fouillé, creusé.  
Personnages "vrais" (sauf Isaac)
Style (en VF) clair et littéraire à la fois, qui coule de manière fluide et agréable.  
 
mais scénarios confus, très confus, surement trop complexe avec des ficelles dans tous les sens et qui se nouent mal à la fin.
 
/my 2 cents

Ben on peut pas dire qu'il y ait conscensus sur ce bouquin; à part Gilou et Shooter qui le soutiennent bec et ongles, les autres lecteurs se sont plutôt ennuyé dans ce truc...
 

Je suis en train de lire Olympos, de Dan Simmons
Encore une oeuvre grandiose de cet auteur !
Seul bémol, ca donne également envie de lire toutes ses références : Homère, Shakespeare, Proust, Virgile (et Dante par extension)  

En regardant 2-3 trucs sur Hyperion, je suis tombé là-dessus :

http://www.imdb.com/title/tt1213645/

J'ai mal compris ou bien ??

Edit : je crois pas avoir bien compris -> http://www.allocine.fr/article/fic [...] 45882.html
(l'article date d'il y a un an)

non mais, faire Hyperion en film ! ! Il vont le tuer ! En série, d'accord, mais là, y a bcp trop à dire...

 
Et dans Hyperion c'etait John Keats !

 
l'opinion du modo ne fait pas force de loi    
 
sinon je suis d'accord avec toi ( d'ailleurs j'avais exprimé moi aussi ma déception apres lecture ) , on a  j'ai ( pas de généralisation hative ) l'impression que l'auteur essaye d'intégrer 4 ou 5 nouvelles dans un seul roman.

En y réfléchissant, je ne connais pratiquement aucun des auteurs régulièrement cités ici.
 
Est-à dire que je ne suis pas en phase avec votre génération, moi qui connais surtout des auteurs comme Clarke, Simak, Sturgeon, Van Vogt, King, Asimov, ...

Ben perso je les connais aussi ces auteurs et les aime bcp (Van vogt & King moins) et les relit fréquement (Simak & Clarke notamment). Mais essaye les "nouveaux", y a vraiment des trucs très bien (Brin, Robinson, Simons,...)

Pas vraiment. On a 6 mois de différence, il me semble que Gilou est un peu plus agé que nous (j'espère que je ne me trompe pas, je n'ai pas le plaisir de le connaître IRL ), j'avoue ne pas trop savoir pour les autres.
Les auteurs que tu cites sont des auteurs de "l'âge d'or" de la science-fiction, des classiques (encore que King, je ne le met pas dedans).
C'est juste que tu n'as pas fait connaissance avec les autres. Il suffit d'aller dans presque n'importe quelle librairie un peu achalandée en SF pour les trouver facilement.
Et même si je ne connais pas tous ceux cités ici, il est relativement facile de se frotter aux autres, qui sont aussi devenus - ou en passe de devenir des classiques.
 
J'étais comme toi jusqu'à il y a 10 ans (et j'étais un peu soûlé par la SF classique), où l'on m'a offert "Etoiles mourantes". J'ai vraiment accroché, trouvé tout un tas d'idées nouvelles que je ne connaissais pas, et c'était reparti pour la SF.
Simmons, quelques auteurs français (ou anthologie de la SF française de la fin des années 70/ début 80) chez des bouquinistes, puis le cafard cosmique, Dantec, de nouveaux auteurs découverts grâce à ce topic, ce n'est pas très difficile de se diversifier un peu.
Et maintenant je relis aussi avec plaisir les auteurs de SF classiques.

Certains livres sont pour moi devenus cultes. La cité des robots, demain les chiens, la trace des rêves (Andrevon), des fleurs pour Algernon, ...
Je ne connais pas les nouveaux mais je prends note des noms qu'on me donne. Il fut un temps il y a plus de 10 ans où en l'espace de 3 mois, rien qu'en SF, ma bibliothèque s'est agrandie d'une vingtaine de livres à ... plus de 400 (la joie des magasins d'occase et des livres à 25 cents)
 
C'est ainsi que j'ai connu des auteurs totalement inconnus comme Guieu, Limat, De Villiers (la série des JAG)

 
Bonsoir
 
Je ne pense pas du tout que l'age y fasse quelque chose question auteurs. .  
Vu ta date de naissance tu pourrais etre mon petit fils !  
Je sais donc que vraiment ça n'a aucune importance. C'est le mental qui compte, pas l'age.
Euh...sauf pour la zigounette car alors la l'age a vraiment de l'importance.

Haha quel humour! Pour être mon grand père, j'ose déjà imaginer que tu as dépassé 80 au compteur (tous mes grands parents sont outside, ma plus jeune aurait 84 ans maintenant)
 
Oui comme il n'y a pas d'âge pour découvrir des artistes des années 50-60.
Dire que Simak aurait 106 ans s'il vivait encore.
 
Mais il est vrai aussi que j'ai envie de découvrir de nouveaux auteurs. Pas spécialement les auteurs des années 2000 mais déjà ceux de 80' et 90' (un peu comme quelqu'un qui voudrait voir autre chose que du Borg et du Pete Sampras, même si leur jeu est difficilement égalable)

 
Not yet but later on.
 

 
A 3 semaines près, on a le même âge.

Et moi j'ai 10 ans de plus !   Et j'ai aussi du mal avec la SF actuelle, mais je ne suis pas sûre que ce soit vraiment une question de génération. Personnellement j'ai commencé par "l'âge d'or", puis j'ai découvert Philip K. Dick, Christopher Priest, Norman Spinrad, Silverberg, puis je suis tombée sur Robert Charles Wilson avec Les chronolithes, et j'ai beaucoup aimé.  
 
Si j'ai du mal avec la SF actuelle dans l'ensemble, c'est surtout parce qu'elle est très scientifique et que je suis plus attirée par l'aspect psychologique et humain en général que par l'aspect technique et scientifique. Typiquement, j'adore les histoires de perception de la réalité différente, de voyages dans le temps, de mondes parallèles, et toutes les "perturbations" qui peuvent en découler pour les personnages. Je me fous de savoir comment marche un système qui permet de passer d'une époque à l'autre, d'une galaxie à l'autre ou d'un monde parallèle à l'autre, tout ce qui m'intéresse c'est que les protagonistes de l'histoire réussissent (ou non) à y passer ! Alors, le NSO ou la hard science... même quand je comprends, je trouve ça souvent très froid et déshumanisé, et je décroche la plupart du temps. Et il me semble que ce serait pareil si j'avais 20 ou 30 ans.

Oui je comprends tout à fait. Il m'est arrivé, au propre, de JETER 1 (UN) bouquin SF. Je n'avais jamais fait ca auparavant (et ni par après), mais ce bouquin de SF était gorgé de termes techniques du style formules jargon technique etc... Après avoir déjà pas mal souffert, j'ai décidé de son sort après 20-30 pages...  C'est bien simple je ne me rappelle même plus du titre ou du contenu... Heureusement c'était un poche très bon marché...
J'ai un livre de Silveberg mais pour connaitre le titre
 
Sinon mon TOUT premier livre SF, ya déjà 18-20 ans, c'était les Plus qu'humains de Sturgeon. Un livre dont je me rappelle encore.

 
 
Bonne journee
 
Et comme pour pépère c'est exactement le contraire j'ai pu "suivre" sans problème.
En fait ça depend de sa tournure d'esprit au depart dans la vie. Certains ont des penchants  nettement plus scientifiques ou techniques que d'autres.  
A notre epoque c'est plutot la folie du sport que la folie psycho !  
 
Mes lectures préférées hors SF c'est la Mecanique Quantique et la Cosmologie.
J'ai d'ailleurs eu mon nom ( le vrai, pas bigbernie) cité dans le Science et Vie d'il y a 2 mois a propos d'une remarque sur la  Theorie des cordes et des translations interdimentionnelles. Bientot 72 balais mais quand même hein ?  
 
Et il existe pas mal d'œuvres non techniques et non scientifiques. Mis a part que perso je fais attention...a ne pas les acheter.  
 
C'est...comme ça. Y a pas de mal. Ca fait la diversite.
 
 
 

Mon age est dans mon profil.  
A+,

J'ai commencé Carbone modifié de Morgan ! c'est vraiment excellent pour l'instant, merci à ce précieux topic qui me fait découvrir des perles

 
Je le commence dès que j'ai fini le polar qui me tient en haleine. Ce soir ou demain, donc. J'ai hâte, je sais pas pourquoi mais je la sens bien cette série Carbone modifié.

Bonjour
Je ne sais pas ce que c'etait. Je me suis donc renseigne.
 

 
cyberpunk ? Deja ça ne va pas plaire a Gilou.  
 
Et a moi non plus. Pas d'astronefs, de monstres a tentacules, d'aliens hyper  mechants, de voyages dans le temps, de guerre interstellaire, de translations temporelles etc... Sniff !  
 
 

ca tu le retrouve ds la suite de carbone modifié

Ca me rappelle Neuromancien et Morte en mémoire vive
 
Si vous ne deviez retenir que 2 auteurs des années 80 et 90 (voire 2000), ce seraient lesquels?)

Demande a Gilou. Perso je suis trop limité en gouts.  Gilou aime quasiment tout...sauf le cyberpunk. Moi je n'aime que space et planet opera.   Bien que dans ma biblio j'ai un peu de tout. Ca date du temps ou je me faisais mes gouts et donc je touchais a tout..pour voir.
 
Il est impossible de repondre a une question comme ça en tenant compte de ses choix perso.
 
Quelle est la plus belle fille des années 80 ou 90 ?  Ah ah ?
 
Balasko si on aime les petites grosses ?  
 
 

1 David Brin
2 Orson Card
A+,

-1- Dan Simmons
 
Pour le reste, je n'en ai pas assez lu de chaque auteur (mais Brin et Damasio !)

Iain M Banks
Et peut-être pas mal derrière lui Vernor Vinge

- Simmons  
- Banks
 
Et Vinge aussi en troisième je pense.
 
Et Jasper Fforde en outsider !