Reprise du message précédent :

C'est une histoire vraie ?

Tu l'as lu ?  
J'avais adoré ce bouquin et ce périple de folie !  

Non, pas encore.
 
Justement, dans The White Darkness, le mec se lance un pari fou et ce sans aucune assistance. Je te recommande vivement de t'y intéresser, et même Kalymereau qui avait bien aimé le Shackleton !  
 
Ça ne vient pas de moi mais d'un monsieur par chez moi qui est passionné par le transatlantique, les expéditions dans l'Antarctique.  
 
D'autant que The White Darkness est un tout petit bouquin

Il semblerait que oui, il vient d'arriver dans ma PAL mais pas sur qu'il soit lu cette année.

Il me semble que quelqu'un avait parlé des Naufragés du Wager ici, il y a quelques mois, mais je me souviens plus du pseudo. Il avait aimé aussi.  
 
Ça donne envie !

Merci je note dans ma liste.
 
Et toi lis le Shackleton, c'est incroyable comme récit !    

Je vais le commencer demain soir du coup !

Merci l'ami, je vais me renseigner aussi.  
Edit : L'odyssée de l'endurance est extra, par contre le style "journal de bord" peut rebuter, un pote a pas tenu 50 pages.
 

Oui !

J'ai terminé Les Fiancés de Manzoni
Chef-d'oeuvre méconnu en France de la littérature romantique italienne du milieu du 19e siècle, encore qu'il soit difficile de le classer vraiment dans ce mouvement tant l'histoire d'amour entravée entre deux jeunes gens simples issus de la région du Lac de Côme n'est qu'un prétexte pour une suite d'aventures rocambolesques et de rencontres avec des personnages hauts en couleur.
 
On est plutôt dans le roman historique puisqu'il prend place au milieu du 17e siècle. Manzoni s'est appuyé sur des sources solides pour retranscrire l'époque et y insérer sa trame. Apparemment certains personnages étonnants sont réellement historiques, comme  

 
Un livre que je devais lire depuis des années et que j'ai trouvé franchement génial par moment, malgré quelques longueurs. Certaines considérations relatives à Dieu ou aux différentes lois, hiérarchies ou conflits de l'époque m'ont parfois perdu mais de manière générale, le récit se suit avec grand plaisir et certains passages sont pas loin d'être hilarants.

Ah ça m'intéresse ça, merci du CR ! 

Je suis en train de feuilleter Angola (histoire indienne, ouvrage sans vraisemblance) de Jacques Rochette de La Morlière. On avait du style au XVIIIᵉ  siècle !
Un petit extrait :
-------------
La ville où le génie Moka faisait sa résidence était riante et fort bien peuplée. L’usage que les habitants faisaient de cette liqueur leur donnait un air vif et léger. Le génie, seul, il est vrai, avait le pouvoir d’y attacher une vertu secrète, telle qu’elle était nécessaire pour guérir l'infirmité d’Angola ; mais ses sujets en faisaient usage pour éloigner le sommeil qu’ils regardaient comme un temps dérobé aux plaisirs. La ville n’était presque remplie que d’endroits où on débitait cette agréable boisson, et c’était le rendez-vous des gens de toutes espèces. On y voyait de vieux seigneurs ruinés qui passaient leur vie à fronder le gouvernement et les ministres, et à regretter le temps passé, où le mérite était récompensé avec plus de soin. D’un autre côté, c’était des nouvellistes et des politiques qui pacifiaient l’Asie et trouvaient des moyens infaillibles pour concilier les intérêts des princes. Ils débitaient du plus grand sang-froid des nouvelles apocryphes qui prenaient naissance dans leur imagination creuse et dérangée, et qu’ils finissaient par croire à force de les débiter. Us mettaient des îles en terre ferme, faisaient passer le Gange en Égypte, faisaient battre des armées qui étaient à cent lieues l’une de l’autre, et qui ne devaient jamais se rencontrer, et étaient prêts à se prendre aux cheveux pour des querelles imaginaires qu’ils attribuaient à des princes qui auraient fort peu récompensé leur zèle. On y voyait de ces abbés sans bénéfice, de ces magistrats sans charge, à qui il ne restait de leur état passé que le caractère d’inutilité qu’ils en avaient conservé, et qu’ils avaient grand soin d’entretenir par une vie qui répondait à leurs inclinations. On y voyait beaucoup d’officiers réformés qui avaient sauvé quelques lambeaux de leurs corps des fureurs de la guerre, et en avaient à peine rapporté de quoi les couvrir. Ils passaient le reste de leur vie à traîner leurs béquilles et à manger une modique pension, en disant pis que pendre de ceux qui la leur donnaient. Quelques-uns de ces endroits étaient affectés à des gens soi-disant beaux esprits, qui s’arrogeaient le droit de juger de tous les ouvrages nouveaux. Malheureusement pour eux, le public prenait comme à tâche de casser toutes leurs décisions. Cela n’empêchait pas qu’ils ne fussent maîtres dans leur tribunal. Ils avaient des poumons admirables, et malheur à qui voulait disputer avec eux ! Il est vrai qu’ils avaient le talent singulier de ne dire rien en parlant beaucoup ; mais, en revanche, ils hurlaient les sophismes et les paradoxes, mettaient le poing sous le nez à la raison, décidaient de tout sans juger de rien, excitaient un vacarme et une dispute classique, qui mettaient en fuite les gens assez malheureux pour avoir le sens commun.
-------------
Le contenu est un conte dans une contrée lointaine, comme il était assez à la mode à l'époque, mais est sans grand intérêt, si ce n'est le style et l'esprit dont il fait montre.
 
A+,

J'ai failli abandonner l'odyssée de l'endurance

J'ai eu beaucoup de mal avec la répétitivité des termes techniques liés à la navigation et ce dès le tout début.

Le pack... trois milles... latitude 75° 23'S, longitude 42° 14' O
Puis rebelote la ligne du dessous  

Aussi le moment où le bateau

C'est assez fourbe car le texte ne prend que quelques lignes seulement. Il a fallu que j'y revienne après le fameux mois d'octobre.

Néanmoins je suis rentré dedans depuis Ocean Camps. Ça devrait le faire  

De toute façon un domaine qui n'a pas adopté le système métrique mérite le mépris

L'odyssée de l'endurance terminé.  
 
Une belle épopée en somme. Un échec suivi d'une très grande aventure. J'ai vraiment aimé la partie après l'agonisation de l'endurance, un vrai scénario hollywoodien c'est le cas de le dire... J'ai vraiment aimé l'un des frères Wild, celui qui surveillé l'équipage sur l'île de l'éléphant.  
 
La rencontre entre Shackleton et Mr Sorlle est marquante.  
 
J'ai été moins emballé par divers aspects malgré tout :
 
- Les termes technique liés à la navigation comme je l'ai dit plus haut.  
- où est la psychologie ? À part dire (Ernest) qu'il est anxieux à certains événements. J'aurais bien voulu de la psychologie, notamment vis à vis des membres de l'équipage.  
- La partie Aurora est parfois imbuvable, répétitif avec les mêmes termes et la même nourriture que la partie endurance/sauvetage. J'ai été moins marqué par Mackintosh et son équipe.  
 
Très content de l'avoir découvert

 
Peut être moi

Salut topic,

Je n'ai plus rien à lire en ce moment, j'ai besoin de vos conseils, je n'ai pas trop d'idée.

J'envisageais de lire Orgueil et Préjugés ou Crimes et Châtiments.

Je ne suis pas fermé sur le genre.

Ma dernière lecture (je ne compte pas les Annales du Disque Monde que j'ai en trame de fond) était Cent ans de solitude (que j'ai moyennement apprécié).

Mes derniers bons souvenirs littéraire sont un reccueil de nouvelles d'Edgar Allan Poe, et Voyage au bout de la nuit.

J'ai adoré le premier pour le côté fantastique et intriguant, et le second pour le style d'écriture.

Fonce lire Orgueil et Préjugé ou Crime et châtiment !  
 
Ou les 2 à la suite

Perso j'ai préféré Crime et Préjugé à Orgueil et Châtiment.

Le Maître et Marguerite

J'ai prévu de le relire cette année, avec la nouvelle traduction d'ailleurs : pour ceux qui ont lu les deux versions vous en aviez pensé quoi ?

Ah J'ai lu le premier chapitre hier après avoir enfin terminé la trilogie du Problème à trois corps

J'ai longuement posté dessus mais en gros :

J'avais l'impression, en lisant les interviews de Markowicz à l'époque de la sortie, que lui-même considérait la traduction de Françoise Flamant comme plus ou moins "définitive", et qu'il s'est senti obligé de se lâcher pour proposer quelque chose de différent

Merci pour ton retour.    
C'est vrai qu'il y a pas mal de trucs "techniques". J'aime bien la voile, alors ça ne m'a pas choqué, mais ça peut rebuter en effet.

Elle est nettement moins belle que celle que tu donnes avant, au vu du paragraphe comparatif...
A+,

Je t'envie de n'avoir jamais lu O&P  

Dite moi je prend l'avion demain, j'aime pas lire mais bon ca serait bien que je m'y mette un jour.
Y a un truc récent qu'on trouve facilement spécial newbie en lecture ?

C'est large comme question, c'est comme si tu demandais un choix de film si on connait pas tes gouts
Roman plutôt réaliste ? Fantastique ? Romance ? Policier ? Aventure ? Biographie ? ...

 
J'ai pas vraiment d'opinion sur la question Mais avec ce que je sais du russe comme langue, ce que je trouve intéressant, c'est de voir en comparant les deux traductions la latitude qu'a le traducteur. C'est une langue fort économe parfois, et qui laisse plus la place à l'interprétation que d'autres plus proches de la nôtre et avec des tournures qui se ressemblent plus.  
 
Un jour je lirai la trad qui est dans la Pléiade et je comparerai².
 

 
Je regrette de l'avoir acheté en Folio Classique et je déconseille parce que les notes sont assez mal écrites et souvent un peu WTF à base de psychanalyse de comptoir. Par exemple sur le nom de Tellmarch dit le caimand (l'Imânus et Halmalo sont deux autres personnages secondaires) :  
 
« Malgré l'absence de tréma, malgré l'étymologie (quémander), on est porté à prononcer ce surnom comme le nom du reptile crocodilien d'Amérique. Et il est vrai qu'il faut ramper pour entrer dans le carnichot du caimand. Mais ce vieil homme est l'envers d'un monstre à force d'être sauvage ; tellurique — comme le dit la première syllabe de son nom —, vivant dans les racines d'un grand chêne, il incarne les forces obscures de la forêt ; tellement hors de la loi, de l'argent, des opinions, tellement asocial qu'il ne peut avoir qu'une bonté aveugle, inverse de la férocité de l'Imânus ; du rapport entre ces deux extrêmes le terme médian est en Halmalo (dont la conduite préfigure étrangement celle de Gauvain) et le signe dans la syllabe ma (de mater ?). »
 
 

 
 
J'en sais strictement rien, plus un truc du genre 90% des gens vont aimer tu vois

 
bah prends un truc au hasard en tête de gondole au supermarché du coin ça devrait faire l'affaire

Prends Da Vinci Code ou la saga Millenium, c'est pas récent mais c'est du bon page turner. Ou un Ken Follett.

Si tu as un libraire près de chez toi, demande-lui, a priori c'est le mieux placé pour savoir ce qui marche

Pourquoi pas Thomas l'obscur de Maurice Blanchot ?  
 
Pas recent mais un bon page turner.

 
Un Franck Thilliez si tu as envie d'un polar

Le Code du travail mis à jour, tu verras même pas l'atterrissage.

Dans la foret du hameau de Hardt de Gregory le Floch terminé.  
 
L'histoire d'un narrateur dont on partage les pensées, une fièvre intérieure, un garçon paranoïaque, figé, dissocié, après avoir vécu un événement traumatique sur la route de calabre en Italie. Il est en état de stress post-traumatique, ne se rappelle pas réellement de ce qui s'est passé, sauf son ami mort Anthony qui le hante dans la vie de tous les jours. Il se réfugie dans un huit clos dans la forêt du hameau de Hardt, pour fuir les médias, la famille de la victime pour réglement de compte.    
 
Dans un soliloque, flux de pensées, phrases longues où le narrateur ne fait que ruminer le passé, cherche à oublier ET à être oublié. Un texte qui m'a beaucoup fait penser à 2 auteurs et pas des moindres : Thomas Bernhard et László Krasznahorkai. Pari risqué de s'inspirer de tels auteurs, mais quelle reussite. Je recommande aux fans de l'auteur Autrichien ou Hongrois, voire les deux.

Et pour ceux qui ne connaissent ni l'autrichien ni le hongrois, quels bouquins conseilles-tu pour les découvrir ?

Gel, pour l'auteur autrichien. Surtout ne pas commencer par Le Naufragé, ou Maîtres anciens, ou tout ce qu'il a entrepris dans les années 80. Ces bijoux sont à lire plus tard, et même si possible après son cycle aubiographique de l'enfance (L'origine jusqu'à Un enfant).  
 
Pourquoi pas la nouvelle Le dernier loup pour commencer l'auteur Hongrois ? Puis si tu aimes, tu enchaines Le baron Wenckheim qui sort sous peu en format poche    
 
Je n'ai pas lu ses premiers titres mais il me semble qu'ils sont plus difficiles à lire (j'aimerais l'intervention de ZeWalrus s'il est dans les parrages).  
 

Ou un Bernard Minier Ou un Grangé.

J'ai fini de relire Quatrevingt-treize. C'est le premier roman de Hugo que j'ai lu de ma vie (il y a longtemps) mais ce n'est pas mon préféré. La sensation que j'ai après cette enième relecture, c'est que c'est un roman assez sec.

En résumé. Une sombre nuit durant la Révolution française, un vieil aristocrate prince de Bretagne débarque sur la côte pour prendre la tête de la Chouannerie. Dans un bois non loin de là, un bataillon parisien de Bleus adopte une jeune femme et ses trois enfants. À Paris, Danton, Robespierre et Marat affrontent leurs conceptions de la Révolution. En Bretagne, un jeune officier aristocrate et idéaliste, petit-neveu du prince de Bretagne cité plus haut, dirige les Bleus contre les Blancs. Il est rejoint par son ancien précepteur, un prêtre défroqué fanatique dont la République est la nouvelle religion, et qui représente le Comité de salut public.

Il y a des péripéties, mais elles sont réduites au minimum et n'existent que pour montrer qui sont les personnages. Je me suis demandé, par moments, ce qu'un tel roman aurait donné écrit par Alexandre Dumas, et je pense que ça aurait été très différent. On aurait sûrement eu moins d'ellipses et plus d'aventures. Même le style est assez lapidaire, avec souvent des phrases nominales isolées, très hugoliennes.

Le roman est construit autour de trinités et de dualités. Au Comité de salut public, Robespierre le froid, Danton l'enflammé, Marat le pragmatique. Sur le terrain, Lantenac qui représente l'aristocratie de la Régence, l'ancien monde, les privilèges, et Gauvain et Cimourdain qui représentent les deux faces de la Révolution, la lumineuse qui construit un nouveau monde visionnaire, et l'ombre de la Terreur et d'une nouvelle forme d'absolutisme. Même parmi les personnages secondaires, on peut se dire qu'il y a Tellmarch le mendiant rebouteux bienveillant qui soigne tout le monde, et l'Imânus qui n'est là que pour tuer, hommes, femmes et enfants. Les objets s'opposent aussi, l'échelle de sauvetage positive et la guillotine négative, la guillotine contemporaine et le château ancien, l'une (la Terreur) engendrée par l'autre (les privilèges). Si d'autres personnages se détachent, ils sont aussi archétypaux : la Flécharde n'est qu'une mère, obsédée par l'idée de retrouver ses enfants et définie par cette unique caractéristique, Halmalo est un outil pour avancer l'histoire, et Radoub est un gamin de Paris devenu sergent dans l'armée républicaine mais qui a gardé du Gavroche et est surtout prétexte à des actions d'éclat et des discours fleuris aux insultes créatives (qui a jamais été traité de face-de-Gribouille-mon-cul-te-baise ?).

Et donc toutes les péripéties, et certains de ces personnages, n'existent quasiment que pour montrer le caractère des grands archétypes ou préfigurer ce qui doit leur arriver. Il n'y a pas de « gras » dans le roman, d'aventures qui même serviraient à les développer, et c'est un peu frustrant, jusqu'à ce qu'on se rende compte que que ce n'est pas vraiment un roman qu'on est en train de lire mais une sorte de parabole.

Hugo a déjà parlé de ces thèmes, d'abord parce que ça fait partie de sa légende personnelle, celle du fils d'une Vendéenne royaliste et d'un père républicain, puis dans les Misérables, avec le dialogue entre le Conventionnel et monseigneur Myriel. Il écrit Quatrevingt-Treize vers 1872 ou quelque chose comme ça alors qu'il l'avait en projet depuis un moment, mais pour lui c'est nécessaire et d'actualité. On est dans les débuts de la Troisième république, après la défaite de 1870 et la Commune, avec une assemblée nationale très monarchiste et un fort bruit de fond qui conduit à des tentatives de coups d'État royalistes après l'élection de Mac Mahon en 1873.

Tout ça pour dire que Hugo veut faire un bilan de la Révolution et la défendre, face à des gens qui probablement ne l'évoquent que sous l'angle de la Terreur et appellent à un retour à l'Ancien Régime en mode c'était mieux avant mon bon monsieur. C'est ça qui se résoud dans la dernière partie du roman, où un siège désespéré des Blancs par les Bleus conduit à l'opposition de deux objets, une échelle de sauvetage et une guillotine, et de deux personnes, Gauvain le visionnaire et Cimourdain l'impitoyable. Sur la fin, chacun décrit la société qu'il envisage, et il est clair que par la bouche de Gauvain c'est Hugo, et un Hugo dans le genre révolutionnaire limite anarchiste, qui s'exprime sur le futur qu'il entrevoit, tandis que Cimourdain, la personnification de la Terreur impitoyable, s'ancre aussi dans une vision passéiste de la société… en particulier sur les droits des femmes, pas vraiment le truc qu'on aurait attendu comme sujet de débat à cet endroit-là et dans un roman qui est un chœur d'hommes.

Un truc qui me chiffonne, c'est que je ne comprends pas les motivations de Lantenac dans la fin de cette histoire, mais la vérité est qu'il n'a pas vraiment « besoin » de motivation puisqu'il n'est là, à ce moment, que pour mettre en branle l'opposition entre les figures de Gauvain et Cimourdain et il cesse à peu près d'exister en tant que personnage. En tout cas, c'est le point de faiblesse que je trouve dans le roman. Il est contrebalancé par l'épisode, dans le même mouvement de l'histoire, de l'opposition entre le voyage de l'échelle et celui de la guillotine, que je trouve complètement

J'ai besoin de faire un break de lecture après ça, mon cerveau doit se reposer de trop d'émotions