Reprise du message précédent :

Elle apporte quelque chose cette nouvelle édition ? Je suis tenté de me le relire (enfin pas toussuite )  
 
 
Mes dernières lectures :
 
Pendaison à Cinder Bottom de Glenn Taylor. J’avais beaucoup aimé La balade de Gueule Tranchée que je recommande toujours, un peu moins Un homme loyal (tout en restant qualitatif). C’est un western, l’histoire d’une arnaque pour se venger du  boss tout puissant d’une petite ville en expansion. Trahison, sexe, violence, poker, le tout dans la langue truculente de Taylor, c’est très bien même si on a parfois un petit goût d’Ocean’s 11 dans le montage du coup.
 
Matthew Dicks, Le monde selon Dan. Un roman ? Hum. Livre bizarre qui est une accumulation de listes (de courses, de ce qu’il doit faire, de ce qu’il aurait dû faire ou dire, des gens qu’il aime pas, ou bien, ou pas assez, ...). Presque un an de la vie de Dan raconté à travers ces listes. Etonnament ça fonctionne plutôt bien et l’empathie pour Dan est là. Bon évidemment c’est à éviter si on aime pas les listes (mais moi j’aime bien ).
 
Becky Chambers, L’espace d’un an, un roman de « SF positive ». Je vais faire court : j’ai pas aimé. Non seulement il ne se passe rien ou si peu mais surtout ça dégouline de bons sentiments avec de la guimauve à tous les étages : soyez tolérants ! Aimez-vous les uns les autres ! Vos différences sont une force ! Je comprends que cela puisse plaire mais ça manque beaucoup trop d’altérité à mon goût.
 
En parlant d’altérité, j’ai embrayé avec L’antre de Brian Evenson, roman post-apo dans le lignée de son Immobilité dont j’ai parlé un peu plus tôt dans l’année (ça pourrait d’ailleurs être le même monde mais plus tard ou ailleurs). Un être se réveille dans ce qu’il sait être l’Antre, il est seul (mais pas dans sa tête  ) et s’interroge sur ce qu’il est, sur son identité (et il a de quoi !). Il va se retrouver face à un autre bipède qui se dira, lui, être humain. Qui est quoi ? Huis-clos un brin angoissant et torturé, ça se lit très bien même si c’est « dur ». Après je ne suis pas très objectif, je suis fan d’Evenson.
 
Quand on eut mangé le dernier chien, le dernier livre de Justine Niogret. Il s’agit du récit véridique de l’expédition en Antarctique au début du XXème siècle de Douglas Mawson et de deux acolytes. Evidemment tout ne se passe pas bien, il va faire un peu froid et c'est la galère Le livre est court (210 pages), affûté, si j’osais je dirais « sur l’os ». C’est dur mais rempli d’empathie, c’est vraiment très bien. Je ne lis pas ce genre de récit d’habitude mais ça m’a beaucoup plu. Vraiment.

Ehhh je sais pas trop, je n'aime pas vraiment le genre Markowicz.
Le « je vais au plus près du texte » est un peu facile, parce qu'on peut se cacher derrière hop je suis perché regardez comme je suis vertueux alors que c'est plus compliqué que ça.

Je trouve que l'argument est bon, quand tout ce qu'on a ce sont de vieilles traductions du XIXe où on n'avait pas du tout le même rapport au texte voire les traducteurs ne parlaient pas toujours la langue qu'ils traduisaient. C'est plus discutable quand on a des traductions XXe tout à fait correctes et lisibles. Je suis relativement salée de mon abandon de Dosto où j'ai trouvé que la prétendue proximité au texte peut parfois se faire au détriment de la lisibilité, voire dater ton truc aussi sûrement qu'une vieille traduction pirouli piroula du XVIIIe siècle en utilisant des expressions so 2021.

Dans Le Maître et Marguerite, mon principal problème c'est qu'il utilise cet argument de la proximité au texte pour faire le malin en traduisant les noms propres (sauf quand ça l'arrange pas ), et il leur invente des noms pour tenter de restituer les calembours de la version originale. Ça implique que, si tu as l'habitude des noms russes des personnages secondaires [edit : nan même principaux en fait], il faut tous les réapprendre pour la version ©Markowicz, et avec cette logique il faudrait les réapprendre à chaque nouvelle traduction j'imagine Par ailleurs, il les écrit complètement phonétiquement donc les calembours sont souvent très difficiles à comprendre, mais il faut comprendre, on a traduit pour plus de fluidité.

Donc au lieu de lire le roman et de temps en temps, si tu le veux bien, d'aller voir une note qui t'explique le nom du personnage qu'on vient de faire apparaître (et d'apprendre des trucs intéressants sur le russe au passage), tu lis le roman et une page sur deux tu t'arrêtes genre hmmmm, ce personnage a un nom super bizarre, est-ce que c'est un de ceux qui ont un calembour dedans ? Lisons-le lentement et tu te prends la tête et ça interrompt ta lecture. Et parfois c-c-c-combo tu as à la fois la traduction foireuse et une note de bas de page de dix lignes, donc je vois pas l'intérêt. Sans compter que c'est pas forcément cohérent, certains personnages sont traduits, d'autres pas, certains avec un calembour, d'autres pour garder la même association d'idée (donc en gardant des noms qui sonnent plus russe). Bref je

(Je pense que Markowicz doit être bien relou s'il est comme ça dans la vraie vie, et je me rappelle avoir ri après coup en voyant un extrait d'Apostrophes où il apparaissait genre il y a longtemps et il avait une tête pleine de cheveux et était étiqueté « poète » je me suis dit que ça m'étonnait pas vraiment )

À part ça c'est bien et le roman reste excellent, et j'ai pas tiqué comme sur d'autres traductions. J'ai trouvé un peu dépaysante la retraduction de certains passages, pour être parfaitement honnête je pense que c'est dû à mon habitude de la traduction de Ligny. J'avais posté le début d'un des derniers chapitres et on voit que c'est assez différent :

Mais, pour avoir fait un peu de russe, je sais à quel point ça peut être une langue minimaliste donc je pense qu'il en existe autant d'interprétations que de personnes

Merci pour la réponse détaillée Je ferai avec mon vieil exemplaire.

 
 
mais ce titre  

 
Et cet auteur <3

 
ah mais elle était/est sur HFR, n'est-ce pas ?

 
Était, à ma connaissance, et oui elle déchire  

Chien du heaume, c'était grave cool.

 
Tiens j'en ai entendu une critique l'autre jour sur FC, les gens avaient l'air contents.
 

 
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] nt-7398458
 
Ça donnait envie à les entendre.

Ça va me plaire.
Merci.

J'adore aussi beaucoup son texte "l'mportant c'est le chien" (décidément beaucoup de chiens dans ses titres :=)
disponible ici
https://lafaquinade.wordpress.com/2 [...] e-niogret/

C'est impossible sans détériorer. J'en ai eu quelques-uns qui venaient d'une bibliothèque, donc avec les étiquettes, les tampons toutes les 100 pages...

Même la colle de post-it ça détruit tout, quand le papier et la colle ont un peu vieilli ensemble, tout part d'un coup.

Ce compte a été supprimé    

Merci. Heureusement, je n'ai pas de tampons, seulement une étiquette. Pour des livres en "très bon état" selon Momox, les tampons, ce serait abusé. J'ai essayé en chauffant par friction et ça va. Je pensais qu'il allait rester de la colle mais non.
Cependant, en fonction de la nature du papier de couverture, je pense que ça pourrait effectivement moins bien se passer. Je pense au papier cartonné des éditions La Fabrique par exemple.

Momox j'ai jamais eu de soucis avec leurs étiquettes, elles s'enlèvent très bien sans produits je trouve.
 

 
Il va falloir que je le relise un de ces jours quand même, ça fait envie
J'ai perdu l'exemplaire que j'avais mais je pense bien que c'était celle de Ligny.
 
Cette histoire de traduction des noms en calembours ne me dit rien qui vaille.

Le plus beau but était une passe- Jean-Claude Michéa
 
Un des plus beaux livres sur le foot qu'il m'aie été donné de lire. En fait un recueil de plusieurs écrits.
 
Il dénonce le foot-buisiness, revient beaucoup sur l'esprit convivial et solidaire du foot (cf le titre, inspiré d'une réplique de "Looking for Eric" de Loach), la haine des élites pour ce sport (ça me parle beaucoup).
 
Bref un travail intellectuel rare sur ce sujet, qui peut intéresser n'importe qui, amateurs comme haters du football.

Essence F. Mais faut pas le faire sur une couverture carton, seulement laminée. Pour enlever sans détériorer faut chauffer pour ramollir la colle, puis un coup d'essence F pour virer la colle.

Dans la forêt  
Un livre devenu un classique manifestement, que je voyais quasiment systématiquement sur les promontoires des libraires.  
Et pour cause, il coche toutes les cases : écologie, sororité, fin du monde et violences masculines    
 
... Je l'ai trouvé excellent. Bien loin justement de ces oeuvres plus récentes qui elles viennent véritablement cocher des cases.  
L'histoire est vraiment belle et simple, portée par une écriture puissante : c'est un peu la fin du monde vu de loin. J'y ai trouvé la patte de ces grands romans américains.
 
Un petit bémol peut-être pour la fin qui m'a moins convaincu.
 
Là je continue avec l'Enragé de Chalandon et c'est  

J'ai récupéré "E=mc2 mon Amour" dans une boite à livres.
 
Ca se lit ou c'est de la merde ?  

 
J'avais adoré aussi, par contre je ne recommande pas le premier livre de l'auteur traduit suite au succès de "Dans la foret", "Appaiser nos tempètes", c'était pas fou.

Ca se lit, on en a parlé sur plusieurs posts à partir de là : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t67582023

Merci, je vais aller voir ça.  

 
C'était PayDayBear non ? (ou je confonds)

Sisi, c'est elle

Alors là je dis oui !!!

Faudra que je me penche dessus  

La maison hantée de Shirley Jackson Goodread
Déçu par la fin. Je sentais déjà mon intérêt baisser à partir de l'arrivée de Mrs. Montague et de M. Parker. Peut-être à cause de mon antipathie à leur égard. Le combo était insupportable : une bourgeoise me faisant penser à Chantal des épisodes America America de strip tease et un prof d'école facho.  
Quelques bonnes frayeurs dans la première moitié du livre, notamment

 
----
 
Intrigué par les procès d'animaux au Moyen-âge et sous l'influence de Johann Chapoutot, historien que j'aime beaucoup lire et écouter, j'ai commencé Le roi tué par un cochon : Une mort infâme aux origines des emblèmes de la France ? de Michel Pastoureau Goodread.
Quand je lis Jacques Bainville, je m'emmerde sévère et je ne retiens rien. Ici, comme avec Chapoutot ou Ingrao, je suis captivé par ce que j'y apprends. Pourquoi chasse t on plutôt le sanglier que l'ours ou le cerf en 1131 ? Comment vit le cochon domestique ? Pourquoi Louis VI "le Gros" est gros (je pense aux Visiteurs à chaque fois ), comme presque tous les rois et empereurs de cette période ? Pourquoi cette tendance s'inversera quelques décennies plus tard ? Pourquoi le renard et surtout le cochon domestique sont des animaux méprisés voire diaboliques quand le sanglier est respecté ?

Les Rougon-Macquart. Parmi mes défis 2023, celui de la saga des Rougon-Macquart est réalisé

• Mon classement

La Terre, La bête humaine, L’œuvre  
Pot-bouille, Le ventre de Paris, Une vie heureuse, L'assommoir, Germinal, Nana, Le docteur Pascal
La fortune des Rougon, Son excellence Eugène Rougon, La curée, L'argent, La conquête de Plassans, La faute de l'abbé Mouret, Au bonheur des dames, Une page d'amour, La débâcle
Le rêve (des sites disent que Zola aurait écrit Le rêve pour se racheter une bonne présentation religieuse afin d'appuyer sa première candidature à l'Académie française, Nana lui faisant trainer une réputation sulfureuse)

• Une saga majoritairement heureuse pour le protagoniste principal

Je m'attendais à vingt romans de dépression étant donné la réputation de chute dans la misère accompagnant cette saga mais lorsqu'il y a une chute vers le malheur elle a toujours été précédée d'une montée vers un bonheur relativement durable. Ainsi, en ne se concentrant que sur le protagoniste principal Rougon-Macquart de chaque roman, il progresse vers un état de bonheur dans 19 des 20 romans. Seulement dans 8 romans ce bonheur est ensuite perdu définitivement ou de manière abrupte pour ce protagoniste.

Cela reste toutefois une saga de dépression puisque dans presque la totalité des romans, autour du protagoniste principal il y a des personnages attachants qui chutent sévèrement et souvent injustement dans le malheur . D'ailleurs à ma liste des livres m'ayant plongé en dépression s'est ajouté La terre qui est un chef-d'œuvre d'émotions .

Spoiler La terre et L'assommoir

• L'ordre de lecture des vingt romans

Généralement tout le monde s'accorde sur les axiomes suivants :
— La fortune des Rougon en premier, Le docteur Pascal en dernier
— La Curée avant l'Argent, La conquête de Plassans avant La faute de l'abbé Mouret, Pot-Bouille avant Au bonheur des dames, Le ventre de Paris avant La joie de vivre, La terre avant La débâcle.

L'article Wikipédia mentionne un « ordre de lecture recommandé par Zola » (oralement à l'auteur Ernest Alfred Vizetelly) qui est un parcours en profondeur de l'arbre généalogique :
— lire en premier « La fortune des Rougon »
— continuer avec la branche Rougon, explorer chaque lignée jusqu'au bout (sauf « Le Docteur Pascal) puis passer à la lignée suivante
— continuer avec la première branche Macquart, explorer chaque lignée.
— continuer avec la seconde branche Macquart, explorer chaque lignée.
— terminer par « Le docteur Pascal »

Il m'est arrivé de terminer un roman un soir puis de commencer le suivant dans la foulée, ce qui a des conséquences en suivant cet ordre :

Énorme spoiler « Le ventre de Paris » et « La joie de vivre »

Énorme spoiler « La curée » et « L'argent »

• Liens

« Le compagnon des Rougon-Macquart » propose pour chaque roman un index des personnages, un résumé et des documents de travail de Zola https://www.rougon-macquart.fr/les-20-romans/ . Il propose notamment la chronologie des romans :

Wikisource comprend la totalité des romans https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Rougon-Macquart .

• Adaptations au cinéma visionnées

L'adaptation de  « Pot-Bouille » (1957) avec Gérard Philippe en incarnation parfaite d'Octave Mouret. Sans atteindre la densité du livre, l'hypocrisie bourgeoise de l'immeuble est bien synthétisée, même s'il manque notamment l'apogée du dernier chapitre.

L'adaptation de « La bête humaine » avec Jean Gabin est magnifique au regard de l'époque (1938) et de la contrainte temporelle (une heure quarante de film oblige à faire de drastiques coupes dans l'histoire).

L'adaptation L'inspiration très lointaine de « La curée » (1966) avec Jane Fonda et Michel Piccoli n'a (presque) rien à voir avec le roman : l'histoire se déroule dans les années 1960 et se concentre sur un triangle amoureux, délaissant tout l'aspect immobilier. C'est ennuyeux au possible, à fuir !

Tu me donnes l'envie de me les refaire, cette qualitance      Mes préférés sont Germinal, l'Assommoir, la Terre et la Débâcle. Mais y'a plein d'autres pépites comme Le ventre de Paris, L'Oeuvre ou Pot-Bouille  

Moi j'ai lu aucun classique et ce genre de monument me fait tellement peur. Je crois que j'aurais jamais le courage de m'y attaquer  

Un grand bravo à toi castoridae !  

Après y'a le classique et un classique quoi.  
Franchement ça se fait très bien mais quand on n'est pas habitué au roman "classique" le mieux n'est pas de commencer par une saga. (bien qu'ils puissent se lire indépendamment) Je me souviens d'avoir été aspirée petite par Crimes et Châtiment de Dosto, j'ai enchainé tous les Russes (mon livre de chevet restera à jamais le Maître et Marguerite de Boulgakov) ensuite je suis passée sur les poètes maudits de type Nerval grande période de mon adolescence  et puis la littérature Française avec Flaubert et 'l'éducation sentimentale" comme porte d'entrée. Essaie de voir ce qui pourrait te plaire comme histoire en passant par des critiques sur le net ou en choisissant un roman court comme par exemple La métamorphose de Kafka ou alors carrément plus original et dépaysant mais fleuve de type La Pérégrination vers l'Ouest de Wu Cheng'en (auteur chinois). Il ne faut pas faire un blocage en s'en faisant une montagne par l'image scolaire souvent rébarbative qu'on a pu connaitre du roman dit classique, tu peux simplement te fixer ou un deux titres entre des lectures plus habituelles pour toi et puis tu suis le flow, c'est dommage de passer à côté, quel que soit le mouvement juste parce qu'on le perçoit comme trop écrasant.  
 

J'avais aussi une fausse opinion du classique comme quelque chose de compliqué à lire pour gros cerveau.

J'ai pensé jusqu'à mes 28 ans que je n'aimais pas lire.

Pour commencer, j'ai lu des romans courts voire des nouvelles comme l'Etranger d'Albert Camus, Lettre d'une inconnue de Stefan Zweig, Ma confession de Léon Tolstoï ou encore La Métamorphose de Franz Kafka. A chaque fois, j'ai beaucoup aimé, j'ai eu le gingin en ébullition et je me suis dit que ça aurait pu avoir été écrit hier.

C'est sûr que si tu commences par Les Essais de Montaigne en moyen français, ça risque de te refroidir.

Au pire, si en 50 pages tu t'emmerdes, changes de livre. Mais ça vaut clairement le coup. Si ce sont des classiques, c'est pour une raison.
Et même si, comme moi, tu n'es pas capable de pondre une analyse ultra poussée du livre, t'en tireras assurément quelque chose quand même.

Perso, c'est à propos du théâtre, de la poésie ou des textes sacrés que j'ai peur. Cyrano de Bergerac, Les Fleurs du Mal ou la Bible, j'y arrive pas encore.

Cyrano pour le coup c'est quand même hyper accessible, l'histoire est simple (on n'est pas sur des conflits antiques avec généalogies d'Atrides à retenir), le verbe est beau Comme première immersion ça me paraît parfait, et c'est assez court.

Pour moi concernant le volet théâtre, Shakespeare, Cocteau, Anouilh, Queneau, Racine ou Brecht par exemple se lisent bien, tout cela c'est moderne à lire. Mais Molière par exemple j'ai énormément de mal à y aller, je n'ai pas l'envie, c'est trop connoté scolaire à mes yeux tout me le rappelle et je n'ai jamais pu m'en défaire. Je suis allée voir des pièces au cours de ma vie mais le lire ce n'est pas possible.  
Comme la poésie je dirais que s'intéresser aux personnalités des auteurs peut être décisif pour une appréciation plus poussée de leurs œuvres. Nerval j'ai aimé d'abord pour sa vie, l'épanchement du songe dans la réalité ses amours, tout ça m'a donné envie de le lire. Tu t'mets un petit satie, Aurélia, un lexomil et demi et t'es bien.

Ah c'est marrant ça, j'ai la même relation à Molière. J'ai dû lire une pièce en cadre scolaire, du genre Les Fourberies de Scapin ou Le Médecin malgré lui, je me suis dit ok sais bien, et j'ai plus jamais ouvert un Molière de ma vie.

En même temps Molière c'est tellement chiant.

Faut aussi garder en tête que classique ou non, si on se fait chier on laisse tomber.

En classique que j'ai vraiment aimé, y'a Victor Hugo, Zweig.

Camus j'ai trouvé ça pénible, surtout que je l'ai lu hors période scolaire, libre de toute contrainte.

Bref si ça plaît enjoy, sinon c'est pas grave.

Pauvre Molière qui disait lui-même que ses comédies étaient faites pour être jouées. Au final tous les français le découvrent par la lecture obligatoire au collège  
 
Je trouve que c'est compliqué de lire des comédies. Les ressorts comiques deviennent surtout efficace sur scène grâce au jeu des acteurs (enfin, quand ils sont bons).
J'en lis quand même car j'aime bien les lectures courtes et que je ne vais jamais au théâtre mais dès que je vois des extraits vidéos, je réalise que ça doit être tellement mieux de découvrir une pièce sur scène. J'ai lu deux pièces de Yasmina Reza récemment qui m'ont amusée mais quand j'ai vu des extraits de Luchini en train de jouer son texte c'était quand même plus marrant.
 
Par contre j'aime bien lire Cyrano de Bergerac ou les pièces de Racine parce que le style est tellement riche que ça me permet de l'apprécier (et de le comprendre ) à mon rythme.
 
Edit : pièces dont j'ai un bon souvenir de lecture hors Cyrano : Les Bonnes de Genêt et Roméo & Juliette de vous savez qui. Pire souvenir : Cendrillon de Pommerat. Même sur scène ça me semblerait difficile à supporter.

Je viens de lire le résumé, mais quelle horreur cette histoire

En théâtre facile à lire et vraiment bien, y a Knock.