Reprise du message précédent :
J'ai fini de relire Quatrevingt-treize. C'est le premier roman de Hugo que j'ai lu de ma vie (il y a longtemps) mais ce n'est pas mon préféré. La sensation que j'ai après cette enième relecture, c'est que c'est un roman assez sec.

En résumé. Une sombre nuit durant la Révolution française, un vieil aristocrate prince de Bretagne débarque sur la côte pour prendre la tête de la Chouannerie. Dans un bois non loin de là, un bataillon parisien de Bleus adopte une jeune femme et ses trois enfants. À Paris, Danton, Robespierre et Marat affrontent leurs conceptions de la Révolution. En Bretagne, un jeune officier aristocrate et idéaliste, petit-neveu du prince de Bretagne cité plus haut, dirige les Bleus contre les Blancs. Il est rejoint par son ancien précepteur, un prêtre défroqué fanatique dont la République est la nouvelle religion, et qui représente le Comité de salut public.

Il y a des péripéties, mais elles sont réduites au minimum et n'existent que pour montrer qui sont les personnages. Je me suis demandé, par moments, ce qu'un tel roman aurait donné écrit par Alexandre Dumas, et je pense que ça aurait été très différent. On aurait sûrement eu moins d'ellipses et plus d'aventures. Même le style est assez lapidaire, avec souvent des phrases nominales isolées, très hugoliennes.

Le roman est construit autour de trinités et de dualités. Au Comité de salut public, Robespierre le froid, Danton l'enflammé, Marat le pragmatique. Sur le terrain, Lantenac qui représente l'aristocratie de la Régence, l'ancien monde, les privilèges, et Gauvain et Cimourdain qui représentent les deux faces de la Révolution, la lumineuse qui construit un nouveau monde visionnaire, et l'ombre de la Terreur et d'une nouvelle forme d'absolutisme. Même parmi les personnages secondaires, on peut se dire qu'il y a Tellmarch le mendiant rebouteux bienveillant qui soigne tout le monde, et l'Imânus qui n'est là que pour tuer, hommes, femmes et enfants. Les objets s'opposent aussi, l'échelle de sauvetage positive et la guillotine négative, la guillotine contemporaine et le château ancien, l'une (la Terreur) engendrée par l'autre (les privilèges). Si d'autres personnages se détachent, ils sont aussi archétypaux : la Flécharde n'est qu'une mère, obsédée par l'idée de retrouver ses enfants et définie par cette unique caractéristique, Halmalo est un outil pour avancer l'histoire, et Radoub est un gamin de Paris devenu sergent dans l'armée républicaine mais qui a gardé du Gavroche et est surtout prétexte à des actions d'éclat et des discours fleuris aux insultes créatives (qui a jamais été traité de face-de-Gribouille-mon-cul-te-baise ?).

Et donc toutes les péripéties, et certains de ces personnages, n'existent quasiment que pour montrer le caractère des grands archétypes ou préfigurer ce qui doit leur arriver. Il n'y a pas de « gras » dans le roman, d'aventures qui même serviraient à les développer, et c'est un peu frustrant, jusqu'à ce qu'on se rende compte que que ce n'est pas vraiment un roman qu'on est en train de lire mais une sorte de parabole.

Hugo a déjà parlé de ces thèmes, d'abord parce que ça fait partie de sa légende personnelle, celle du fils d'une Vendéenne royaliste et d'un père républicain, puis dans les Misérables, avec le dialogue entre le Conventionnel et monseigneur Myriel. Il écrit Quatrevingt-Treize vers 1872 ou quelque chose comme ça alors qu'il l'avait en projet depuis un moment, mais pour lui c'est nécessaire et d'actualité. On est dans les débuts de la Troisième république, après la défaite de 1870 et la Commune, avec une assemblée nationale très monarchiste et un fort bruit de fond qui conduit à des tentatives de coups d'État royalistes après l'élection de Mac Mahon en 1873.

Tout ça pour dire que Hugo veut faire un bilan de la Révolution et la défendre, face à des gens qui probablement ne l'évoquent que sous l'angle de la Terreur et appellent à un retour à l'Ancien Régime en mode c'était mieux avant mon bon monsieur. C'est ça qui se résoud dans la dernière partie du roman, où un siège désespéré des Blancs par les Bleus conduit à l'opposition de deux objets, une échelle de sauvetage et une guillotine, et de deux personnes, Gauvain le visionnaire et Cimourdain l'impitoyable. Sur la fin, chacun décrit la société qu'il envisage, et il est clair que par la bouche de Gauvain c'est Hugo, et un Hugo dans le genre révolutionnaire limite anarchiste, qui s'exprime sur le futur qu'il entrevoit, tandis que Cimourdain, la personnification de la Terreur impitoyable, s'ancre aussi dans une vision passéiste de la société… en particulier sur les droits des femmes, pas vraiment le truc qu'on aurait attendu comme sujet de débat à cet endroit-là et dans un roman qui est un chœur d'hommes.

Un truc qui me chiffonne, c'est que je ne comprends pas les motivations de Lantenac dans la fin de cette histoire, mais la vérité est qu'il n'a pas vraiment « besoin » de motivation puisqu'il n'est là, à ce moment, que pour mettre en branle l'opposition entre les figures de Gauvain et Cimourdain et il cesse à peu près d'exister en tant que personnage. En tout cas, c'est le point de faiblesse que je trouve dans le roman. Il est contrebalancé par l'épisode, dans le même mouvement de l'histoire, de l'opposition entre le voyage de l'échelle et celui de la guillotine, que je trouve complètement

J'ai besoin de faire un break de lecture après ça, mon cerveau doit se reposer de trop d'émotions

Un CR agréable à lire!  

https://www.senscritique.com/liste/ [...] aine/72033

Dans cette liste, je conseillerais particulièrement Un animal sauvage de Joël Dicker et La femme de ménage de Freida McFadden. Les deux se lisent facilement et sont palpitants, particulièrement le Dicker.

(désolée, j'ai un truc contre lui )

J'ai lu Mon Mari de Maud Ventura. Un peu moins de 200 pages sur ma liseuse. Sur une semaine, on suit les atermoiements, les doutes, les envies, etc. d'une femme, sa relation avec son mari. C'est une bien bonne lecture.

J'ai attaqué Cent ans de solitude. Bordel les typos dans les ebooks c'est relou... C'est si compliqué de relire juste une fois avant de publier un livre ? Ça me casse la lecture j'ai presque envie de passer à autre chose

Je suis en train de lire Le silence et la colère de Pierre Lemaitre dans cette liste, et justement je trouve ça cool et facile à lire.
Au début ça paraît être un pavé mais les chapitres s'enchaînaient super facilement.

Par contre même si c'est pas indispensable c'est mieux d'avoir lu avant Le grand monde, qui est le premier de la trilogie

Pourquoi ne pas lui pardonner et lire Le livre des Baltimore ?

Pourquoi ? Je veux pas paraître élitiste ou vieux con ou répondre à sa place mais allons y quand même

Tout simplement parce que Dicker c'est vraiment pas bon, horriblement cliché et mal écrit ? Mon dieu, les rebondissements à tous les chapitres dans La vérité sur l'affaire Harry Québert    Je préfère encore relire un Marc Lévy, c'est dire.

C'est le running gag du topic en même temps

C'est vrai mais c'était trop tentant

et en plus d'être très mal écrit c'est prévisible...... On sent la fin arriver 200 pages avant.  

Plagiaire sans talent, imposteur.

Pas que je veuille enfoncer le clou mais Dicker c'est quand même affreusement mauvais.

Je vais me faire l'avocat du diable mais moi qui me suis mis à lire il y a seulement quelques années, j'avoue que de la lecture facile à la Dicker ça m'a pas mal aidé à lire autre chose.
Après coup et en ayant vu la série TV je me suis rendu compte que c'était naze mais au moins j'ai compris que je pouvais me farcir des pavés

Et même " au revoir Là-haut " et les suivants.
C'est l'ordre chronologique.
J'ai lu toute la saga, j'adore l'écriture de Pierre Lemaitre.

Si tous les personnages ont le même nom c'est pas une typo hein

J'ai besoin d'un adulte, un vieux de préférence, pour m'expliquer un truc (c'est la dernière note du bouquin) :

Sa dernière phrase fait référence à un événement particulier sur le vote des femmes (mais il est « déjà » acquis depuis quelques décennies), ou bien c'est plus lié aux années 70 en général et à l'évolution du statut des femmes sous divers plans (compte en banque, ivg, etc.) à cette période-là ? Ou alors il se tait parce qu'on est deux siècles plus tard et il n'y a toujours pas de femmes dirigeantes ? Certaines notes du roman font un peu vieux con misogyne dans le bouquin, mais c'est peut-être « seulement » parce que l'appareil critique est lourdement coloré de psychanalyse de comptoir, je sais pas quoi penser des opinions de l'auteur donc je comprends pas son sous-entendu.

(Et pour les trucs entre parenthèses, moi non plus je sais pas ce que c'est et donc je ne peux pas m'en servir L'appareil critique utilise « l'édition chronologique publiée sous la direction de Jean Massin, au Club français du livre, en 1967-1970 » et ne cite donc presque jamais les titres, juste un numéro de volume et une page, et faut deviner de quoi on parle. Je trouve ça vraiment débile.)

En fait je sais pourquoi ça m'agace cette histoire de club français du livre là, c'est parce que c'est un peu « voyons, tout honnête homme a ça dans sa bibliothèque » et c'est une manière subtile, bien que probablement involontaire, de rappeler que cette édition est faite par certaines personnes, pour certaines personnes.
 
J'ai fréquenté des profs de lettres en veste en tweed avec pièces sur les coudes et foulard en soie et je les vois tout à fait écrire ce genre de trucs.

 
une simple hypothèse car je n'ai pas les références littéraires ou historiques :
Les femmes sont devenues plus visibles en politique pendant les années 1970 (candidature aux élections présidentielles d'Arlette Laguiller ; Margaret Thatcher cheffe de parti puis PM)
L'auteur sous-entend peut-être que les femmes ne gouverneront pas mieux si elles quittent le "coin du feu"...
 

 
Je pense être adulte (en tout cas je suis vieux et j'étais déjà majeur en 78 ) mais je vois pas plus clairement que toi ce qu'il sous-entend. Le "demi plaisamment" indique tout de même qu'il pense qu'Hugo extrapole pour faire sourire sans croire vraiment à ce qu'il suggère. Donc a priori et compte tenu de ce que tu dis de certaines notes, je pencherais pour le ricanement silencieux de vieux con misogyne, un type humain universellement répandu à l'époque dans la grande bourgeoisie intellectuelle (ce qui fait aussi raccord sociologique avec le CFL). De qui sont ces notes ?
 
Edit : je vois que Jourdhui, qui comme moi n'est pas né d'hier (désolé   ) suppute aussi le dédain.

C'est une édition d'Yves Gohin, j'avais regardé rapidement mais il n'a pas l'air d'avoir fait beaucoup d'autres choses.

Jourdhui > J'avais pas pensé à Arlette mais c'est vrai qu'elle était déjà là ! Wikipédia me dit qu'elle a été candidate en 1974, wow

En matière d'énervement de vieux con misogyne en 78, je penserais plus à Simone Veil, qui de fait appartenait à un gouvernement et horrifiait la bourgeoisie droitiste après la légalisation de l'IVG. Arlette n'avait aucun pouvoir...

Oui bien sûr mais je trouve l'anecdote rigolote. Et puis c'était la première candidature féminine, aucune chance d'être élue mais c'est un « geste ».

C'est vrai mais ses chances d'être élues tenaient plus de son positionnement politique que de son sexe. Nathalie Arthaud n'en a pas eu plus en 2012 et Poutou n'en a pas plus aujourd'hui.

V'là le bordel à la fin pour t'y retrouver !!!

Ah non je ne parle même pas de ça même si ça rajoute en effet du piment
Je parle de ce genre de choses :

J'espère que tu ne l'as pas payé cher  

La version "non-autorisée" produite il y a plus de 10 ans, par une team maintenant disparue, n'a aucune de ces erreurs.
Comment veut-on que le marché se développe, si les pros ne sont pas capables de faire aussi bien que les amateurs...
A+,

oui, la première candidate    

 
Je n'avais pas oublié la grande Simone Veil mais je situais la loi Veil un peu plus tard, à ma grande honte  
Arlette n’avait aucune chance d’accéder au pouvoir mais elle a certainement été un symbole important.
 
Pour un vieux con misogyne de 78, ces deux femmes, bien différentes, devaient représenter un vrai cauchemar.
 

Pas plus que la reine d'Angleterre, t'inkiètes.

 La Team Alexandriz ? Je crois que des ebooks faits par eux circulent encore. Je ne comprends pas pourquoi les éditeurs ne se professionnalisent pas un peu plus sur ce marché. On se paie des liseuses à 1/10 de Smic et ils ne sont pas capables de faire des ebooks sans coquilles ou soucis.

Wow la la, après 50 pages lues de Orgueil et préjugé je ne suis pas du tout sûr que ce soit une lecture pour moi

Même problème avec la VOD c'est vraiment pénible d'être pris pour des vaches à lait

C'est comme ça que je préfère le comprendre, parce que l'autre option est exactement inverse "on a suivi Hugo et on a donné tous les droits aux bonnes femmes, et regardez le résultat [Village People fait un carton en 1978]"
 

 
p'tain

Celle là en effet.
Surtout qu'il y a suffisamment d'outils (Calibre, Sigil) avec des plugins de vérifications orthographiques et/ou grammaticales.
Et que payer des boites roumaines pour partir de la version papier et livrer la version epub en une semaine ou deux, ça se rentabilise en quasi rien en volumes de ventes.
A+,

C'était aussi ma réaction. En plus c'est marrant parce que je suis dans un domaine où il est possible (et ça m'est arrivé plusieurs fois) d'avoir des discussions, euh, très animées, d'une heure dans un couloir uniquement sur le sujet de la mise en forme des références bibliographiques dans un texte. Mais genre les gens s'enflamment sur le format de ta note de bas de page quoi

C'est un sujet vachement sensible donc j'ai un peu étudié ce qui se fait historiquement dans certaines disciplines pour pouvoir défendre mes propres choix, mais j'avais pas encore rencontré cette variété-là, je vais me la mettre de côté