Reprise du message précédent :

 
Ah non, ça je peux te dire que non, en tout cas dans toutes les maisons que je connais. Cf plus haut sur la manière dont ils procèdent.
Ce qui est vrai, c'est qu'ils vont passer moins d'une minute sur un texte lambda. Mais moins d'une minute, c'est déjà le lire. C'est évident qu'ils feront plus d'efforts sur quelqu'un qui leur a été recommandé ou qu'ils connaissent d'un autre biais, mais "normalement" tous les manuscrits sont lus.
 
Après tout, j'ai été pris par le Masque après un envoi lamba sous papier kraft .
 
Après, c'est évident que maintenant, je sais que je serai lu différemment. Quand j'ai envoyé ma série jeunesse à différents éditeurs, je prévenais que j'étais au Masque, j'avais eu des contacts sur des salons, donc ça s'est passé bien plus vite et bien plus efficacement. On ne peut pas nier le poids de la réputation et du piston. Mais les autres romans sont lus également, ça je peux l'assurer.

Bon.  
 

 
Ça me conforte dans l'idée que c'est pas compliqué (en tout cas pour moi) d'écrire de la quantité, par contre pour la qualité on repassera  
 
Par contre, j'ai vraiment de plus en plus de mal avec le discours très américain qui entoure le truc. On reçoit des discours d'encouragement (pep talks) tous les jours, à base de self empowerment, de "vous êtes capable de tout", "allez vous pouvez y arriver vous êtes super bon" et surtout (ce qui m'horripile) de "le monde a besoin de votre roman" (hum non, j'crois pas non ).  
 
Je trouve l'exercice intéressant mais sans plus, je ne pense pas le refaire à moins d'avoir une idée vraiment rigolote. C'est intéressant de se forcer à écrire parce que ça montre que c'est pas si compliqué pourvu qu'on en prenne le temps, mais c'est pas comme ça qu'on écrit un roman.

Et alors cette année qu'as tu écris au nano ?
Tu parlais d'une fiction où un chevalier racontait ses souvenirs, tu as repris cette idée ou tenté autre chose ?

Non, là j'ai fait une romance d'aventures un peu pulp avec une égyptologue amateur qui vit dans un manoir en ruine avec ses momies et ses livres, un majordome anglais bâtard ancien médecin radié de l'ordre, un antiquaire gay richissime qui fait aussi justicier masqué la nuit et une aventurière auteur de romans feuilletons qui veut trop écrire des trucs romanesques.

Les personnages étaient marrants mais le résultat est vraiment pourri (alors que celui de l'année dernière était plutôt bien) pour quatre raisons, car j'ai :
- tiré à la ligne comme un porc ;
- eu trop peu de temps pour développer les personnages ;
- pas vraiment préparé/structuré mon truc ;
- pas vraiment fait de recherches donc vraisemblance historique bof bof.

D'un côté donc il n'y a pas grand-chose à sauver et ça me déprime un peu. D'un autre côté, ça confirme mes défauts et j'aime m'auto-flageller

Les deux premiers points sont inhérents à l'exercice, donc pas de problème, c'est facile à corriger. Le dernier aussi : quand on doit faire des recherches, il suffit de faire des recherches. Le troisième est plus problématique : je suis incapable de planifier une histoire. Je suis incapable de planifier quoi que ce soit, en fait. J'ai des idées, j'ai des personnages, j'ai envie de raconter des choses, mais je ne suis pas capable d'écrire une histoire construite, d'arriver à avoir assez d'éléments pour faire une trame complète et construite. Donc j'ai tendance à partir avec un truc à moitié bâti et à rajouter des trucs en cours de route, et le résultat est déséquilibré et désorganisé. La seule fois où j'ai vraiment écrit de bout en bout une trame, le roman n'a jamais été rédigé au final, je sais pas trop pourquoi, ça ne m'intéressait plus.

Cela dit j'ai le même problème dans la vie, si je planifie quelque chose (avec un planning et tout) c'est le meilleur moyen que je ne le fasse jamais. Je trouve pas ça si grave mais au moins pour écrire j'aimerais bien trouver des contournements.

TL;DR 3615 mavie + ça reste un exercice qui permet d'être mis face à ses défauts.

Quelqu'un d'autre l'a fait ?

Non je ne l'ai pas fait, par contre je te rejoins sur l'incapacité de planifier. Par contre ce qui est fort est que j'arrive à écrire des plans... que je ne suis jamais !
Dès que je commence à écrire je décroche du plan ! Du coup je n'en fais plus et j'essaie de faire des nouvelles pour mieux me concentrer sur un seul message.

Je ne sais pas si c'est grave de décrocher du plan qu'on s'était fixé. Une fois que les personnes sont installés, ils mènent leur propre vie. Si ça colle pas au plan, il vaut mieux suivre ce que dictent les personnages que ce qu'indique le plan. Enfin, moi c'est comme ça que je prends du plaisir à écrire : ce sont les personnages qui guident.

Ça veut dire qu'il n'y a jamais de hasard dans ce que tu écris ? Ou de facteurs extérieurs aux personnages je veux dire.

Quoique, on peut arguer que des gens qui meurent dans un naufrage, par exemple, peuvent se justifier par le fait que leur mort était nécessaire à l'évolution d'un autre personnage

Perso j'écris toujours comme pour un Nanowrimo, sans quoi je suis trop perfectionniste et je n'avance pas.
 
Donc oui, un premier jet nul à chier qui a pour seul mérite d'exister - avec des répétitions, des intrigues bancales, des changements brutaux dans l'intrigue, des personnages soudain enlevés ou rajoutés, voire même un changement de style narratif.
 
Et ensuite, comme avec un morceau de glaise*, on enlève les scories en passant une fois, deux fois, trois fois, dix fois sur le texte.
 
*Comparaison de merde.

 
  pas le même artisanat  
 
J'arrive pas à écrire d'une traite, je sais trop pas où je vais.  
 
J'ai un projet abandonné depuis un ou deux ans là, j'avais lu un petit millier de pages de documentation, j'ai deux personnages intéressants, un bout de monde, un ou deux événements marquants, des peurs et des motivations pour plein de monde... mais pas de trame principale. Il y a un moment où j'arrête d'y penser et de progresser, c'est dans la tête que ça se passe (o rly), j'arrive pas à aller jusqu'au stade où l'intrigue se fixe, peut-être parce que je sais que si j'y arrive j'écrirai pas le roman. Ce qui ne changera pas grand-chose à la situation actuelle, en fait

La meilleure solution pour écrire, c'est écrire.
 
Je (moi personnellement moi-même) trouve que se promener, aérer ses idées, attendre l'inspiration, contempler la lune, ce sont des conneries monumentales de procrastinateur orgueilleux. Pour avancer un texte qui bloque, tu te mets devant ton ordi et tu écris ce qui te passe par la tête, mais tu écris. Ca sera nul, ça sera à chier, tu balanceras à la poubelle, mais parmi tout ce que tu auras écrit, tu auras peut-être une idée qui surgira, une trame qui apparaîtra, un détail qui viendra en lumière.
 
La phrase "un con qui marche va plus loin qu'un intellectuel assis" n'a jamais été aussi vraie qu'en écriture (bon, en athlétisme aussi, certes ).

 
Ca, je suis complètement d'accord
Le coup du poète maudit face à la feuille blanche, non merci.

c'est vrai aussi pour beaucoup d'écrivains pro...
Orhan Pamuk dans une interview disait qu'il écrivait avec un plan très détaillé mais qu'après des années de rencontres et de débats avec d'autres romanciers il se rendait compte d'être l'exception.

 
A chaque débat littéraire ils nous font le coup entre jardinier et architecte  

 
J'ai pas dit que ce que j'écrivais était bon ou que c'était un exemple à prendre, hein    
Mais par contre, je prends beaucoup de plaisir à le faire et j'ai une poignée de lecteurs qui adhèrent, ça me suffit largement.
Donc, j'ai une idée en tête, pendant plusieurs mois, ça cogite, j'imagine des scènes complètes, des détails psychologiques de certains personnages, des morceaux d'intrigue et leur dénouement, sans presque rien noter, avant d'écrire une seule ligne. Quand j'attaque vraiment l'écriture, j'ai pas de plan, mais juste des morceaux sans liens véritables entre eux. C'est l'écriture au kilomètre qui construit le liant autour de tout ça. Et de temps en temps, en plein milieu d'un chapitre, j'ai un élément perturbateur qui me surprend moi-même. Un événement qui t'oblige à repenser une autre suite, qui complique la recherche de cohérence globale et c'est là que je prends mon pied. C'est comme un coup de théâtre et tes personnages que tu connais maintenant doivent y réagir, et ils ne peuvent pas réagir autrement que comme ils le font, parce que tu les connais bien.
 
Donc il y a du hasard, mais ce sont les personnages qui gèrent le hasard.

Bonjour à tous, moi aussi j'ai le projet d'écrire un roman que j'ai déjà bien avancé mais je n'ose pas en parler à qui que ce soit ni même le faire lire car c'est trop personnel  grosso-modo c'est un roman sur un passage de ma vie ou j'ai sombré dans la dépression et côtoyé la folie et je raconte comment j'ai réussi à m'en sortir.
 
Auriez vous des conseils sur ce genre de roman, pour captiver le lecteur, et pas faire trop lourd, trop triste ?

Disons que tel que tu le décris, ça évoque plus un bouquin de développement personnel ou un récit/docu qu'un roman. Pour éviter le côté trop lourd, trop triste (qui va être perçu par l'éventuel lecteur comme "trop chiant", osons le dire ) avec ce thème, il te faut effectivement une histoire captivante. Mais là, tu ne nous dis pas quelle est l'histoire, juste ce que tu cherches à dire à travers cette histoire.
 
Un conseil que l'on ne répétera jamais assez, c'est d'aller piocher ses techniques d'écriture chez ses auteurs préférés. Quels livres as-tu lus qui traitent de ce sujet ?

 
Commence par aller poster sur Dépression ou Suicide.

 
Je suis censée me taper le bide par terre ?
 
 
 
 

 
Surtout sur des sujets aussi personnels, tu auras besoin de bêta-lecteurs, parce que tu auras du mal à être objective sur ton propre texte. Tu dis que tu n'oses pas les faire lire, mais tu parles ensuite de captiver le lecteur, donc d'avoir au final un public.
 
Du coup, de deux choses l'une:
- C'est trop personnel, auquel cas tu peux parfaitement écrire pour toi-même sans le montrer à personne, il paraît que ça a des vertus cathartiques.
- C'est personnel MAIS tu veux que ce soit lu un jour, auquel cas tu devras te préparer à donner des extraits à lire (que ce soit sur ce forum, sur des forums dédiés ou à des amis) et à accepter les critiques, positives comme négatives.
 
Dans tous les cas, l'écriture est un acte narcissique et le fait de donner un passage à lire ouvre mécaniquement aux remarques. Donc ne le fais pas si tu t'estimes encore trop faible, fragile et/ou impliquée dans ce roman. Parce que ce serait tout de même contre-productif de replonger parce qu'un random guy d'internet (qui peut être nous) t'aura dit que tu écris très mal

 
J'étais assez sérieux, pour donner des conseils ou aider des gens, relater ton expérience et ce que tu as fait pour t'en sortir. Ils seront des lecteurs assidus

 
 
 
Justement je suis novices dans ce domaine, je ne me souviens pas avoir lu de livres qui traitent de la dépression. J'écris pour moi d'abord mais je pense que mon histoire pourrais aider certains jeunes à remonter la pente. La dépression est un sujet difficile à aborder mais encore plus à traiter. J'ai besoin de le faire.  
Aurais tu des livres à me conseiller sur le sujet ?
 
L'histoire c'est que nous avons eu une enfance difficile, ma mère est devenu bipolaire avec des phases maniaco dépressive, mon petit frère s'est suicidé à l'age de 18 ans, c'est moi qui l'ai retrouvé. Et j'ai pété un plomb. L'histoire débute comme ça mais j'ai fait de très belles rencontres qui m'ont aidés a remonter la pente, c'est ce que je raconte dans mon récit, je compte mettre l'accent sur les choses qui me font dire que rien ne vaut la vie. Mais ça reste difficile de manier l'humour dans un texte comme ça.  
Si vous avez des conseils je suis toujours preneuse.

 
 
Oui, tu as raison, je vais réfléchir à un extrait à poster.

la seule vrai question pour toi en dehors des questions de styles est de savoir si toi, tu peux prendre suffisamment de distance avec ta propre problématique de vie dans un cadre fictionnel. Trop d'implication et d'interaction avec ton ou tes personnages vont tétaniser tes lecteurs. L'histoire que tu projettes sera connotée, mais ce ne sera pas la tienne, là seulement interviendra un partage réussi.

 
 
Je ne saisis pas, tu me conseilles d'écrire comme si ce n'étais pas mon histoire ?  Alors je peux quand même utiliser la première personne, ou c'est pas conseillé ?

Oui, sinon ce n'est plus un roman et ce n'est pas non plus un docu type "récit de vie". Tu vas devoir choisir entre les deux, c'est inévitable. Les lecteurs en recherche "d'histoires vraies" sont rarement les mêmes que les lecteurs de romans. Dans le cas d'un roman, tu es face à un travail d'écrivain, tu rentres en littérature. Le lecteur te jugera uniquement sur ta capacité à écrire un bon livre et ce que tu as vécu n'entrera pas en ligne de compte puisque les personnages seront fictionnels et que les personnages de fiction en ont vécu bien d'autres. Si tu vas vers un récit/témoignage, c'est au contraire ce que tu as vécu qui pourra susciter l'intérêt de lecteurs, tandis que la forme aura moins d'importance. L'emballage (couverture etc.) et l'éditeur potentiel ne seront pas non plus les mêmes.

 
C'est précisément l'aventure d'un roman, tout est permis, mais le lecteur est seul juge.
Ce que je veux dire c'est de faire bien attention, la vie n'est pas un roman et le fait d'écrire va te mettre automatiquement en charge émotionnellement, voir en surcharge, et tu vas sans doute trop en dire, d'une façon intime, malhabile et dangereuse pour une fiction, c'est déjà le ton de ta voix ici. Mais tu restes positive et c'est très bien, c'est absolument ce fil qu'il faut suivre, pas s'enfoncer à pleines mains dans le pénible.
Par exemple, si on s'interroge ensemble, crois tu vraiment qu'un dépressif voudra lire une histoire de dépressif ? Rien n'est moins certain. Quand aux autres ce truc leur met la trouille, c'est tout.
Par contre, rien ne t'interdit de faire appel à ton vécu, puisque tu le souhaites de toute évidence, mais pense aussi que la misère du monde fait fuir les gens heureux, il te faut énormément de subtilité pour raconter ton histoire.
Si tu ne comptes t'adresser qu'aux dépressifs, j'ai peur qu'un roman ne soit pas en réalité le bon vecteur.  

Ce qui fout les jetons c'est surtout de lire des posts sérieux de talbazar ! (et pertinents en plus)

non, si j'ai été brutal je m'en veux, je fais souvent le con d'une manière gratuite, mais j'ai pu approcher moi-aussi la souffrance d'êtres proches.  
Bien entendu que Maya doit écrire si elle estime devoir dire les choses, en se fichant complètement de ce que moi je peux en penser, et oui, je retropédale un peu, car écrire la soulagera peut-être, et rien ne prouve non plus qu'elle n'offrira pas quelque soulagement à d'éventuels lecteurs.  
Je n'avais pas a être aussi présomptueux pour une histoire sur laquelle je n'ai aucun droit.  
j'invite Maya à ne pas refermer tout de suite la porte qu'elle a ouverte ici.

Le topic images étonnantes

Vas-y envoie !
 

Oui c'est là le topic de l'écriture au sens large.

Je reviens un peu à la charge sur des détails typographiques concernant les dialogues :
 
Il y a évidemment des différences suivant l'approche française ou anglo-saxonne, mais concernant l'utilisation ou non des guillemets, des tirets cadratins, la règle est un peu... effervescente.
Je remarque souvent des mélanges de toutes sortes, comme le fait d'ouvrir un guillemet (dit ouvrant) lors d'un début de dialogue et ne pas le fermer par la suite (dit fermant). Quid du sens ? Car dans le même livre, quelques lignes plus loin il ferme les guillemets.
 
En ce moment, est-il préférable d'abandonner les guillemets ?
Entre :
« On va danser, Machin ?            — On va danser, Machin ?
— Avec plaisir, Trucmuche.          — Avec plaisir, Trucmuche.  
— Allez, Bidule, en avant ! » Et   — Allez, Bidule, en avant !
 
Et dans un dialogue entre guillemets, virgule ou non virgule après le guillemet fermant ?
« Blablabla », dit-il
« Blablabla » dit-il
Je me pose la question car je les ai vus plusieurs fois et tout ça sans réelle explication.
 
Et pour terminer, l'idée de mettre en italique une pensée d'un personnage, c'est courant ? Par exemple : Il a l'air fin, lui, avec son Machin, Bidule et Trucmuche, pensa-t-il.

Chaque maison d'édition a sa propre charte, certains s'en tiennent strictement aux règles françaises, d'autres utilisent les normes anglo-saxonnes.
 
Dans tous les cas, ça ne devrait pas affecter ton écriture. Si jamais ton texte est retenu par une maison, elle se chargera de la mise en page. Je n'ai jamais entendu parler de texte qui n'aurait pas été retenu en raison d'un choix dans les dialogues
 
De la même manière, si tu écris pour toi-même ou sur internet, les gens ne vont pas te reprendre sur la forme utilisée.

Oui, j'imagine bien que si le texte est retenu, la forme peut être corrigée par la suite.
C'était quand même pour avoir des indications plus précises, et parfois ça peut me bloquer sur pas grand chose.
La plaie, au-delà des usages typographiques, reste les tics d'écriture, absents à l'oral, pour conclure une phrase, avec des incessants : "dit-il", "pensa-t-il" et "fit-il" qui s'accumulent. Trois fois rien en somme ^^

Ceci dit, pour avoir corrigé tous mes romans où j'avais mis (où le traitement de texte avait mis) des puces au lieu de mes tirets de dialogues, le travail est long et fastidieux. Je n'ai pas trouvé de moyen de faire un recherche/remplace de puces par des tirets quadratins.
Enfin maintenant c'est fait, et je ne mets plus que des tirets quadratins (ou semi ?)...

Dans beaucoup de traitements de textes tu as des moyens de changer un style sur tout le texte donc tu peux modifier le style "liste à puces" pour lui dire "en fait quand tu es dans une liste à puces tu vas mettre une puce en forme de tiret" et hop, ni vu ni connu.

 
Ben j'ai pas trouvé cette option dans Libre Office.

Question bête, vous pensez que reprendre des études de lettres modernes après le boulot (genre licence), ça peut aider pour écrire un roman?  
Ca fait dix ans que je bosse dans la finance et j'ai un parcours scientifique à la base. Donc côté littérature on repassera.  
Ok ok je lis pas mal de littérature classique et moderne, et ce depuis un bail.  
Et ça fait un moment que j'ai une idée qui me travaille. Ca me trotte quoi. Alors j'écris oui, enfin je bricole plutôt. Mais j'ai la sale impression de manquer d'outils. Vous voyez ce que je veux dire?  
J'ai l'impression d'enfoncer un clou avec une épingle. Qu'il me manque les bases. La grammaire, la syntaxe, le style, pffff je suis rouillé!  
Du coup, j'me suis dit, pourquoi ne pas reprendre mes études le soir après le boulot? Genre à distance.
(Et ca me ferait aussi découvrir des bouquins ou voir ce que j'ai déjà lu autrement. Ca ne peut pas être inutile...)

Pour moi avec un tel pseudo, tu ne peux que réussir en littérature

Ahahah si seulement   !

Selon vous, peut-on être un bon écrivain et se faire éditer, gagner des prix nationaux, être populaire style Bernard Werber ou Marc Levy, etc... sans être un grand lecteur, juste un livre de temps en temps ?