Reprise du message précédent :

 
     
serieux ???? renseignes toi avant merde !  
les juifs avaient 30 % des terres de palestine en 1947 (la plupart racheté a des grands proprio libanais et ottomans/turques ) ...le petit paysan "palestinien" (meme s'il ne s'appelait pas comme ca a l'epoque ) n'a pas eu son mot a dire sur le rachat de l'endroit ou il vivait et travaillait ...je rappelle pour memoire que le processus de rachat de terre et d'immigration juive en palestine s'est fait dans un temps tres court (a partir de 1910...)  
je rappelle qu'en 1900 , les juifs ne representaient que 5 % de la population ....le reste ca n'etaient pas des animaux...
pendant 2000 ans les juifs n'ont pas representé plus de 25% de la population ...dans les 75% restant il y a toujours eu des arabes (peu importe le nom que tu leur donnes ) ...
   
le plan de partage de l'onu leur a donné un etat comprenant 55% des terres de la palestine dans lequel ils etaient majoritaires par rapport aux arabes ...
de toutes facons les arabes ne seraient pas restes , trop dangereux par rapport a la natalité et au fait que cet etat veuille rester juif ...
 
il y a eu une forte immigration arabe en palestine a partir du moment ou les juifs ont fait fructifier cette terre : beaucoup de gens sont venus attirés par le travail fourni par les israeliens ....
avant l'arrivée en masse des juifs , cette terre n'etait pas tres attirante mais ca ne veut pas dire qu'il n'y avait rien ...
faut arreter de raconter des conneries !  

beaucoup de chauffeurs de cars en Israel sont des arabes israeliens ayant fait leurs service civil en israel...
 
maintenant soit on etudie à fond le sujet et on discute soit on cite des km de livres

 
je vois pas le rapport    le chauffeur ....
oui il y a des israeliens arabes , non ?  
par contre l'etat d'israel doit rester juif , non ?  
sinon fait part de ta science ca m'interesse !  

C'est parti ! Mes excuses pour le classement rudimentaire et la relative pauvreté littéraire .
 
- seules 664 explusions d'arabes eurent lieu entre 1919 et 31
- seules 899 familles furent explusés entre 1931 et 39
 
- la plupart des terres furent vendus par les arabes :
   - 73% des terres furent racheter à des gros propriétaires et non à des pauvres paysans
   - seuls 16% des musulmans savent lire et écrire contre 56% des chrétiens de palestine, les grands propriétaires fonc ce qu'ils veulent
   - entre 1920 et 28, 1/4 des membres de l'exécutif palestinene vendit ses terres
   - en 1895, la famille Rotschild acheta des terres en actuelle Cisjordanie à une famille chrétienne (libanaise) et déclara "l'empressement des grands propriétaires arabes entraine une forte spéculation. C'est dire si les sionistes ont payé fort leur terre sainte."
   - le roi Abdallah de Jordanie (grand père de l'acuel roi) dit "Les arabes sont aussi enclin à vendre leurs terrains qu'à geindre et pleurer inutilement"
   - selon les stats britannique faite en quittant la palestine, 17% des terres furent purement et simplement abandonnés par les arabes. 3.3% appartenaient toujours à des arabes et 8.9% à des juifs. Les 70% restant furent remis à l'état juif en partant.
   - le consul allemand de Jérusalem (merci au mufti de l'époque pro-nazi ) déclarara "Les nationalistes arabes fustigent l'immigration [juive] en plein jour, mais dans l'ombre vendent leur terres aux arabes"
   - en 1931, ce même mufti tente de créer un fond immobilier pour racheter les terres, mais les nations arabes ne l'alimenteront jamais (bravo la solidarité arabe qu'ils mettent eux mêmes en avant)
 
- quand les jordaniens ont envahi en 1947 Jerusalemn est, ils chassèrent les juifs et forcèrent les jeunes chrétiens à apprendre le coran dans les écoles religieuses
 
- 900 000 juifs furent chasser des pays arabes (qui brandissaient la menace de l'expulsion dès que les premiers sionistes sont arrivés), la plus grande partie venait du Maroc, du Yemen et d'Irak (source : le philosophe Trigano (revue Pardes) et l'universitaire Lewis (1994)). Ce fait est confirmé par le libanais Jiryis, directeur des études palestiniennes à Beyrouth en 1975 : "Vous les arabes avez causé l'expulsion d'un nombre comparable de juifs de 1948 à nos jours et avaient pris leurs bien d'une manière ou d'une autre"
 
- le plan d'expulsion de 540 000 arabes fut prévus à l'avance par Faris El Kourhi, délégué syrien aux Nations Unis en 1947
- les arabes refusent en 48 le plan de paix onusien jettant sur les routes des millers d'arabes. Seule la Jordanie les accueillera, les autres les classent administrativement commme apatrides. C'est le seul cas au monde d'apatrides aussi long  
 
Et le pompom  par Beny Morris :
 

 
De plus, lorsque les pays arabes (syrie+egypte+jordanie+irak) attaquèrent Israel pour empêcher sa création. Ils demandèrent eux mêmes aux villageois (ceux qui n'avaient pas vendus leurs terrains ) de quitter les villages pour permettre aux armées arabes de battre les juifs plus rapidement (source : le journal Palestine diffusé en Jordanie en 1949). Ceci leur permettait aussi de se servir de réfugiés contre l'état juif par la suite en cas de défaite (au moins c'est bien ils savaient qu'ils avaient une armée merdique). Cette guerre tua 1% de la population juive (6000 sur 600 000). Al Azm, premier ministre syrien de 48-49 confirma dans ses mémoires écrités en 73 que les arabes sont partis en masse inutilement pendant la guerre encouragés par une "presse nationaliste arabe irréaliste". Dires confirmés à nouveau par Edward Atiah en 1955, alors secrétaire du bureau de la ligue arabe à Londres.
 
Sources compilées par Yves Azéroual, journaliste français en plus de "Population of Palestine" "Population of late Ottoman Period and The Mandate", New York, 1990 et le travail de Beny Moris plus récemment.

Ben oui ya 1 millions d'arabes en israel, ils sont les arabes disposant du meilleur niveau de vie au monde, de droit civique et judiciaire normaux, etc. Leurs conditions pourraient être encore meilleure si la paix avait été déjà signé.

La raison c'est qu'on les chassait et qu'on leur empêchait de posséder des terres. Les ottomans y voyaient une source de tensions avec les arabes.
 
Et je ne suis pas d'accord, il y avait de nombreux chrétiens, des bédoins et des turcs. Comme l'a dit Moris de toute façon, la palestine était lamentablement géré. Seule l'ordre était maintenu on se souciait peu de la faire prospérer ! Alors que quand on voit ce qu'on fait les juifs en si peu d'années Par exemple un PIB/hab aussi élevé que l'Espagne.

 
Oui les arabes ne font que de la merde partout où ils passent c'est bien connu, ils ne savent que détruire Ca doit être génétique je pense, rien qu'a voir comment ils élèvent leur gosse à aller se faire exploser en Israël et les élèvent dans le seul but de foutre les juifs à la mer.

 
Je dis ce que je crois juste, en basant sur les sources d'informations auxquelles j'ai accès et en évitant les sites tant arabes qu'israeliens sauf pour les fait vérifiables et indiscutables... Libre à toi de me contredire, de montrer par une argumentation ou des documents honnêtes que j'ai tort, je suis tout près à changer de position, n'étant pas partie prenante au conflit.
Par ailleurs j'ai souvent à faire ici à des intransigeant coté Israël ce qui m'oblige à poster contre eux, ce qui ne m'empêche pas de temps en temps de ne pas être d'accord avec vrossi1 par exemple sur la nécessite de respecter le cractère juif de l'Etat d'Israël dans la recherche d'une solution au pb des réfugiés.
 

 
Les anglais ont eu un gros pb en 45: l'invasion de la palestine mandataire par des juifs en grands nombre y compris des groupes terroristes qui les comabtaient par les les armes et posaient des bombes, ceci créant de plus des tensions avec les arabes. Comme tout puissance admnistrant un territoire en a le droit, il a bloqué des hommes à l'entrée, mélanger des camps de transit installés à chypre avec des camps de concentration est d'un bêtise qui confine au sublime. Les anglais ont maintenu l'ordre sur le territoire qui leur était confié et ont par la suite passé le bébé à l'ONU qui a créé de toute pièce un état juif. Sans le soutien du Royaume-Uni, des Etats-Unis, de la France, de l'Union Soviétique et de l'Assemblée Générale des Nations Unies sur qui vous crachez votre venin en permanence, il n'y aurait pas eu d'état juif, il est bon de le rappeler.
Reste que je dis est juste, le plan prévoyais une important minorité arabe (de l'ordre de 35% je crois) et pas de déplacement de populations, je vois qu'on en est loin.
 

 
Quand on gagne une guerre, on fait un armistice, on trace une frontière reconnue par tous et on chercher à avancer. Lors des négociations de paix entre la Syrie et Israël, celle-ci a proposé la pleine reconnaissance et la paiux contre un retrait du Golan en intégralité, Israël n'acceptant qu'un retrait de "l'essentiel" du Golan a refusé. Quand je demande à dworkin ce qu'il en pense, il répondun truc genre "on s'en fout de la paix avec eux c'est chez nous puisqu'on l'a pris". Est-tu de cet avis ? Si le prix à payer pour la paix avec la Syrie et la reconnaissance d'Israël et de ses frontières était le retrait intégral du Golan et le démantellement de ses colonies, serais-tu d'accord ?
 

Propositions de Camp David en 2000, propostions "généreuses" de Barak

Un état coupé en morceaux, sans contrôle de ses frontières, une vaste blague quoi Netanyahou et barak ont joué un jeu très dangereux, celui de faire attendre les palestiniens en leur faisant des propositions qu'on ne peut qualifier que de bidon et en continuant en // la colonisation. ça ne veut pas dire qu'Arafat était tout blanc, juste que le discours "on a tout fait pour faire la paix mais il n'y a pas de partenaire" tient du mensonge caracterisé. Ce mensonge a couté beaucoup de vies humaines.
Certes, il a été plus loin à Taba, mais tard, si tard, trop tard, puisque Barak n'avait plus la force politique de faire passer l'accord et allait être défait ce qui l'a poussé tout interrompre. Si Taba avait eu lieux quelques années plus tôt, combien de vies israëliennes et arabes, civiles et militaires auraient été sauvées ? tu n'es pas terriblement triste de penser à ce gachis ? moi si
 

 
Tout les pays doivent accepter leur passé.
La France doit accepter Vichy, l'Algérie ou les messacres de la région des grands lacs. Elle a et eu et a du reste encore bien du mal. Elle aussi eu ses historiens qui se battaient, elle a aussi nié, elle a aussi enseigné des mensonges à ses enfants.
Israël doit apprendre à regarder ce qui en fait pas plaisir, à sortir de la position "nous sommes les vitimes du monde, de l'onu, des arabes, des européens, etc." et apprendre à gérer le monde réel au lieu de celui qu'elle s'imagine.

 
Nan mais c'est un problème de "culture économique". Importer un système économique occidental dans un pays du "tiers-monde" et forcement l'économie fait un bon.  
 
C'est vrai en plus qu'à l'époque, côté politique, il y avait rien...Enfin il y avait le mufti, pas vraiment représentatif ni soutenu.
 
C'est bien jherek de faire un effort comme ça, ça fait plaisir.  

 
ouaip mais ils ne pourront jamais devenir decideur dans ce pays ...c'est la liberté qu'on veut bien leur donner .
et a mon avis , ils doivent avoir un sacre conflit interieur .
 
sinon "Vous les arabes avez causé l'expulsion d'un nombre comparable de juifs de 1948 à nos jours et avaient pris leurs bien d'une manière ou d'une autre"  
ca me fait penser a une anecdote quand j'etais a ouarzazate au maroc...je bouffais dans un resto et ya un francais qui y bouffait aussi ..bref il me propose de boire un thé a la fin de son repas ...premiere phrase qu'il me dit " en tout cas , ils sont plus sympas ici que chez nous" en parlant des arabes "en general"...le the a ete vite bu.  
donc le genre de genralisation contenu dans ce genre phrase ben boff ...
 
sinon pour "le meilleur niveau de vie au monde" tu repasseras ...beaucoup de pays europeens ont une population immigrée arabe bien plus importante qu'1 millions et il me semble qu'ils vivent aussi en democratie etc etc ....  

 
J'aurai du préciser que c'était ironique Et ta remarque est très juste d'ailleurs

Faut comparer ce qui est comparable, les démocraties européennes (france, uk, belgique, espagne j'en vois pas d'autres dans notre cas) sont installés depuis des siècles et avaient "importé" volontairement de la main d'oeuvre bon marché. Je comparais les arabes israéliens avec tous les arabes des pays alentours, soyons sérieux.

De l'ironie basé sur des fais avérés. Intéressant

bonne nuit messieurs...

 
Tu connais super bien les arabes, ça se sent

'tain vous me donnez faim, je vais me preparer un falafel de combat puisuqe c'est comme ca

 
Certains propos me donnent plutôt envie de gerber la superbe bouffe libanaise que j'ai bouffé ce soir, mais ça serait du gâchis

 
ca me rappelle un 'tit libanais place de la contrescarpe, sur mouffetard

je me demande combien on va accorder de dédommagement à tous les juifs expulsés, détruits, d'Algèrie ?
 
 
ont ils le droit de réclamer les maisons et les terres qu'ils avaient depuis plus de 2 siècles ?

 
Je ne savais pas que tous les pieds noirs étaient juif.

Certains ne se sont pas gênés pr réclamer ce qu'ils avaient paumé 2000 avant, note bien

 
Dans ce cas il faut faire pareil pour les palestiniens qui ne peuvent pas récuperer leur maison et qui ont encore son titre de propriété d'avant 48.

l'entraineur de rocky, mickey etait juif, je vien de le voir sur TF1

tahine et taboulé libanais addicted  

 
Il y a quelques temps j'aurais bien pris la peine de me taper des bouquins, de sortir des phrases, des paragraphes, des liens internet pour te prouver que ce que je dis ne vient pas d'une sorte de mythe paranoiaque comme certains l'affirment.
Mais ce que j'ai compris avant tout c'est que des gens comme toi, bercé d'antisionisme/anti-israélisme sont purement irrécupérables.
De plus je n'ai pas ce temps à t'offrir.
Les informations existent, les bouquins sont là... Mais tu ne liras à coup sur que ceux acréditant la thèse que tu penses être juste.
Je ne vois pas en quoi, ce que je pourrais dire t'amenerais à changer d'opinion sur ce conflit, alors épargne moi ta mauvaise foi.
 

 
Des camps d'internement se trouvent en Israel, j'en ai visité.
ça ressemble réellement à des camps de concentration à ceci prés que l'on y tué que les gens qui tentaient de s'en échapper.
Sais-tu de quoi je parle?
Imagine un instant un type qui sort d'Aushwitz et qui attérie aprés un voyage plus qu'éprouvant (l'Exodus ça te parle?) dans un camp entouré de barbelés? et là on l'ammene dans une grande salle pour lui faire prendre une douche... Seulement la derniere fois qu'il a entendu parler de douche, pour lui c'était des chambres à gaz...
Non décidément tu ne pourras jamais comprendre ça et moi non plus d'ailleurs alors ta remarque, tu sais où tu peux te la mettre.
 

 
C'est qui "vous"? De plus la France n'a adopter une politique pro-arabe et donc anti-israélienne qu'à partir du début des années 60.
Avant cela effectivement elle était plus proche d'Israel.
Que doit faire l'Etat hébreu devant une complaisance marquée de la France face au terrorisme islamique? Lui baiser les pieds pour avoir signé le plan de l'ONU de 47?
 

 
jherek a déja répondu sur ce point... J'ai rien a rajouté
 
 

 
T'es un super comique toi! ça se voit que tu connais pas les adversaires d'Israel...
Le but des différentes annexions de l'Etat hébreu est avant tout une question de sécurité -> controler les térritoires pour éviter des débordements térroristes.
De plus qu'est ce que tu crois que ces nations arabes auraient fait si elles avaient gagné ces guerres?!  
Bon les gars, on a gagné donc maintenant on s'fait la bises et on vous laisse trankil? Tu crois que c'est ça qu'auraient pu dire les dirigeants arabes? Laisse moi rire
 

 
J'vais pas essayé de te convaincre de la connerie de tes propos... J'imagine que les graphes tu les a trouvé sur un bon site pro-palestinien comme d'hab...
Et Barak il a rien proposé... Et c'est inacceptable...
C'est ça   et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'allu...
C'est pas a moi d'essayé de te convaincre... Si tu crois que les dirigeants démocratiquement élus des 30 dernieres années sont a chaque fois les fautifs dans les différentes tentatives d'accord de paix, crois ce que tu veux.
Et ne me sors pas le coup du larmoyant "On aurait pu éviter tous ces morts" parce que la 2eme intifada a été clairement programmé par Arafat (j'ai une vidéo dans laquelle il dit clairement : "Vous croyez qu'on organise une intifada comme ça? Non non ça s'organise et ça se prépare a l'avance" )
 

 
J'pourrais reprendre le post auquel tu répondais par ce paragraphe.
Comparer la création de l'Etat d'Israël a la France vichiste, ça prouve une seule chose : ton endoctrinement dans des theses non seulement pro-palestiniennes mais surtout antisémites.
 
J'ai fini bonne nuit

 
Juste pour dire que c'est un processus courant: c'est l'occupation par une puissance etrangere qui fait naitre le sentiment national. Napoleon est, par exemple, le plus grand contributeur indirect de la naissance de la nation allemande.
 
Sinon, sur le sujet:
Je crois que le souci des discussions des dernieres pages est l'aspect quasi-mythologique dont les juifs ont entoures la creation d'Israel.
 
Victime d'une des plus grandes tragedies de la civilisation occidentale, ils ne peuvent envisager de passer du status de victime a celui de bourreau. Israel, par consequent, se doit d'etre dans leur esprit un pays aux mains propres. Ils ne supportent pas l'idee que cette nation puisse, comme toute les nations, avoir du sang sur les mains et ne pas etre innocente a la situation dans laquelle elle se trouve.
 
Israel, c'est un theme qui est souvent repris par les intervenants, a un devoir morale d'humanite, car la seule justification de son existence est justement le respect de la personne humaine.
 
A ce titre, il est logique que l'Etat Israelien est revu son histoire recente avec l'obsession d'avoir toujours ete la victime et d'etre perpetuellement innocent.
 
C'est une histoire en noir & blanc:
Ce sont les mechants arabes qui attaquent en 48. Ce sont les mechants arabes qui chassent les populations civiles arabes des terres israeliennes (je rappellerais juste que militairement, avoir a gerer des colonnes de refugies comme l'ont fait les jordaniens et les syriens est un desavantage militaire...), ce sont les arabes qui allaient attaquer en 67, ce sont les arabes qui commettent toutes les exactions du monde. Israel en tant qu'Etat, lui, ne fait que se defendre.
 
Pourtant, quand on repense a l'histoire breve de ce pays, certaines evidences sont la:
- en 48, c'est un pays peuple en majorite d'arabes
- apres la guerre, c'est un pays peuple a majorite de juifs, qui a annexe de nombreux territoires dont la population vit a present dans des camps de refugies (et y vivent toujours aujourd'hui)
- a chaque conflit, Israel a systematiquement annexe une partie du territoire adverse, rendant la conclusion d'un accord de paix de plus en plus ardu, mais assurant de mieux en mieux sa survie geostrategique
- apres la fin des conflits avec les nations voisines, le pb s'est pose de l'emergence d'une identite nationale palestinienne, issue de ces populations dont les terres furent annexees par Israel pendant les 40 annees precedentes. L'histoire on l'a connait: terrorisme aveugle, puis politicalisation du conflit, espoir de reglement pacifique, deceptions, nouvel espoir, etc...
 
Apres 20 ans de ce processus, il serait honnete d'en faire un bilan:
Qu'ont obtenu les palestiniens sur les differents points d'achoppements ?
 
Jerusalem ? Declaree unilateralement capitale d'Israel, il parait aujourd'hui evident que cette ville dont le status etait cense etre international, sera uniquement israelienne a terme. Jerusalem est est cerne de colonies, et n'est d'ors et deja plus viable comme capitale palestinienne.
 
Les refugies ? Leur droit au retour a ete quasiment abandonne pendant les negociations par les palestiniens en echange de la creation potentielle d'un etat.
 
L'Etat palestinien ? Une simple autorite palestinienne a ce jour, sans reels moyens d'action autonome. Une gestion approximative des territoires, sous delegation perpetuelle de Tsahal. Un territoire morcele, constelle de colonies en Cisjordanie, qui n'ont fait que s'etendre et continuent perpetuellement leur extension, grignotant sans cesse le peu d'integrite territoriale concedee aux palestiniens.
 
L'intifada eut un effet catastrophique sur les territoires, c'est evident aujourd'hui. Les palestiniens n'ont pas les moyens militaires de faire ceder les israeliens.
 
Mais que doivent ils faire quand on voit que le moindre apaisement se traduit par 6000 nouveaux colons en Cisjordanie ? Que le moindre signe de faiblesse est interprete comme une occasion d'accelerer un processus visant manifestement a l'annexion pure et simple avec expulsion des populations ?
 
Je sais que le terrorisme n'est pas la solution, car le sang appelle le sang, et que les forces sont bien trop disproportionnees pour que les palestiniens en retirent quoi que ce soit.
 
Mais si vous etiez dirigeant palestinien ou meme simple habitant des territoires, que feriez vous ?
 
Partir est sans doute la solution la plus logique.  
 
Mais il faudra aussi qu'Israel accepte de vivre avec ca: ce pays aura tout fait pour vider en relative douceur la region de ses habitants et devra accepter de reconnaitre dans le futur cet heritage plutot sombre.

Franchement izzario tu devient lourd. Comment peux-tu te permettre de dire que les autres racontent des "conneries" alors que toi-même tu ne cites aucune source et qu'en plus tu es complément à parti pris. En plus tu rajoute "ah oui mais j'ai le temps de vous convaincre", alors forcement on va te croire.   Tu pourrais au moins dire quels bouquins tu as lu  pour en arriver à écrire ce genre de choses, ça ne devrait pas te prendre trop de temps.
 

 
Ah bon être pro-arabe implique être anti-israélien ? On peut parfaitement soutenir autant les Palestiniens qu'Israël dans leurs demarches pour le processus de paix par exemple...

tu te fous du monde, ou t'es idiot?  
comme si les pays arabes voisins avaient de quoi mobiliser les foules dans les campagnes. que ce soit par la carotte, qui quitterait sa terre et son village, en emmenant les pules et les chèvres sur les routes contre une vague promesse? ou que ce soit le baton, mais que je sache ce ne sont pas des soldats venant d'un autre pays qui les ont chassés a coups de crosse
 
des villages ont en effet connu la guerre, et les populations ont fuit devant la violence des combats, et courru en pensant que les brigades juives allaient les massacrer (ce qui s'est effectivement produit avant et après l'indépendance ; dans les deux camps d'ailleurs)
 
puisque t'aimes bien les comparaisons avec les français :
en '40, beaucoup de français (des centaines de milliers voire des millions, plusss des belges dont le père de mon ex-beauf) ont fuit l'arrivée des armées d'allemands, se souvenant de ce qui s'était passé en '14. "l'exode"
à t'entendre, il aurait été normal qu'ils restent en zone zud et que des allemands viennent s'installer chez eux (les vainqueurs trouvant des maisons abandonnées)
essaye de convaincre un français, pour voir?
 
 

1. peut-être qu'a force de les lire tu finiras par te demander s'il n'y a pas une once de vérité quelque part, bien cachée sous des tonnes de bonne conscience et d'histoire revisitée?  
la propagande et israel ne sont pas si étrangers que t'as l'air de le croire
 
2. vous reprendrez bien encore un peu de milliers de victimes?  
c'est moi où tu ne parles pas des milliers de morts palestiniens/arabes causés (je n'ai pas dit assassinés, c'était la guerre) par la futrur tsahal?  
je sais, ça fait bien d'avoir des martyrs, mais à ce jeu, c'est pas sûr quisrael soit gagnant
à moins de ne considérer que les morts juifs, évidemment
 
3. anglais, tu as dit?  
j'en fais une tonne facile ou je laisse? allez, je laisse
 
4. c'est le boulot des historiens d'expliquer ce qui s'est passé, de la façon la plus neutre. il faut beaucoup de temps pour éviter que les gens qui ont vécu les choses eux-mêmes calment leur passion et racontent, et encore du temps pour que tout s'éclaircisse
ça commence a apparaitre, discrètement, mais la "pureté" de l'indépendance, principe fondateur d'un israel irréprochable est un dogme auquel il n'est pas facile de s'opposer ouvertement
 
 

oui-oui, tout le monde il est méchant
je serais curieux de lire une source indépendante sur les achats massifs de terre aux arabes ou aux européens
les dirigeants de l'époque, sioniste autant qu'on peut l'être, ne cachaient pasqu'ils voulaient un état juif avec, mais de préférence sans, un minimum d'arabes, et qu'ils ont fait ce qu'il fallait pour

 
Donc en gros t'es venu sur ce forum pour dire "je vous dis que et j'ai pas besoin d'argumenter" ? ah. c'est peu intéressant.
Sinon pour info j'ai été éduqué dans l'idée qu'Israël étaient des gentils alliés de la France et des Etats-Unis et les arabes les méchants de l'affaire.
 

 
Bah ouais c'est un camp de stockage quoi. je savais qu'il y en avais à Chypre et à Malte, j'ignorais qu'il y en avait sur le territoire même de la Palestine mandataire mais que voulais-yu qu'ils fassent ? Qu'ils laissent les groupes terroristes juifs s'installer, se consitutuer en groupes paramilitaires et attaquer leurs troupes + les arabes de la régions ? qu'ils laissent se déclencher une jolie guerre civile en ethnie Liban-style qui aurait sans doute fini par l'extermination ou le rejet à la mer desdits juifs puisque n'étant pas constitués en état légal ? bah non, connement, il ont tenté d'organiser le bordel en empêchant les gens d'arriver avant qu'un état soit organisé et délimité, c'est ce qu'aurait fait toute puissance qui a la responsabilité d'un territoire et d'une population au regard du droit international.
 

 
La france n'a effectivement adopté une politique pro-arabe que dans les années 60. Vous = les israëliens ou pro-israëliens qui passent leur temps à hurler aux méchants antisémites à chaque résolution de l'ONU, à chaque intervention européenne ou française. Vous pourriez juste arrêter de vous en prendre systematiquement et sans raisons à ceux qui ne veulent que trouver une solution juste au conflit et qui ont permis l'établissement d'Israël en 1948.
 

 
Non,il aurait probablement rejeté les juifs à la mer avaoir avoir commis quelques massacres de bon aloÿ. mais le moment ou tu répond à ma question a du m'échapper. Bien sur que la conquete du Golan (par ex) était à des fins militaires. Mais ans ce cas, pourquoi l'annexer à l'état d'Israël ? pourquoi de pas en faire une simple "zone tampon de sécurité" au lieu d'y foutres des colonies ? et je me répète, si la restitution du Golan était le prix d'une paix garantie et d'une reconnaissance d'Israël, l'accepterais-tu ? Israël était prête à lacher genre 90% du Golan pour cela, accepterais tu 100% ?
 

 
Remets-tu en cause la validité de ma carte ? bah trouve m'en une autre. tu prends google, tu cherche une carte des proposition Barak de Camp David en 2000. J'attends.
Tu ne trouveras pas, même sur "iloveisrael.com". je te mache même le taf: clique ici
Barak n'a rien proposé de viable avant Taba, càd avant que la 2è Intifada n'éclate, avant que Barak ne soir perdu sur le plan électoral en Israël, bref, beaucoup trop tard. Je ne dis pas qu'Arafat est innocent et pur, il a utilisé la violence comme moyen de pression dans la négociation, il l'a relancé pour obtenir plus, il a tout les torts que tu veux, mais non, Barak n'a pas proposé de solution viable contrairement a ce qui est encore aujourd'hui clamé par certains. Et oui, je crois fermement que si la carte de Taba (clique ici pour la voir) avait été proposée en 1999 ou en 2000 on aurait évité tous les morts de la 2è intifada, parce que les palestiniens l'avaient déja acceptée comme base de négo et qu'Arafat aurait été politiquement obligé de l'accepter. Je pense juste que Barak ou Sharon ne valent pas  bcp plus cher qu'Arafat et que les leaders des deux cotés savaient bien qu'il leur était difficile de faire passer une offre honnête, le courage politique leur a manqué et beaucoup de vies ont été perdues à cause de cela.
 

Murf ? Dire qu'ISraël a procédé à des déplacements de populations et à des massacres et que cela constitue une page sombre de son histoire comme en ont tous les pays ou presque est supposé être antisémite ? tu me donne envie de vomir t'as pas honte de prostituer ce vocable et l'appliquer n'importe comment ? t'as pas honte de manquer ainsi de respect à toutes les vraies victimes de l'antisémitisme dans le monde ? Putain mais pourquoi ya tjs un connard pour venir te sortir ça à chaque fois et alors même que tu cherches des positions compromis Le pire n'est pas que tu utilise un mot totalement hors de son véritable champ d'application et que tu dises de la merde, le problème est que ce genre d'attitude ne peut que pousser irrémédiablement tout ceux qui te lisent et qui sont dans le doute à se dire "pfffff, voyez, le mot est utilisé à tort et à travers, en vrai à chaque fois que les juifs crient à l'antisémitisme, c'est du bluff" alors que non, mais à force de décredibiliser une cause par un discours imbécile, on parviens effectivement par perdre toute crédibilité. c'est la vieille histoire du type qui criait "au loup"...

le Golan surplombe le territoire israélien : compte tenu des réalisations concrètes des arabes dans toutes les régions où ils se sont imposés, et compte tenu de leur comportement souvent dictée par la jalousie, il n'y a aucun intérêt à ce que Israel lâche cette portion ...

tu sais reith que certain de tres propos sont xenophobe et raciste il serais dommage qu'un modo puisse passer ici

 
Y a pas à dire, c'est charte compliant      
Peut-être un peu de boulot pour les modos?

Oui non ça va comme ça... Ca ns permet de traiter Sharon de raclure de fond de chiottes et les colons de saloperies d'enculés, dc tlm est content

En passant, la France a pas mal fait pour assurer puissance militaire d'Israel dans les années 1950-60 par la vente d'armement moderne. Sans les Mirage III, la supériorité aérienne n'aurait pas été acquise si facilement par Israel. C'est également grâce à la France que Israel a pu devenir une puissance nucléaire, même la seule au proche-orient jusqu'à aujourd'hui. Je ne crois pas que l'opinion publique et la presse israélienne percevait la France comme un pays rongé par l'antisémitisme durant cette période. Simplement, le choc pétrolier consécutif à la guerre du Kippour a ouvert les yeux des dirigeants sur l'importance d'un approvisionnement stable en pétrole. D'où le rééquilibrage de la politique française dans la région.

 
Tout à fait. On pourrait rajouter que politiquement parlant, vu l'importance numérique de la communauté arabo-musulmane, il vaut mieux pour un politicien être pro-arabe que pro-israëlien.
 
D'ailleurs le CRIF voudrait que la France devienne pro-Israëlienne, pour montrer qu'elle n'est pas antisémite elle devrait soutenir inconditionnellement Israël d'après eux.  

apparemment certains ici n'ont jamais mis les pieds ni en egypte, ni en libye, ni même dans un des pays du maghreb  
et beaucoup ne parlent pas arabe  
qu'on ne vienne pas me donner des leçons  
je vais pas tarder à comparer l'institut Weizmann et l'Université d'EL AZHAR.........          

Les mêmes qui refusent la delation appellent les flics quand ça peut les arranger .
 

  22 des 26 conflits majeurs dans le monde implique des musulmans[1]. Mais comme diraient nos profs d'histoire, ce n'est qu'une "guerre des frontières" destinée à délimiter les pourtours d'empires et aires de civilisations. Tout comme les conflits de la guerre froide (indochine, cuba, vietnam, corée, afghanistan, europe de l'est, etc) ont permis de délimiter les blocs de l'ouest et de l'est.
 
[1] http://objectifbrevet.free.fr/geog [...] 02_002.jpg ou http://www.oulala.net/Portail/IMG/01conflits2002.jpg

 
De quoi veux tu nous parler ? "De la superiorite de la race juive sur la race arabe ?"
 
Si j'etais ne en 17 a Leidenstadt, sur les ruines d'un champ de bataille... comme disait l'autre.
 
Amusant comme certains raisonnements viennent facilement en tete a quelqu'uns.

 
On pourrait dire de même pour les terroristes. La question c'est "où est-ce tu veux en venir avec cette constatation ?". Les gens de confession musulmane sont plus belliqueux que les autres ?

 
Au même titre qu'un certain Philippe Pétain à Verdun. Cependant, l'histoire a aussi montré que ce n'est pas parce qu'un homme se comporte héroïquement en une occasion que l'on peut lui faire une confiance aveugle à jamais. Pour preuve, Vichy 1940 ou Sabra et Chattila 1982.
 
Désolé pour le quote tardif.