Reprise du message précédent :

 
Comme il est 00:39 et que je me leve tot demain, je vais rentrer dans ton jeu semantique et stopper la ce """""""""debat""""""""" :
 
Il etait evident pour moi que cet "arret de la violence", ne serait que pure fiction.
 
Voila, t'auras pas mieux.
 

 
 
idem    
 
d'ailleurs tu devras me payer à boire à jerusalem quand barghouti sera libéré    
 
 
   

je suis sûr vous êtes des bots tous les deux
 
c'est pas possible , toute la journée sur le même topic , à vous répondre
 
 
 

 
 
on est peut être des multis skizofrènes...

hahahaha +1

Non, justement, c'est l'inverse que je mets en avant : les terroristes palestiniens n'obéissent pas à abbas, ce qui fait qu'inévitablement il était plus que probable que les vioilences viennent de chez eux en premier

 
 
au moins, c'est dense, comme reponse!!  
 
1- tu te trompes!!!
tous ceux qui reconnaissent la bible comme texte divin se sentent forcement concerne par cela. je parle plus precisement des musulman et des chretiens. calcul quel pourcentage de la population mondiale cela represente.
en ce qui concerne les chretiens, etant donne qu'ils se considerent comme le nouvel israel, et que D-ieu aurait renie les juifs, ils nient totalement la possibilite d'un retour d'israel sur sa terre (voir les pensees de pascal, qui resume parfaitement la conception chretienne.). le fait est tout de meme que la parole a force de loi chez eux.
en ce qui concerne les musulmans, l'appartenance de la terre d'israel a l'israel est precise une fois ou deux dans le coran.
et puisque les palestiniens, dans leur immense majorite sont musulmans croyants, ce point est plus que crucial, meme du point de vue semantique...
je sais qu'en france, suite a 1 siecle d'anti-clericalisme maladif, mais comprehensible quand on retrace l'histoire du christianisme, on a du mal a peser le poids de la foi au sein de la societe. mas comprennez qu'ici, il est important, la preuve en est que la presente intifadah ne s'appelle pas intifadah d'al-quds (jerusalem en arabe) mais d'al aqsa, au nom de la mosque qui siege sur le mont du temple. enfin, cela fait parti d'un autre debat.
 
2-une fois de plus, personne ne leur nie le droit de vivre ici...
 
3-celle la, elle est longue...
 
-israel n'a JAMAIS ete fonde sur un coup de force. c'est un mensonge honteux! le nouvel etat d'israel a ete cree avec autorisation de l'onu en novembre 1947.
-nous n'avons jamais assasine de militant. que des terroristes. ca fait une sacree difference. je sais qu'en france, cette difference est plus que floue, mais elle reste tout de meme de taille.  
-on a aucun compris a faire avec les arabes qui ont quitte le pays en 47/48. ils sont parti de plein gre, on ne les a jamais chasse! ce sont les pays arabe (egypte et jordanie) qui les ont pousse a partir, leur promettant mont et merveille a leur retour en terre "liberee". reprends les livres d'histoire!
 
4-as tu lu la declaration d'independance d'israel?? le discourt de ben gourion lors de cette proclamation???? il y est fait mention plusieurs fois dans chacun d'un desir de vivre en paix avec eux. ben gourion les supplie presque de ne pas partir.....
 
la encore, ne me crois pas!!! cherche les sur le net!

 
dis moi: quand on parle de verite, et qu'un texte dit blanc que l'autre dit noir, ca veut pas dire forcement qu'un des deux est faux??????????
 
chez moi, ca s'appelle de l'honnetete intellectuelle...

 
dites, otez moi d'un doute:
ce "processus de paix" est bien la pour qu'il n'y ai plus d'attaques envers israel, pas vrai?
si les gens avec qui ont signe, en admettant lors d'un quart de seconde credulite qu'ils sont sinceres, ne sont pas foutu de controller les groupes terroriste rivaux, et que ces derniers continue et continueront a tout faire peter, a quoi ca nous sert, de signer???????????????????????????????

C'est pas parce qu'un texte est faux que l'autre est vrai, et réciproquement. A moins que ces textes ne traitent que d'une seule question simple à 2 réponses possibles, du genre 2=3 ou 2!=3.
Ensuite quand on sait pas différencier une croyance d'une vérité absolue, faut consulter.

vous en avez pas marre ?  

..Bientot il nous fera croire que le massacre des villageois de deir Yassin par les milices juives est un complot arabo-musulman.

 
 
ce processus de paix est aussi là pour permettre l'emergence d'un état palestinien. Tu l'as oublié, ou peut etre que c'est pas important pour toi, mais si y'a pas ça, a quoi ca sert aux palestiniens de signer?

 
 
c'est le 60eme anniversaire de la liberation d'aushwitz.
ce type a fonde la these de son docorat dans les annees 70 sur la negation du nombre de victime de la shoa, soit disant gonfle par les juifs pour forcer le monde a nous donner israel.
 
alors tu veux vraiment que j'ai la moindre confiance, ou meme de l'estime, pour cette ordure????

la religion est affaire de croyance, aucun fait objectif ne prouve un seul fait mentionné dans les bouquins religieux (bible et compagnie ...). par consequent, prendre comme guide dans sa vie les racontards de ces ouvrages relevent de croyance, et en aucune maniere de faits indiscutables.
 
par consequent, melanger "vérité" et croyance comme tu le fais allegrement, c'est n'importe quoi et digne des intégristes les plus farouches.

 
 
toujours remettre la shoah sur la table  

 
 
tu sais ici on parle d'un conflit entre différents protagonistes et depuis 50 ans on se base sur le droit international et PAS sur les textes religieux.
les textes religieux sont pour les croyants
le droit international est pour règler et prévenir les conflits.
 
en aucun cas on ne peut s'appuyer sur la religion pour règler les conflits
 
 

 
 
et le droit d'être des citoyens à part entière, personne ne leur renie?
pas même toi qui demande à ce que les non juifs en israel ai un statut d'étranger?
 
 
 

 
 
regarde les livres de morris qui s'appuie sur les archives de l'état d'israel
 
il y a eu de très nombreux massacres.
ne pas le reconnaitre est faire preuve de négationnisme
 
 
 

 
 
TOI reprend les livres d'histoire.
cf ma réponse plus haut.
ton négationnisme est révoltant et répulsant.
 
comment veux tu que les palestiniens reconnaissent les souffrances des juifs si tu refuses de leur reconnaitre les leurs?
 
 
 

 
 
mais bien sur...
le même ben gourion qui a assassiné les terroristes des branches rivales du sien, de la hagannah? ceux de l'igourn par exemple
 
 
 

 
 
faux
le processus de paix est la pour fournir un état aux palestiniens, pas pour offrir la paix à l'occupant
 
 

 
 
abbas a fait une erreur en faisant cela et il l'a reconnu
 
sauf que ces erreurs a lui n'ont entrainé AUCUN mort.
et les erreurs de sharon et autres anciens militaires, combien de morts ont elles produit?

 
 
personne ne l'a nie... mais je ne signe rien si je n'ai rien en retour, non??? ca te semble pas logique, a toi??????????????????

 
 
et à toi ça te parait logique? alors mets toi une fois à la place des palestiniens pour changer.
 
eux aussi veulent des garanties en l'échange de ne plus attaquer l'occupant

 
 
t'as un problème avec la touche "?" de ton clavier je crois.
 
Une paix ca se fait a deux c'est sur, mais il y'a un peuple occupé par un autre état. Il n'ya que les extremistes palestiniens qui peuvent ruiner le processus de paix... Et l'armée israelienne qui represente son état.

'lut les gens, j'vois que j'peux pas m'absenter une dizaine d'heures sans que ca soit le bordel

 
 
t'es allé manifester contre le plan de demantelement des colonies de gaza?

 
 
1-reprends la question...
 
2-et alors???? ils ont le droit d'habiter, avec des droits vis a vis des alloc.... comme en suisse...
c'est mal, la suisse?? c'est le nouveau petit satan????
 
3-hey, bozo, si ce sont les archives de l'etat, qui te parle de ne pas les reconnaitre??? tu te relis, parfois???????????
 
ok... va voir les bouquins, de temps en temps...
 
4-mais quel rpport avec la choucroute?????????????????????
 
5-???????????????????
alors toi,t'es une vedette

 
euh nan pourquoi ?

 
 
simple curiosité  

 
 
on ne peut pas se baser sur la religion pour régler un littige international
 
 
 

 
 
tu fais exprès de ne pas voir la différence entre ne pas donner la nationalité à des gens qui vivent là depuis des centaines d'années et ne pas la donner à des gens qui viennent d'immigrer?
 
et concernant la suisse je suis un peu concerné et ça me dégoute de voir que les suisses allemands ont voté contre l'octroit de la nationalité aux gens de 2eme et 3eme génération. cette xénophobie est répulsante mais ce n'est pas le sujet ici.
 
 
 

 
 
tu ne reconnais pas les massacres commis par les israeliens alors que bennis morris, pour faire son livre sur la création d'israel et des réfugiés palestiniens, s'est appuyés entre autre sur les archives de l'état israelien.
dans celles ci il y a les preuves des massacres que tu refuses de reconnaitre
 
 

 
 
que dans le genre de gars pas très honnorable gourion est pas mal...
le même qui a dirigé des unités terroristes et qui a tué ses rivaux n'est pas tellement digne de parole
 
 
 

 
 
pas de paix sans territoire
c'est le let motiv même des résolutions de l'onu sur le reglement du conflit.
 
tu crois que les palestiniens vont lacher leurs armes sans garanties et sans pays?
t'es naif?
 
 
 
PS: je te conseille de ne pas mettre trop de ???, c'est pas lisible et ça nuit à ton argumentation
 
 
 

Comme c'est une réponse a un de mes posts, je vais faire l'effort de répondre à ce "truc" mais franchement je me demande pourquoi tu viens sur ce forum si c'est pour pondre des trucs comme ça.
Le but du Processus de Paix est d'aboutir à une situation stable, avec deux états séparés et en paix, l'un juif et l'autre arabe (puisque toute cohabitation semble exclue) dans des frontières reconnues internationalement et permettant a chacun d'exister indépendament de l'autre, les problèmes comme le statut de Jerusalem ou la question des réfugiés ayant trouvé une solution acceptée par tous. Ceci implique de briser un cercle de violences ouvert en 1948 et aux formes multiples. Comme tout reglement de conflit, celui-ci est complexe et nécessite de part et d'autre de la bonne volonté et de la compréhention.
Depuis Oslo, l'État d'Israël et l'Organisation de Libération de la Palestine se reconnaissent mutuellement comme interlocuteur et représentant légitime de "l'autre camp" et ce sont donc eux qui peuvent arriver à un accord définitif et d'ici là c'est l'Autorité Palestinienne qui "gère" les territoires placés sous autorité palestinienne.
Tu ne peux pas demander à Abbas de contrôler le Hamas ou le Hezbollah, tu peux lui demander de faire son possible et de peser de tout son poids, tu peux même lui demander que les services de sécurité palestiniens les combattent si il attaquent les colonies mais tu ne peux pas aller au delà. Une situation finale supposée de paix et de sécurité pour les deux camps approtera naturellement la disparition de la base de ces groupes mais d'ici à il faut faire avec.
Soit Israël accepte de jouer avec Abbas, de lui faire confiance dans sa tentative de maintenir une trêve et on verra bien si ensemble ils arrivent et à faire plier le Hezbollah et à faire plier les colons fanatiques; soit Israël refuse de lui tendre la main et alors les modérés palestiniens sauront qu'ils n'ont rien à attendre d'Israël, les extrêmistes prendront le contrôle de l'AP réduite à néant et c'ets toute la Palestine mandataire qui s'enfoncera dans la violence et la mort.
C'est bien sur un choix difficile pour Israël que de faire confiance à Abbas mais il n'y a pas d'alternative. Plus encore peut-être qu'Arafat, Abbas peut appuyer son autorité sur les élections, il est le représentant légitime de la majorité des Palestiniens. Il faut faire la paix avec lui, malgré les tarés du Hezbollah ou du Hamas, justement parce que c'est le seul moyen de s'en débarasser.
 
par parenthèse, pour Dworkin: pkoi ne pas lacher les Fermes de Chebaa ? que vous ayez pris à qui que ce soit, aujourd'hui tout le monde sauf Israël semble s'accord pour dire que c'est un territoire libanais et ça ferait un prétexte de moins au Hezzbollah. Ça doit rien contenir de si énorme si ? pkoi garder 3 m³ bidon qui ervent à rien sinon à énerver le Hezzbollah ?

 
D'abord, "tout le monde" n'est pas d'accord pour dire que les fermes de chebaa sont un territoire libanais. Ensuite, c'est chez nous, un poitn, c'est tout. On a evacue le Liban pour qu'on nous foute la paix a la frontiere nord. Maintenant ils vont nous faire chier pour les fermes de chebaa. Apres, que D.ieu nous preserve, si on donne les fermes de chebaa, on va nous demander la galillee. Puis, le Sharon, le Neguev, la vallee du Jourdain, et quand enfin il ne nous restera plus que Tel Aviv et ses environs, on viendra nous faire chier aussi pour donner Jaffa, Ramat Gan, Givat Hayim, Petah' tikvah, en esperant qu'ils n'exigent pas purement et simplement qu'on degage le terrain et qu'on retourne en galouth.
 
Bon, on va essayer de rester serieux hein. Ce territoire est a nous, point barre. Sinon, des qu'un groupe d'excites exige quoi que ce soit, faudrait acceder a ses exigences ?  
 
Je regrette amerement le temps ou Israel ne negociait pas avec les terroristes. Le temps ou on se faisait pas honteusement enfler devant le monde entier en liberant 460 terroristes pour recuperer 3 cadavres et un vieux.  
 
Le hezbollah n'aura plus jamais rien d'Israel. Pas plus que la Syrie.

 
toujours faire le blasé dès qu'on en parle

merci pour la réponse    
 
1. d'accord pour cette partie, avec la nuance que s'il y a des états musulmans, il n'y a d'état chrétien que le vatican (combien de blindés? ), et tous les autres n'ont qu'un point de vue politique
mon idée était surtout de parler de ce que j'estime le coup de force d'israel et de justice pour les chassés/partis (en tant qu'individus). voir plus bas
 
2. à part quelques extrémistes, qui ne représentent qu'eux-mêmes, d'acccord. tout est dans ce que tu définis comme "ici", si c'est israel des frontières de 67, israel officiel actuel, ou tout ce que controle israel militairement. dans ces deux derniers cas, tsahal impose des conditions de vie "dissuasives" sur ces territoires, spécialement a proximités des frontières et des colonies (presque partout quoi).
mais c'est détourner le problème des réfugiés de 47-48, qui eux ne peuvent pas revenir
 
3/5. 18 février 1947
La Grande-Bretagne, à qui a été confié un mandat sur la Palestine depuis 1922, décide de porter la question de la Palestine devant les Nations unies.
 
29 novembre 1947
L'Assemblée générale de l'ONU adopte, par la résolution 181, un plan de partage de la Palestine, qui prévoit la création d'un Etat juif et d'un Etat arabe et un statut international pour Jérusalem. Accepté par les autorités juives, il est rejeté par la Ligue arabe.
 
14 mai 1948
Le jour même où s'achève le mandat britannique sur la Palestine, le président Chaïm Weizmann et David Ben Gourion proclament l'indépendance de l'Etat d'Israël.
 
15 mai 1948
Les armées des Etats arabes limitrophes attaquent Israël. La première guerre israélo-arabe marque la victoire de l'Etat hébreu sur les armées égyptienne, syrienne, transjordanienne et irakienne.
 
11 décembre 1948
L'Assemblée générale de l'ONU, avec la résolution 194, proclame le droit des réfugiés palestiniens de rentrer dans leurs foyers. Les accords d'armistice de Rhodes entérinent les résultats de la guerre : (7.) Israël a agrandi son territoire d'un tiers, Jérusalem est divisé, 700 000 à 800 000 Palestiniens sont évacués ou expulsés, leurs villages détruits ou aménagés en colonies juives.
 
il n'y a pas de résolution (ou décision) de l'onu créant israel, mais un plan pour y arriver, qui a été refusé par les premiers concernés les palestiniens
il n'y a jamais eu d'accord pour la création de deux états, il y a eu proclamation unilatérale
ce n'est pas du tout pareil, et c'est bien un coup de force d'israel contre les palestiniens, pas de l'onu
 
6. pour les assasinats, de militants/terroristes ou pas, c'est toi qui le dit, je n'ai jamais entendu dire que tel militant avait été jugé _avant_ d'être abattu par une roquette tirée d'un hélico (il est vrai que je ne lis pas les chroniques judiciaire israeliennes...)
encore moins ceux qui l'entouraient à ce moment
que je sache, l'armée, les services secrets ou un/des politique écrit un nom sur un papier et boum, adieu
drôle de justice pour un pays démocratique
surtout que ce ne sont pas des israéliens qui sont tués, mais des étrangers, à l'étranger
on a vu des gens jugés a la haye pour moins que ça
faut pas s'étonner après que des roquettes tombent sur de colonies
 
4/7. sisi, création d'une vague de panique (volontaire ou non) lors de l'indépendance, amplifiée, sans doute par les médias arabes (quoique, à l'époque, la télé, bof...). chassés a coup de crosse de certains villages, c'est un fait avéré, y compris par certains historiens israéliens.
de toutes façons je ne crois pas que n'importe quelles promesses de monts et merveilles par des inconnus aient pu pousser autant de monde a tout quitter. la peur de représailles par l'armée juive, si, par contre.
il y a eu des combats en 47-48, et ça tout le monde le savait
 
en tout cas, tu ne peux pas nier que l'onu a demandé le retour des réfugés et qu'israel a constamment refusé
ben gourion dit ce qu'il veut dans son discours, c'est ce qui se passe sur le terrain qui compte
 
1948 : Les combats judéo-arabes, commencés après le vote du plan de partage, connaissent en mars une brusque intensification. La route de la Jérusalem Juive est coupée durant le même mois.
Le 6 mars, mobilisation générale coté Juif. Le 19 mars, le délégué américain à L'ONU demande la suspension du partage. La trêve est votée le 1er avril par l'ONU. Début avril, mise en oeuvre par les forces Juives du Plan Dalet conçu par Ygal Yadin. Le 8 avril, bataille de Qastel, mort de Abd-el-Kader al-Husseini. Les 8 et 9 avril, massacre de Deir Yasin par les hommes de l'Irgoun et du groupe Stern.
Prise par les Juifs de Tibériade le18 avril, d'Haïfa le 22 avril, Safed le 10 mai, Jaffa le 12 mai, Acre le 17. Le 14 mai, prise de Kfar Etzion, massacre de sa population Juive. Le 14 mai 1948, l'État d'Israël est proclamé à Tel-Aviv.
http://www2.feujworld.com/religion [...] ael/06.php
 
de toute façon, ce que je voulais dire, ce n'est pas tant de savoir s'ils étaient partis d'eux-mêmes ou poussés dehors, c'est le constat qu'ils ne puissent pas revenir
ils sont enfermé dehors, et c'est ce fait qui a cristalisé le sentiment national palestinien, plus le sentiment qu'on leur doit justice pour leur terre et possessions qu'ils ne peuvent récupérer
 
ce sentiment d'injustice, d'avoir été spolié de leur moyen voire raison de vivre, est pourtant un point tout a fait central si on souhaite diminuer les tensions entre communautés et les pays voisins
 
La résolution 181 de l'Assemblée générale des Nations unies, votée le 29 novembre 1947, recommande le partage de la Palestine en un Etat juif, un Etat arabe et une zone « sous régime international particulier ».
14 000 kilomètres carrés, avec 558 000 juifs et 405 000 arabes pour l'Etat juif, 11 500 kilomètres carrés, avec 804 000 arabes et 10 000 juifs pour l'Etat arabe, 106 000 Arabes et 100 000 juifs pour la zone internationale qui comprend les Lieux saints, Jérusalem et Bethléem. Entre les deux Etats devait s'installer une union économique, monétaire et douanière.
 
Adoptée par 33 voix (dont les Etats-Unis et l'URSS), contre 13 voix opposées et 10 absentions (dont la Grande-Bretagne espérant à la faveur des troubles maintenir son influence), elle est refusée par les Arabes et critiquée par les sionistes qui s'y rallient malgré tout. La résolution ne sera jamais appliquée et six mois après son vote, le 15 mai 1948, débute la première guerre israélo-arabe, après cinq mois de guerre judéo-palestinienne.
http://www.aceiweb.org/resolution.htm (texte complet, en anglais : http://www.palestinet.org/references/181.htm )
 
donc, encore une fois, israel s'est proclamé indépendante sans résolution de l'onu
ou, autrement dit, il est impossible pour israel de se prévaloir de sa création par l'onu sans reconnaitre implicitement la création de l'état palestinien en même temps

hum, ma réponse précédente est peut-être un peu longue...    
 
 

c'est une bonne question
une autre est de savoir si la situation actuelle est tenable
si pas, on peut se dire qu'il faudrait discuter
donc avec quelqu'un "d'en face"
au hasard, un palestinien qui parle de trève?  
parler de comment controler les terroristes, par exemple, ce serait déjà un bon sujet pour débuter
 

joli  

 
 
non justement
il doit y avoir la cohabitation de 2 états: un état palestinien et un état israelien
 
dire que l'état israelien est un état juif c'est refuser à mon sens de reconnaitre aux 20% de palestiniens qui y vivent qu'ils sont aussi israeliens, c'est dire qu'ils ne sont pas des citoyens à part entière
c'est perpetuer la situation de discrimination entre un juif étranger qui peut demander du jour au lendemain la nationalité israelienne tandis que le réfugié se la voit refuser du fait de sa religion
 
 
 

 
 
 
les discussions qui ont lui sont pour savoir si c'est un territoire libanais ou syrien.  
en AUCUN cas il n'est israelien. c'est un territoire occupé.
 
ne vient pas dire qu'après avoir donné ce territoire les voisins d'israel demande autre chose. tu sais très bien qu'ils ne demandent que ce qui leur est du, c'est à dire de rendre les territoires volés par israel.
 
de plus c'est aussi le souhait de la communauté international (bien que je sache très bien ton avis à son propos )
 
 
 
 
par contre ce que je n'entends plus ici c'est les gens qui disaient que barghouti ne serait pas libéré car il est en prison et qu'il a été condamné par israel.
 
au vu des déclarations de sharon à propos de la libération de prisonniers ayants du sang sur les mains (sachant que ce n'est pas en réalité le cas de barghouti mais passons), est ce que ceux qui pensaient cela sont encore aussi certains que barghouti mourra en prison?

http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/539404.html
 
 

 
 
       
 
c'est quoi le rapport entre la lutte légitime contre l'antisémitisme et l'hommage fait à feu abou ammar?
 
et après on ose parler d'importation du conflit en france

C'est pas "chez vous" sinon vous l'auriez annexé et donné la nationalité israëlienne à ses habitants or on en est loin. C'est un territoire occupé pour des raisons militaires comme le Golan et autrefois le sud-Liban.
"Tout le monde" dans le cas présent c'est les deux concernés, la Syrie, qui affirme avoir donné les Fermes au Liban en 1951, et le Liban, qui le revendique. qui d'autre qu'eux-deux a la légitimité de dire à qui est ce territoire ? qui d'autre que la France et l'Allemagne a la charge de gérer si Belfort est française ou allemande ? Imagine que la Suisse vienne nous dire "vous êtes d'accord tous les deux pour dire que c'est français aujourd'hui ? ah ouais mais non nous on veut que ça soit allemand, regardez on a des cartes de 1872 qui prouvent que blablabla" bah non quoi. Quand deux pays on un différent (comme la France et le Royaume-Uni sur les Îles Anglo-Normandes), il peuvent éventuellement faire appel à des tiers pour arbitrer (ce fut le cas avec la CIJ) mais quand les deux sont d'accord, je vois pas de quel droit on peut venir se mêler de leur affaires.
Et surtout de toute façon qu'est-ce que ça peut vous foutre ? Me dit pas que c'est le coeur d'Israël, un territoire qui fonde votre identité ou un connerie du genre, ça fait un point gros une épingle sur une carte, ya aucun tombeau ou autre, pas une colonie (arrête moi si je me trompe hein ?), pas de mine d'uranium ou autre alors quoi ? on a effectivement l'impression que c'est juste pour dire. genre "on en veut pas de votre sud-liban pourri, alors on vous le rend sauf ce bout-là parce qu'on a envie de vous montrer qu'on est obligé à rien". c'est un peu naze Que des négiations acchoppent sur Jérusalem-Est, le Jourdain ou autre je comprends, mais ces fermes pourries franchement qu'est-ce que vous en avez à foutre
Par parenthèse, refuser tout dialogue avec un pays voisin comme la Syrie, c'est pas forcément une position géniale

j'entendais "cohabitation des tous, juifs et non juifs, dans un seul état unifié avec Jérusalem unie comme capitale et s'étendant sur 100% de la Palestine mandataire"
Ce ne sera jamais le cas, probablement, le mieux que l'on puisse espérer dans le futur "visible" serait des relations proches entre les deux (union monétaire, douanière, etc.)
Le principe d'Israël est d'être un état juif, les arabes israëliens y sont donc, oui, des citoyens de seconde zone qui, ne participant pas à l'armée, sont privés de certains avantages. Oui, en tant que français, ça me choque mais qu'on le veuille ou non c'est comme ça et jamais Isräl n'acceptera de transiger là-dessus (par parenthèse, peu de pays arabes pourraient lui faire la leçon à ce sujet). Israël continue de voir dans le juif né à New-York un des siens et dans l'arabe né à Tel-Aviv ou Jerusalem un "autre". Si ça n'était pas le cas, on aurait pas besoin de deux états...

 
Pas occupe, annexe, tout comme le Ramat HaGolan
 

 
 
Ne viens pas me didre que tu es naif au point de croire que le but du hezbollah est juste de "recuperer ce qui leur est du". Sauf bien sur, si comm eux tu penses que ce quei leur est du, c'est tout le territoire de la galillee au Neguev, et du Jourdain a la mediteranee. Un peu de serieux bon sang ...
 

 
Non.
 

 
http://www.un.org/apps/newsFr/stor [...] &Cr1=Liban
 

 
Ce que je sais, c'est que pour etre libere, le president Katsav doit signer sa grace. Et je sais aussi que le president Katsav a encore toute sa tete et refuse categoriquement de gracier des terroristes avec du sang sur les mains.  
 
Sharon est en train de lacher la sienne de tete, mais si il veut liberer barghouti, que D.ieu nous en preserve, il devra batailler ferme juridiquement, et affronter une opinion parlementaire et populaire fermement opposee a ce qu'on libere ce fils de pute.
 

je précise que je ne pense pas que le Hezbollah arrêterait ses actions si les fermes étaient rendues. mais il n'aurait plus ce prétexte.

 
C'est un territoire israelien, annexe comme le Ramat HaGolan. Et pas un territoire occupe. La loi israelienne y a cours. Point barre.
 

 
Le droit de se meler de leur affaires ? C'est que la securite des citoyens israeliens est en jeu, c'est tout. Et que ce territoire est a nous, que ca vous plaise ou pas. Apres la France, l'Allemagne et la Suisse font ce qu'ils veulent avec belfort, je n'en ai rien a carrer.
 

 
On a en a foutre que des soldats sont tombes pour prendre ce point d'ou nous eatient balancees quotidiennement des roquettes sur la gueule ! Et surtout PARCE QUE C'EST A NOUS, POINT BARRE. Putain je reve ... Ils ont fait la guerre, ils ont perdu, c'est chez nous, un point, c'est tout. Mais c'est pas croyable ca Tu nous reproches de ne pas tendre le cul devant les deux derniers pays de la region que contestent meme le droit a notre existence !!! Un peu de serieux bordel !
 
 

pour les fermes de sheeba, il s'agit surtut de conserver un point dominant toute la région
pas tellement pour bombarder la syrie mais pour empécher les syriens de bombarder israel, comme ça s'est produit
je pense que la réaction de dworkin est : ils nous ont toujours fait chier, y a pas de raison qu'on leur fasse de cadeau ; tant qu'a se faire emmerder _de toutes façons_ par les félés du hezbollah, autant garder les points hauts. en quoi il n'a pas tort, le moins qu'on puisse dire est que la syrie n'y met pas beaucoup du sien pour empécher le hezbollah de foutre le bordel...
même si j'ai conscience que sans la syrie ce serait sans doute pire au liban
je ne serais pas surpris, ni mécontent, que quelques frappes préventives américaines tombent sur des camps militaires ou paramilitaires en syrie