Reprise du message précédent :
pour les fermes de sheeba, il s'agit surtut de conserver un point dominant toute la région
pas tellement pour bombarder la syrie mais pour empécher les syriens de bombarder israel, comme ça s'est produit
je pense que la réaction de dworkin est : ils nous ont toujours fait chier, y a pas de raison qu'on leur fasse de cadeau ; tant qu'a se faire emmerder _de toutes façons_ par les félés du hezbollah, autant garder les points hauts. en quoi il n'a pas tort, le moins qu'on puisse dire est que la syrie n'y met pas beaucoup du sien pour empécher le hezbollah de foutre le bordel...
même si j'ai conscience que sans la syrie ce serait sans doute pire au liban
je ne serais pas surpris, ni mécontent, que quelques frappes préventives américaines tombent sur des camps militaires ou paramilitaires en syrie

 
Je comprendrais jamais la mentalite occidentale ...  

ha bah non, me suis planté, il estime que "pris c'est pris, reprendre c'est voler!"

 
On en a assez chie comme ca dans le nord d'Israel (et je ne parle pas de la guerre du Liban) pour maintenant baisser son froc devant enfants de pute qui ne revent que de nous rayer de la carte et qui saisiront le moindre pretexte pour le faire.

 
 
l'algérie était annexée à la france.
c'était quand même de l'occupation, de la même manière que pour les fermes de sheeba
 
 
 

 
 
comme le dit Piksou les fermes de sheeba sont bien un prétexte.
les rendre leur enleverais ce prétexte
 
 
 

 
 
SI
l'onu dit que israel s'est entièrement retirée du liban car elle ne considère pas les fermes de sheeba comme libanaise mais comme syrienne.
l'un n'empêche pas l'autre, israel est considérée comme retirée du liban mais pas des fermes de sheeba
 
 
 

 
 
ce que je disais c'est juste que le principe au nom duquel ici beaucoup ont dis que barghouti ne serait jamais libéré, car il aurait du sang sur les mains, a été fermement contrarié par les propos de sharon disant qu'il libererais des gens dans une telle situation
 
je suis réaliste quand au fait que barghouti ne sera pas libéré dans un futur proche
simplement dès que l'état palestinien sera proclamé alors je suis quasiment sur que barghouti sera dehors et qu'il pourra se présenter et se faire élire à la présidence
 
 

 
La presence de juifs dans le coin sera toujours un "pretexte". On en est conscient. Mais pour autant, on acceptera pas de se faire enfler une fois de plus.

 
 
d'ailleurs des responsables israeliens ont dit dernièrement que la présence syrienne au liban permettait le controle du hizballah et empêche ce dernier de faire ce qu'il veut vis à vis d'israel
 
 
 

 
 
moi ça me choquerais

Quand un état européen se permet de faire de la lèche à un personnage aussi controversé qu'arafat (pour rester poli   ) (d'un coup on oublie le terrorisme et le détournenement des millions d'€...), après il faut pas venir dire que cet état est impartial ou objectif en ce qui concerne ce conflit, c'est tout.

je ne crois pas, malheureusement, qu'il acceptent de se dissoudre dans la nature si les fermes sont rendues. ils sont un groupe combattant, financé, ils ne disparaitront pas, ils trouveront autre chose pour justifier leur existance, j'en suis certain

 
C'est tellement evident

 
 
arafat était un dirigeant élu qui a toujours combattu pour une cause noble.
bien qu'il y ait des choses à lui repprocher sur sa gestion de la palestine (sur le terrorisme qu'est ce que tu lui repproches?) il mérite quand même un hommage pour la vie qu'il a vécu  
 
si un autre chef d'état était mort en france il aurait eu les mêmes hommages, ça s'appele de la diplomatie.
 
 
et bon ça me fait sourire quand israel dit que la france ne peut pas intervenir car soit disant pro palestininene (si c'était le cas il n'y aurait plus d'accord économique avec ce pays. or c'est loins d'être le cas) mais par contre ils ne disent rien sur les usa qui se revendiquent eux mêmes pro israeliens  

arafat était le chef de l'autorité palestinienne, de même rang qu'un chef d'état, la palestinne est financée en partie par l'ue, il est mort en france, c'est normal qu'il y ait une cérémonie officielle

 
 
mais là on leur laisse un prétexte.
 
et le hizballah ce n'est pas seulement un groupe de résistance, c'est maintenant surtout une force politique libanaise de première importance

 
(ah saddam aussi il était élu au fait )
 

 
Il financait des mouvements terroristes avec l'argent destiné à nourrir 'son peuple'.
 
 

ou du lechage de cul, de l'hypocrisie, on appelle ça comme on veut, ça revient au meme.
 
 
et bon ça me fait sourire quand israel dit que la france ne peut pas intervenir car soit disant pro palestininene (si c'était le cas il n'y aurait plus d'accord économique avec ce pays. or c'est loins d'être le cas) mais par contre ils ne disent rien sur les usa qui se revendiquent eux mêmes pro israeliens  [/citation]
C'est sur qu'ils vont pas critiquer ceux qui sont de leur coté, mais dans un sens aux usa ils ne cachent pas vraiment leur parti pris. En France c'est plus hypocrite puisqu'officiellement ce sont des gentils impartiaux objectifs, etc...  

bah, tout le monde sauf les ricains déteste les juifs et ne songe qu'a leur nuire, pourquoi pas la france
pis d'abord tout le monde il est méchant avec nous
la psychose habituelle quoi
édit - en plus tu me pourris mon post avec tes conneries

 
 
saddam a été élu sous le controle de toute la communauté internationale?
le monde entier a dit que les elections irakiennes étaient démocratiques?
 
stp la comparaison est ridicule
 
 
 

 
 
comme ça n'a jamais été prouvé ça ne peut pas être un élément à charge.
les sois disant preuves israeliennes n'ont jamais prouvé ces accusations qui sont donc de la diffamation
 
 
 

 
 
la france n'est hélàs pas assez engagée du coté de la justice
il n'a qu'à voir les relations qu'elle a avec israel

Une étude menée par la communauté européenne a prouvé qu'il avait bel et bien détourné de l'argent destiné à nourrir et aider les palestiniens (son soi-disant peuple chéri qu'il laissait crever), et dans la mesure où il était le généreux donateur de certains 'mouvements politiques' (si si le Fatah et les autres ils font que de la politique, ils ont juste un service d'ordre parfois un peu trop zélé), je la cherche encore ta diffamation...

 
 
marrant, tu réponds toujours a ce qui t'arranges  

 
 
elle va bien la désinformation?
 
alors OUI il y a eu une enquête sur le lien entre l'argent européen et l'ap et le résultat de l'enquête est négatif.
 
cerise sur le gateau pour que la source ici soit prise comme objective pour les pro israelien je donne un lien vers le crif:
 
 
je cite:
 
Comme il était prévisible, en février 2004, l’OLAF affirmait n'avoir trouvé aucun lien entre le financement du terrorisme et l'aide européenne
 
http://www.crif.org/index02.php?id [...] mmentaires

je retiens le dernier paragraphe de l'article cité  

 
 
ne pourrais tu pas avouer que tu t'es trompé en affirmant que l'argent européen à financer le terrorisme?
 
je ne fais pas l'éloge d'arafat et de sa gestion de l'autorité palestinienne.
bien sur que le clientelisme et la corruption était présente et cela est condamnable. je suis le premier à le faire
tout comme est aussi condamnable l'appropriation du pouvoir par la vieille garde et l'ancienne génération du fatah.
 
mais condamnable l'est encore plus la propagation d'accusations infondées comme le financement du "terrorisme"

Mon raisonnement était le suivant : il a été prouvé qu'arafat a détourné une grosse partie des aides européennes destinées aux palestiniens. Or Arafat  était plus qu'étroitement lié à des mouvements terroristes. Lesdits mouvements terroristes avaient besoin d'argent, et c'est pas en Palestine qu'ils allaient le trouver. Les terroristes étaient donc financés par 'quelqu'un' relativement proche d'eux qui avait assez d'argent. Ok le raccourci était facile, mais il ne me semble pas si illogique que ça...

 
 
oui mais tu t'es trompé

Les terros, ils avaient l'Iran, l'Irak, l'Arabie Saoudite, la Syrie, etc pr les financer ; je suis pas certain qu'ils aient eu super besoin du pognon qu'Arafat avait piqué...

Bah depuis que Saddam est parti ca a laissé un vide financier

quelle éloquence, quelle argumentation, quel étalage de faits avérés ! Devant une telle rhétorique je ne peux que m'incliner et tirer mon chapeau...  

 
 
 
sans vouloir justifier le clientelisme de l'ap il faut aussi remettre une chose dans le contexte: pendant plus de 30 ans arafat a été à la tête d'un mouvement de libération nationale en grande partie clandestin. celui ci a été la cible d'infiltrations israeliennes mais aussi de la part des pays environnants.
c'est pour cela que la confiance se payait avec de l'argent
c'est la raison pour laquelle arafat n'a pas su mettre fin au clientelisme lors de la création d'un pseudo état.
 
les mouvements palestiniens n'ont pas vraiment besoin de l'argent d'arafat.
quand ce dernier a fait l'énorme erreur de soutenir l'irak en 91 la conséquence directe est que toutes les aides saoudiennes se sont déplaçées de l'olp au hamas.
ajouté à cela les aides de grandes familles du golf et celle de pays voisins

si tu le dis... le prouver serait mieux mais baste, tu comptes le déterrer pour lui demander des comptes? va pisser sur sa tombe si ça peut te soulager...

 
Arafat etait un antisemite enragé , proner durant 40 ans la detruction de l'etat d'israel et de jetter les juifs a la mer le prouve suffisament .

Tu portes bien ta signature toi

 
Saddam a avantageusement remplacé les Seoudes dans le financement des groupes soumis a Arafat .  

 
 
et un amalgame antisionisme et antisémitisme, ça faisait longtemps tiens
 

Arafat parlait de jetter " les JUIFS a la mer " et non les " SIONISTES a la mer " ...  
 
 
 Et une pirouette ratée une .

 
 
cette phrase a effectivement été dite par des gens minoritaires mais pas par arafat alors tu sais ta déformation de l'histoire  
 
 
qui plus est dès la création du fatah, alors que les massacres de 48 étaient encore très frais dans les mémoires, les juifs déjà là avant 1920 étaient décris comme des palestiniens

Arafat en personne l'a dite , c'est pourquoi le representant d'Israel a l'ONU a quité la salle quand le terroriste est venu faire sa declaration .  
 
  Ca te derange on dirait ...

Et pendant 40 ans tu dis. Tu affirmes donc qu'il n'a TOUJOURS voulu jeté les juifs à la mer, même à la veille de sa mort ?
 
Mhummm

Cette phrase a été enlevée de la charte de l'OLP qu'il y a quatre un cinq ans ... fais le compte
 
 Mhummm

Plus que ça je crois.
 
Mais bon, donc c'est du passé ?  
 
En même temps, Arafat est mort, donc c'est forcément du passé

Je me trompe ou c'est le sujet de ce topic de plus je repondais a vro1

 
 
bon je vais être plus clair: sources?
 
 
 

 
 
JAMAIS dans la charte de l'olp il a été écrit de jetter les juifs à la mer, JAMAIS
 
faudrais arreter un peu la désinformation, on est pas sur a7fr.org ici
 
de plus la charte de l'olp a été modifiée en 88 mais même avant sa modification il n'a pas été mentionné d'exterminer les juifs