Reprise du message précédent :
La video en ville ?Bien sûr, si ça permet d'identifier et de foutre en taule la racaille délinquante (qui a dit pleonasme?)
Quant au risque pour la liberté, il est nul, une dictature ne se gênerait pas pour en mettre sans demander d'avis à personne.
Dans un état de droit personne d'honnête n'a rien à craindre de la video.

 
 faut arrêter avec le  manichéisme.
puis relis un peu les posts ça t'inspirera quant à l'identification... mais toute racaille qui se respecte ne met pas de cagoule    
pour ce qui est de l'état de droit , il est vrai qu'on constate 0 dérive...sauf dans les délires des gauchistes et paranoïaques bien sur  

Et c'est vrai que ces innombrables dérives ( )  posent un problème bien plus grave que le sentiment d'insécurité qu'on observe aujourd'hui. et on a déjà évoqué le fait que même un signalement sommaire peut aider les enquêteurs -> résoudre + d'enquetes -> dissuasion -> baisse de la délinquance.

personne ici n'a jamais contesté l'existence d'un sentiment d'insécurité. c'est le traitement de ce dernier par la mise en place d'une mesure liberticide qu'on récuse. il y a d'autres moyens de combattre la criminalité et le sentiment d'insécurité qui peut en découler. sinon, il me parait que les potentielles dérives totalitaires d'un état sont au moins aussi importante que le sentiment d'insécurité d'une partie de la population.
 

'tain, il est cool ton monde... tout y est si simple...

Ben franchement nier le fait que ça va (même un minimum) aider la police à lutter contre la criminalité, c'est de la mauvaise foi.

Parlons technique:
Le problème de l'enregistrement video, c'est sa piètre qualité, due au fait que des images hautes definitions genèrent des fichiers qui prennent trop de place sur les disques.
Comme le stockage des images se perfectionne, on pourra bientôt disposer d'enregistrements en continu, qui permettront de" remonter" en suivant le delinquant, jusqu'au moment ou il met sa cagoule, et donc de voir sa sale gueule.
Après, avec une bonne photo, c'est déjà plus facile de le gauler.
 Ça peut drôlement faire gagner du temps pour les enquêtes sur les "rebelles" qui vivent en tirant les sacs à main des vieilles.

 
une question : des caméras tu en mets tous les combiens?
je demande parce que selon moi c'est assez facile de faire du repérage de caméra puis de venir la casser.
 
et puis pas besoin de cagoule;une capuche et une écharpe ça suffit.

Les caméras d'aujourdh'hui, elles ne sont visibles que si on le veut:
Dans ma boite, j'en ai fait poser deux
-une grosse, bien visible, mais en panne et pas branchée
-une toute petite, invisible, et qui est branchée sur un stockeur à disque dur.
Comme ça, le bon con se fait filmer en train de ruiner la fausse.
Comme dit plus haut, il va bien l'enlever à un moment quelconque, son deguisement, il suffit de l'avoir suivi jusque là.
S'il le garde, fastoche de reperer le mec qui se balade avec une echarpe et une capuche.

porter une capuche et une écharpe ne fait pas de toi un délinquant.
 
de plus c'est un système très onéreux.  

 
 je veux bien croire que les caméras auront un quelconque effet de dissuasion et aideront peut-être à arreter quelques voleurs à la tire
mais faut arrêter de croire que :
 1/ elles vont couvrir 100% du territoire (si ils arrivent à en mettre dans une ou 2 banlieues ce sera déja bien)
 2/ les délinquants professionnels vont se mettre dans leur champ de vision pour faire plaisir à tout le monde  
 3/ elles seront indestructibles (cf maouu ^^    )
 et qu'au final  l'apport risque d'être minime au vu des libertés concédées.
 
sans compter le risque que la délinquance se regroupe justement aux endroits non télésurveillés..je vous laisse imaginer...

Le rêve!
Toute la delinquance rassemblée au même endroit!
Même plus besoin de courir après.
Plus serieusement, il est impossible de reperer une caméra si on veut la planquer, et les prix sont en baisse constante, il n'y a qu'à voir le prix des appareils numeriques, qui emploient la même technologie.
Ça va devenir une aide precieuse et indispensable pour le contrôle de la delinquance.

 
 Sur ton palier ?  

et ben y a de l'ambiance dans ta boite... je pleins tes employés, avoir un patron parano qui ne respecte même pas leurs libertés individuelles! c'est de l'espionnage que tu fais avec ta caméra "invisible", je me demande même si c'est légal de faire ça dans une entreprise.

 
Enfin quelqu'un qui parle de choses précises et utiles  

 
En effet, nous à Toulouse il va y en avoir mais seulement dans les quartiers commerçants qui sont souvent vandalisés, et qui financeront en partie leur installations.
 
Donc en avoir partout c'est une utopie pour les uns et une parano pour les autres

Je rappelle que les camera ne sont pas là pour protéger directement mais seulement dans le cas ou quand vous êtes agressé il puisse y avoir une preuve, une amélioration d'enquete.

 
Voilà enfin la solution pour faire grimper le PIB en France.
 
Chaque citoyen surveille son voisin en uniforme qui oublie de verbaliser le chat de la concierge déambulant sur la gouttière...
 
Monde de brutes
 

Ben oui, c'est bien. Bienvenue à Loft City.
 
Il va falloir en embaucher du monde pour mettre derrière toutes ces caméras, ça me déplaîrait pas. Mater, c'est ce que je fais actuellement, mais sans être payé

ça me dérange pas plus que ça.
 
Je suis filmé à chaque fois que je me déplace ou presque, caméra dans mon quartier, dans les stations de RER, dans le centre ville de l'endroit où je passe pour aller bosser etc..
ça m'a jamais plus dérangé que ça, ni l'impression d'être surveillé ni celui d'être plus en "sécurité"

Ben il faut demander aux Montpellierains de Hfr si ça les dérangent.
 
Montpellier est pas mal équipé en caméras.

Faudrait trouver les statistiques qui prouvent que ces caméras aident à faire baisser la délinquance de la haute finance, juste pour savoir qui c'est qui commet des infractions à la conduite citoyenne, hein !
 
   
 

 
en france la video n'a pas valeur de preuve.  
entre les retouches, les ombres etc... condamner un homme sur video est absurde

justement, ce qu'on essaye depuis quelques pages d'expliquer c'est qu'on a pas besoin de les utliser comme preuve pour en avoir l'utilité...

http://www.lexpansion.com/html/5/4040.15.139629.html

 
On montrant sa bite devant une camera de surveillance, on risque rien, alors?

Non.

Moi je suis clairement contre.
C'est avant tout un probleme de libertée individuel
et de banalisation de la délinquance.
 
  L'état n'as pas a savoir ou je me trouve et quand je m'y trouve et pourquoi je m'y trouve,
c'est ma libertée individuel. La rue est un endroit publique permetant au gens de se rendre d'un endroit a un autre,
si toute les rues sont videosurveillée, il serais possible de reconstruire un emplois du temps détaillé de chaque habitant,
savoir qui va au toilette et ou, qui va boire une biere en rentrant du boulot, et qui est homosexuel, qui est musulman,
qui trompe sa femme, etc ... Même si on ne place les camera que dans des endroit publique on détruit le droit a la vie privée de chaque individus.  
   Combien de temps avant que des entreprises ayent acces a c'est banque de données vidéos,
et s'en servent pour faire du profilage a l'embauche ?
   
   De plus la videosurveillance ne permet pas de limiter les crime, juste d'arreter les coupables,
en resumer faciliter le travaille de la police.
Si la police faisait son travail convenablement la videosurveillance serais inutile !
 
 
 
 

Dans le monde des bizounours, on n'a pas besoin de caméras.
Dans le notre ou des milliers de racailles agressent tous les jours des milliers de personnes, avec souvent des consequences graves, ça devient une necessité.
Retirer du circuit après les avoir identifiés un certain nombre de délinquants, ça a toujours été la base de la liberté, car la première des libertés c'est de vivre en sécurité.

http://www.20minutes.fr/article/16 [...] llance.php

ça va en faire des bavures et magouilles en tout genre, les montages videos, rien de plus simple.  
 
une video est-elle recevable comme preuve dans un tribunal ?

Je me suis arrêté à la 1 ere page par manque de temps, j'ai voté pour, tout simplement car je vis en ville et je sais que de nombreux délits sont commis chaque jour (dont des très graves, je vous passe les détails) qui pourraient être evité avec de tels systèmes. Je m'en fiche d'être filmé en ville, tant que les dérives ennoncées dans ce post ne se produisent pas (et la, on peut en douter mais je pense que de toute façon, avec les technologies qui avancent à grand pas, on finira bien par perdre une grosse part de notre liberté)
 
Sinon je suis quasiment certain qu'une vidéo, tant que l'on distingue bien la personne incriminée, est recevable devant un tribunal (j'ai un doute sur la France).
 
[Edit : Zed69, quand tu dis que les montages vidéos il n'y a rien de plus simple, j'ai du mal à te croire, surtout qu'il me semble encore une fois, que les bandes doivent être authentifiées]

Il n'y a plus de bandes, c'est remplacé par des stockeurs numeriques, et effectivement les images peuvent être truquées, mais le but c'est surtout d'identifier le type, après on a plus de chances de le coincer, par exemple par le fait qu'il a laissé une empreinte génétique,ou qu'il a sur lui un objet volé.
Exemple d'enquête:
Une vieille se fait voler son sac, on visionne les images de la rue à l'heure dite, on choppe la tronche du mec, on compare avec le fichier:
"Tiens, c'est Kevin Ducon"
On sait ou il perche, quand il arrive chez lui  avec le fric (et les bijoux)de la vieille, les flics y sont déjà.
On le confronte aux témoins:
Au trou,le Kevin!

 
T'es un peu parano et obsédé sur les bords non ?
 
A croire qu'on vit dans un pays où on ne peut pas sortir dans la rue sans se faire agresser.

 
Non

Je suis du même avis que lui et pourtant j'habite pas un coin dangereux, de plus, si ca peut permettre d'éviter certains drames et en plus des agressions, c'est bon à prendre, enfin ca reste mon avis.

Tu te renseignes sur le nombre d'agressions PHYSIQUES commises en FRance, et on en reparle...
Bien entendu la pluspart du temps sur des personnes vulérables, la racaille ne prend pas de risque.

Allez hop ma p'tite contribution    
 
Perso je suis pour.
Reste à voir l'efficacité de ces caméras.
A mon avis, c'est pas la solution miracle mais ca peut s'avérer un gros plus en terme de sécurité.
 
Quand aux risques de dérive, il y en a toujours mais il ne faut pas dramatiser.
Sinon, on peut également interdire les casiers judiciaires par exemple, bah ouais ca pourrait être récupérer par des sociétés privées  
Normalement, les données en possession de la police ne se baladent pas partout sans controle, c'est pas non plus un opérateur de téléphonie qui va vendre tes infos à des boites de pub...

 
Je ne suis pas sur que les chiffres soient si énormes que çà, mais la vrai question est "Quelle proportion de victimes se signale?"

En plus, les flics ont des comptes a rendre sur leur efficacité dans le quartier, faut pas qu'ils aient trop d'affaires non élucidées, alors la vieille qui vient se plaindre du vol de son sac, elle s'entend répondre:"c'est pas la peine de porter plainte, on ,n'a pas d'éléments pour les retrouver", voire,comme on me l'a répondu quand j'ai porté plainte pour le vol de mon cyclo "On n'a pas que ça à foutre"
Donc, oui, le nombre d'agressions reelles est superieur à celui recensé par les flics.

moi je pense que lorsqu'on a rien à se reprocher, on peut accepter les caméras.du moment qu'elles ne rentrent pas dans la sphère privée, il n'y a aucun obstacle à ce qu'elles rentrent dans la sphère publique.
Etre contre les caméras c'est complètement débile.

 
Qui est le débile ?  
 
Celui qui se laisse enfermer comme un mouton bêlant dans un système répressif qui déshumanise et conduit à des systèmes autoritaires ou le rebelle ardent à défendre la liberté si dûrement gagnée ?