Quant à toi M. le détenteur de la pensée de la "rue arabe" tu vas me citer les tiennes. Je te parle des gouvernements et des Etats. Si le Moyen Orient était constitué de démocraties d'opinion, ça se saurait.  
A ce que je sache, l'Arabie est pas venue au secours de l'Iran qd l'Irak baasiste (et donc mauvais musulman) l'a attaqué

Attends, rigolo : tu affirmes des trucs, tu trouves des sources, t'es gentil. C'est pas à moi de faire ton boulot
 
Sinon le MO est constitué d'états de plus en plus instables, surtout. Le wahabisme y grimpe en flèche, dc je ferais pas de prévisions à trop long terme à leur sujet si j'étais toi.

c'est une vision qui sous entend que les dirigeants de ces pays sont stupides et ne penseront pas a se reconvertir dans d'autres secteurs

c'est une vision qui sous entend que les dirigeants de ces pays sont stupides et ne penseront pas a se reconvertir dans d'autres secteurs

C'est une hypothèse crédible quand on regarde l'histoire du Moyen Orient, y compris Israel, depuis 60 ans.  

ils ont étudié ds les meilleurs écoles occidentales, faut dire.

ils ont étudié ds les meilleurs écoles occidentales, faut dire.

c'est une vision qui sous entend que les dirigeants de ces pays sont stupides et ne penseront pas a se reconvertir dans d'autres secteurs

On peut espérer qu'ils n'aient pas eu leurs diplomes, sinon il va falloir revoir les programmes de Science Po

C'est des mecs comme mazarino qui font le plus de mal à la science-politique.  
 
 
 
ps :

c'est une vision qui sous entend que les dirigeants de ces pays sont stupides et ne penseront pas a se reconvertir dans d'autres secteurs

C'est marrant que je t'obsède à ce point. Je te préviens l'homosexualité est pas mon truc   Mais tu t'améliores pour ta contribution à ce topic : antisémitisme et attaques personnelles, on voit pas du tout le trolleur arriver!

J'ai une misson divine, pointer dans tes messages ton incompétence totale et la révéler au monde.

En fait ca n'est pas vraiment le cas, si on prend le cas des pays riches du golf, ils ont massivement investi, mais pas dans la région où un régime instable ou trop versatile menacerait leurs investissements mais en europe et aux us....
D'ailleurs ils sont tellement présents aux us que certaines voix s'élèvent la bas dénoncant une ingérence de plus en plus grandissante.L'arabie saoudite s'est vue refuser récemment sa participation (ou meme l'achat je crois bien) dans des zones portuaires aux us au prétexte de d'une menace sur la sécurité nationale.

Ce qui prouve assez ce qu'ils pensent de leurs propres régimes !

Ce qui prouve assez ce qu'ils pensent de leurs propres régimes !

Ah mais les régimes des pays pétroliers du golfe sont pourris, on est tous d'accord là-dessus. Je te signale juste qu'ils ont été (et sont encore) massivt soutenus par les occidentaux (cf le Koweit).
Pr les zones portuaires, il s'agissait plutôt des Emirats Arabes Unis, du Quater, ou un truc du genre.

Même pas! Il fait une fixette mais il l'explique, "c'est parce que Dieu le lui a ordonné." Mais bon les modos semblent bien indulgents avec ce trolleur. Tu as déjà lu sa signature ?

Tiens, ça me rappelle quelqu'un du KKK qui disait que si les n****** étaient propriétaires des plantations de cotton, ils feraient la même chose qu'eux, c'est-à-dire s'organiser en groupe de "défense", porter la cagoule et brûler la croix, et peut-être même pire.

Ce qui prouve assez ce qu'ils pensent de leurs propres régimes !

Tiens, ça me rappelle quelqu'un du KKK qui disait que si les n****** étaient propriétaires des plantations de cotton, ils feraient la même chose qu'eux, c'est-à-dire s'organiser en groupe de "défense", porter la cagoule et brûler la croix, et peut-être même pire.

En fait ca n'est pas vraiment le cas, si on prend le cas des pays riches du golf, ils ont massivement investi, mais pas dans la région où un régime instable ou trop versatile menacerait leurs investissements mais en europe et aux us....
D'ailleurs ils sont tellement présents aux us que certaines voix s'élèvent la bas dénoncant une ingérence de plus en plus grandissante.L'arabie saoudite s'est vue refuser récemment sa participation (ou meme l'achat je crois bien) dans des zones portuaires aux us au prétexte de d'une menace sur la sécurité nationale.

100000 soldats de l'onu?? Meme si ca a été voté a l'onu, c'est les us qui y ont été (heureusment que les russes n'ont pas siéger d'ailleurs cette fois là )...je ne defend pas du tout kim et son régime; bien au contraire....
 
16 Pays ont accepté de risquer la vie de leur fils pour protéger les coréens
 
Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec toi pour la suite, les Us n'ont clairement pas envie d'evacuer le 38ème parallèle, ils ont tenté par tous les moyens de faire foirer les tentatives de rapprochement des deux pays(histoire de la ligne de chemin de fer par exemple qui a aboutit a des manifs monstres en corée (du sud)),  
Ils ont aussi fait monter la sauce en brandissant l'axe du mal (toujours aucune preuve à ce jour), en espérant entretenir le fossé entre les deux pays,il s'est passé pas mal de choses d'ailleurs ( embargo pétrolier, retrait du TNP....bush qui traite kim de pygmée dans la presse   )  

Les US souhaitent retirer le maximum de troupes de Corée (quitte à conserver une base) pour au moins 3 raisons :
- Un conflit semblant peu vraisemblable, elles ne servent à rien.
- Il y'en a besoin ailleurs (Irak)
- En cas d'offensive massive ou de frappes nucléaires des Nords Coréens, elles sont très vulnérables, éparpillées le long de la DMZ ou dans leurs bases et il faudra alors engager des effectifs au sol importants pour les secourir.
Par ailleurs la Corée du Sud ne souhaite surtout pas qu'ils retirent leurs troupes.

Ensuite le meilleur, le candidat soutenu par les US (Lee Hoe Chang) qui était contre tout dialogue avec le nord a perdu lamentablement (hahahahaha) et ce malgré tous les sondages de cnn;et c'est donc finalement Roh Moo Hyun qui a été élu et qui a initié un rapprochement avec le nord au grand dam des ricains    
Voila pourquoi amha les US ont une certaine part de responsabilité dans l'immobilisme de la situation nord coréenne (certainement pas autant que kim,mais bon lui...il est fidèle l'orientation de sa politique et veut surtout rester en place comme tout bon dictateur qui se respecte)
 
Ah bon, quand même...
 
.Ils ont foutu la pression a la corée du nord croyant qu'ils allaient céder, ce qu'ils n'ont pas fait, ils se sont enfermés dans un délire nucléaire/mafia/drogue n'améliorant en rien le sort de la population qui aurait beaucoup moins souffert si nos amis ricains avaient eu moins d'apetit.(C'est eux que je pose en victimes)
 
Appétit de quoi ? Qu'est ce qu'ils auraient à gagner ?   Tu es partisan de laisser le régime nord coréen continuer à affamer sa population et menacer ses voisins de frappes nucléaires sans rien dire ? Que faire d'autre que ce qu'ont fait les US ? Je trouve qu'ils n'en ont pas fait assez, encore une conséquence de l'imbécile aventure irakienne.
 
Ca ressemble par certains points a la situation irannienne je trouve, et tout comme la corée je vois pas l'iran céder.

Je précise à toutes fins utiles au généreux contributeur qui affirmait que le nucléaire israélien était d'origine américaine que nan, c'est nous, les petits frenchies pas bien malins, qui le leur avons fourni.
 
Quant à une éventuelle disparition physique d'Amandine et de ses potes psychopathes, élimination que l'on pourrait confier à la Cia, je rappelle qu'en 1976, Gérald Ford édita un décret interdisant tout assassinat politique. Maintenant, la naïveté ne doit pas nous aveugler. Il doit sûrement traîner dans les tiroirs de Langley un plan ciblé d'exécution du chef iranien, qui éviterait une escalade. Mais regardez Saddam, Castro. Pendant des années, on a essayé de les tuer, ils sont toujours vivants.

Je spécule en pariant 2 écus que Bush va faire un discours pendant (ou avant) l'attaque, portant une "pin" du drapeau des USA sur son veston, une mine sérieuse en lisant un texte écrit par ses conseillers.

Reportages d'Arte
C'est vrai que juste après une guerre civile et une guerre mondiale, il est complètement inconcevable d'imaginer qu'une armée de plusieurs millions d'hommes ne dispose pas de tout l'armement nécessaire.
Les leçons de culture de mazarino, c'est tjrs un succès

Les armes ne sont jamais aussi dispo qu'après un grand conflit (surplus après désarmement des troupes). L'Urss équipait massivement la Chine et la Corée du Nord, plus tard le Vietnam. Les soldats chinois en 20 ans de guerre contre les japonais et entre eux ont eu le temps de s'entraîner et de s'équiper

Faut arrêter de boire, gars, parce que là tu deviens de plus en plus lamentable
 
Tiens, pr t'occuper : essaie de trouver un casque sur la tête d'un soldat chinois
 
L'hiver, je préfère une chapka fourrée, avec ou sans calotte blindée, ils sont tous en uniforme au fait.
 
http://img87.exs.cx/img87/5714/ccfassault17iv.jpg
 
http://www.geostrategique.net/view [...] f6fcaf8308

Et moi je spécule en pariant 79 euro que le régime iranien restera en place malgrè les gérémiades de certains

Merci pour le lien très intéressant.  
Ceci dit, les 300 000 chinois (qui deviendront des millions), tu les crois vraiment sous équipés ? Ils sont venus à pied ou à bord de 20 ou 30 000 véhicules ?