Reprise du message précédent :

 
Mais quels sont les tenants et les aboutissants de cet attentat? Hein?
 
Dsl mais le version bushienne ^même en me forçant je n'arrive pas à y croire.
 
Une hypothèse. Une bande de fous furieux, cinglés ont fait le coup. Hypothèse aussi, les US les auraient peut être "aidé" en les excitants, en "entendant rien", en mettant des "failles" de protection devant le bâtiment.
 
Dsl la version officielle j'y crois pas une seule seconde. Elle est trop louche.

 
 
Voilà qui renfore encore plus mes soupçons.

C'est vrai qu'on a un peu l'impression que si c'etait l'amical des joyeux boulistes qui avait mis des batons dans les roues americaines, leur sucursale de Bagdad aurait malencontreusement fait l'objet d'un attentat par des "supporters du regime de Saddam" 10 jours apres  

 
Après tout , n'ont -ils pas montré qu'ils sont capables de tirer sur des journalistes qui les gênent?

 
jsais pas trop quoi en penser si je devais passer en mode parano, c'est que depuis le 11 septembre, l'idée de faire la guerre a l'Irak etait devenu imperative.
bcp de pays n'etaient pas tres chaud pour suivre les USA
dont l'Australie: quelques semaines + tard, attentat de Bali, ou la plupart des victimes etaient australiennes, attentat attribué aux islamistes...l'Australie suit les USA
dont l'allemagne: quelques semaines plus tard, attentat au Caire, la encore attribué aux extremistes, dont les ressortissants etaient pour la plupart...Allemands. l'Allemagne n'a pourtant pas suivi.
bref, c'est profondement parano, j'en suis conscient (rassurez vous   ) mais a chaque fois qu'un drame se produit, ca va quand meme vachement dans le sens des USA    
rajoutez a cela le fait qu'on arrive decidemment pas a attraper les responsables (Ben Laden, Saddam...) qui sont alors utilisé comme epouvantails...

 
Je te laisse juge.
Pour ma part je rejette la parano jusqu'à l'installation du gouvernement de karzaï en Afghanistan inclus. Après les dérives, je commence à paranoïer . Faut voir aussi que les élections US se rapprochent.
 
Enfin là pour le coup de l'ONU tout mon fluide d'extra-lucidité (:lol frémit dans tout les sens pour m'apporter une intime conviction que le rôle des US est pas clair du tout dans cette histoire.
 
Pour les évènements du 11/09/2001 j'ai ma propre hypothèse mais c'est hors sujet.

en tout cas c'est une sacrée aubaine pour les USA
la machine a propagande tourne a nouveau a plein regime: y'a qu'a matter la home de CNN
 
http://www.cnn.com/
 
l'equation  "responsables = saddam = al qaeda" y est omnipresente
 
 
edit: voila que je melange des lettres  

 
On dirait que cet attentat a été fait sur mesure...

info qui pourrait avoir son importance:
 
Chalabi a annoncé cet apres midi qu'il avait averti les forces americaines de risques d'attentats envers le siege de l'ONU à Bagdad.
(vu a l'instant sur TF1)

Tiens tiens ...

 
comme tu dis a croire que les americains, plus tu les previens, moins ils agissent...

 
Evidemment ce n'est pas eux qui font les sales coup. Jamais!!! Jamais directement...

maintenant peut etre que Monsieur Chalabi est un sacré mytho aussi  
 
ou bien que l'info ne s'avere pas correct (apres tout c'est TF1 )

Je vais même aller plus loin (et je dédouanne le forum de mes propos que j'assume pleinement).
 
Pour moi, les USA ont certainement encouragé, voire aidé cette action : ils n'apprécient pas du tout l'ONU qui ne fait que de leur mettre des batons dans les roues. Du fait que l'ONU existe et agit (tant bien que mal) au plan mondial, les USA ne sont pas libres d'agir comme bon leur semblerai. Donc ça les dérange fortement et ils seraient très heureux de voir cette organisation s'en aller de l'Irak ...

 
Moi je ne fait qu'émettre l'hypothèse.
Mais mon opinion est claire à ce sujet.

La mienne d'opinion est claire aussi : et je l'exprime.

Les hommes de la Maison-Blanche  
 
n'oublier pas, c'est dans 10 minutes !  

Attention le bouton enregitrer du magnétoscope chauffe!!!
 
1 - 2 - 3 ...

ça commence bien :
 

 
il va me plaire se reportage
 
j'espere que qq'un est sur le coup pour l'encoder  

oh putain, reagan avec sa dinde !    

comment il s'est fait massacrer

 
ce genre de phrase est passé déjà 5 ou 6 fois en 1/2 heure ... c'est impressionnant le mensonge qui reigne dans ce milieu

 
avant de vous emporter, il faut peut-etre etudier ce point de vu que j'ai emis plus tot:
 
Il ne faut pas perdre de vu la vision que peut avoir un irakien. La guerre de 91, suivie par 13 ans d'embargo (approuvee par l'ONU) puis les inspections, forcant l'Irak a desarmer et enfin cette guerre, qui risque de durer... Un tel enchainement peux conduire a pas mal d'Irakien a mettre dans le meme sac l'ONU et l'armee US.  
 
A cela s'ajoute que le batiment touche etait peut-etre moins proteger que les sites tenus par l'armee US. De ce cote, cet attenta n'est donc pas si etonnent, d'autant plus que les differents mouvement de guerrillas irakiennes doivent avoir des idees tres differentes les unes des autres.

Je suis assez d'accord, d'autant plus que des islamistes qui font nimp, ça se serait déjà vu.

 
sinon je suis finalement un peu deçu par cette serie de reportages, quand je vois la qualité de l'analyse sur un sujet que je connais bien (enfin, crois connaitre) comme la premiere guerre d'Irak, j'ai l'impression qu'on a eu les dessous de l'histoire, mais de l'histoire officielle (genre tf1, le mechant irakien a envahi le koweit), et pas de la vraie
 
enfin ça reste un bon reportage sur les jeux du pouvoir et de son organisation au sein de la maison blanche
 
j'ai bien aimé le commentaire d'un des conseiller : "à la guerre, il y a un ennemi, il est devant vous et vous ne risquez de mourir qu'une fois. En politique, vous avez plein d'ennemis autour de vous, et vous mourez tous les matins"
 
a+

Des troupes supplémentaires pas nécessaires en Irak (Rumsfeld)
http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--21367350,00.html
 
- de 2 heures apres
 
Washington va demander à d'autres pays de participer à la force en Irak
http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--21368036,00.html
 
ils sont fort un communication les stat-uniens  

comprendre: "il faudrait que les autres aillent se faire buter a notre place   "

il me faisait l'impression d'un pauvre vieux sénille et frustré de sa vue politique

PEndant ce temps à Londres le fantôme de Kelly continue à hanter Tony Blair: http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 3-,00.html

 
http://www.startribune.com/stories/462/4052308.html
 
le moral a l'air bon, quand les mecs se "tirent une balle dans le pied" pour pas aller à la guerre ...
 
 
l'UN reste, mais les autres se barrent :
 

 
http://news.ft.com/servlet/Content [...] 2571727088

Kofi Annan réaffirme que la sécurité est la responsabilité de la coalition
AFP | 21.08.03 | 01h17
 
 
Le secrétaire général des Nations Unies, Kofi Annan, a souligné mercredi devant le Conseil de sécurité que "la responsabilité ultime" pour rétablir la sécurité en Irak relevait de la coalition américano-britannique.Faisant le point sur la situation en Irak au lendemain de l'attaque à la bombe qui a coûté la vie à au moins 24 personnes, M. Annan a déclaré: "Pour être en mesure de contribuer effectivement au rétablissement de l'Irak, nous (les Nations Unies) et d'autres, il est essentiel qu'un environnement de sécurité soit créé en Irak"."Ceci est l'ultime responsabilité de la coalition de l'autorité provisoire", le nom officiel de la coalition américano-britannique, a encore dit M. Annan.
 
 
ca a des airs de "vous avez voulu y aller? maintenant assumez!"  

 
il a raison mais c'est à double tranchant : les laisser sans surveillance y faire n'importe quoi, c'est pas forcément mieux

 
sans surveillance, je crois pas que c'est ce qu'il a voulu dire: plutot que l'ONU resterait sur place pour l'aide a la reconstruction mais qu'elle place sa securité entre les mains des americains et britanniques...
en clair: on ne fera pas le sale bouleau a votre place, si ca se passe mal c'est et ca sera entierement de votre faute

 
y-a plus qu'à croiser les doigts mais je doute que les us acceptent de faire le sale boulot (malgré tous les tords qu'ils ont à se reprocher), sans en tirer bénéfice (au détriment des irakiens, il va sans dire ...)

 
trop de tom clancy toi  

 
et que font t'ils depuis le debut...

 
ouai, tu as raison, de toute façon on ne peut rien contre ces dictateurs

Testament d'un GI's tué en irak..
 

 
Ainsi qu'un article entier consacrer a l'enervement des soldats ricains sur le terrain envers leur superieur car ils veulent rentrer chez eux, ce que rumsfeld et bush leur refusent.
 
--> http://www.ptb.be/scripts/article. [...] obid=20573
 
C'est quand même triste de voir a quel point ce connard de bush utilise les soldats de son pays comme de vulgaire jouet GI Jo pour ses propre interets financier a lui et a ses potes de l'industrie du petroles et de l'armement.
 
Et aussi a son pote sharogne.. (declaration de celui-ci avant la guerre reclamant ou plutot exigeant une intervention militaire US contre l'irak..)

 
cest vrai    

 
ca vole bas ici  
 
ci jai bien lu ya charogne ...tse
ou sont les modo pour cest extremiste de bas etage qui cause de nawack ici  ta g....
 
propagande quand tu nous tiens  

concernant les attentats en irak.
 
qui a pas interet a ce que l Irak se remette a l exportation de petrole. on sait que l Arabie saoudite a des liens douteux avec Al Quaeda et qu elle porte pas plus d amour que ca pour les USA.
 
elle a peut etre interet donc a savonner la planche aux USA
 
voila une hypothese