Reprise du message précédent :

 
 :

 
 
C'est sûr lui aussi surfe sur le vague, c'est pour ça que je veux le lire pour voir si son enquête est sérieuse ou si c'est du niveau d'une compil' des post d' HFR.    
J'ai vu l'auteur ches A.Algoud hier et il m'a l'air crédible.

Ca m'énerve ces mecs qui évoquent les Protocoles des sages de Sion dès qu'on parle de conspiration. Si ça se passait sur un forum, on appellerait ça un point Godwin.

 
Ce que tu ne sembles pas intégrer c'est que tout ca n'est qu'une question de causes à effets, tout les spécialistes en géopolitique étaient d'accord pour dire que si les ricains envahissaient ce pays, ca allait être le bordel monstre, un vivier à islamiste.
 
Mais voila, ils n'en ont fait qu'à leur tête et c'est arrivé. Donc à la base ce sont eux qui ont provoqués ca, indirectement.

Je dirais plutôt qu'à la base l'existence d'un terrorisme radical et irrationnel n'est pas une simple invention à la X-files. Ces fous furieux se multipliaient déjà avant l'invasion de l'Irak, la capture des boeings pour les crasher dans Manhattan le 11 septembre 2001 c'était une déclaration de guerre et les Américains se doivent de mettre à jour et détruire ces nids de zombies!  
 
Le monde occidental est menacé et les démocraties trop molles avec cette engeance disparaîtront les premières. Voilà!  
 
J'espère sincèrement que ma perception est exagérée!  

 
 
Oui elle l'est et tu fais en plus une analyse fausse de la réalité.
 
Les ricains, il veulent éteindre le feux en soufflant dessus comme de gros cons qu'ils sont, et résultat ? bah il ne font qu'oxygéner d'avantage le brasier au lieu de l'éteindre.
 

Ca à le mérite de rendre la flamme visible en attendant le sceau d'eau.
 
Laisser la fumée s'insinuer partout sans rien faire n'est peut être pas mieux...

le sceau d'eau ? quelle solution pourrait représenter ce sceau ?

le voilà, le sceau qui sceauvera l'Irak des mains des néo-conservateurs
 

Je ne vois ton lien Blazkowicz, juste un x rouge. Une joke je présume?  
 
Pour en revenir à l'idée de Ryan comme quoi le choix de stratégie américaine est une mauvaise réponse contre les zombies illuminés, elle reflète effectivement l'opinion des masses intellectuelles. Cette façon de s'imposer des ricains ne fait qu'augmenter le nombre d'extrémistes.  
 
C'est vrai. De prime abord.
 
Mais je crois qu'en exposant leur folie au grand jour, les extrémistes atteignent aussi leur limite et qu'ils finiront par être rejettés. Sinon...    
 
En attendant ce qui est moche avec ces fous, c'est qu'un pays aussi tolérant que la Grande-Bretagne est maintenant obligé de revoir ses lois pour les contrer. Déjà que les idéaux de ces extrémistes sont une négation de la liberté, ils nous obligent déjà à restreindre nos propres libertés démocratiques à cause de toutes les nouvelles mesures de sécurité mises en vigueurs dans les aéroports et autres lieux d'échanges importants (voir les trains à Madrid).    

OK, l'image est bonne maintenant! C'est un vrai sceau!  

 

Bah c'est avec ce faux que la théorie du complot juif a commencée. Donc vu qu'il fait une enquête historique, il est tout a fait normal qu'il commence aux sources.
Pour le point godwin je ne vois pas trop étant donné que cette fausse rumeur trouve ces premières exploitations aux alentours de la fin du 19ème siècle / début 20ème, bien avant la WW2.
 
edit: ortho

Et donc il attaque l'IraK ?    
 
Il me semblait pourtant qu'il n'y avait aucun lien entre l'Irak et le 11/09.
On m'aurait menti?

bush a honteusement menti, oui, il ne cherchait qu'un prétexte pour envahir l'iraq, il a lui même reconnu qu'il n'y avait pas de lien (cité dans les pages précédentes, me demande pas où, cherche)

De plus il nous fpnt passer, nous les Français, pour des lâches, des traîtres, des singes capitulards bouffeurs de fromage qui ne sont pas reconnaissants de leur dette envers les USA, etc.
Alors qu'on fait partie de la guerre contre le terrorisme (la France : seul pays hors US à avoir bombardé l'Afghanistan)

Du point de vue Américain (et plus largement occidental), vaut mieux que ça se passe en Irak qu'en Amérique.
On attire les terroristes dans un pays, et on remplit ce pays de Marines. Mouais, évidemment le problème est que le combat contre une guérilla est inégal. En Afghanistan, les grottes empêchaient de vraies opérations de nettoyage, ils espéraient peut-être trouver un terrain plus propice en Irak.
 
Un truc intéressant dans Newsweek, c'était un article qui disait que le terrorisme n'était pas créé par la pauvreté, ni par un choc des civilisations ("All politics is local" ), mais par une dysfontion grave dans  la société concernée, qui empêche les opinions divergentes de s'exprimer et opprime la population, comme c'est le cas dans les pays arabes.
La démocratisation entraîne une baisse du soutien au terrorisme, et sans soutien il finit par disparaitre. C'est la seule voie de sortie, en tout cas j'en vois pas d'autre.

La vache! C'est des Irakiens qui ont fomenté les attentats du 11-9, et c'est encore des Irakiens qui étaient dans les avions!
 
Sérieux, tu te fous de la gueule de qui? Pour la xième fois, il n'y avait pas de terroristes en Irak avant l'arrivée des américains.
 
 

Erronée, tu veux dire...
 
 
 
 

Tu ne m'as pas lu(et pourtant tu m'as quoté ). Je veux dire que le mot "conspiration" est un terme générique, et qu'il ne s'applique pas uniquement aux juifs. C'est marrant comme il y a des mots qu'on ne peut plus écrire sans que les juifs se sentent agressés : conspiration, sionisme ou encore... juif.

J'ai jamais prétendu croire que les attentats du 11-9 venait d'Irak, par contre ceux qui ont fait le coup sont de la même engeance que ceux qui sèment la terreur en Irak avec leurs attentats meurtriers. Il existe donc bel et bien une communauté d'illuminés qui veulent soumettre le monde à leur vision barbare et rétrograde. Si la chute de Saddam Hussein n'était qu'un prétexte, l'une des révélations de  cette crise est de montrer à tous le degré de folie de ces extrémistes. C'est tout ce je dis.
 
édit: ortho

Inutile de prétendre que ce sont Bush et ses conseillers qui sont les illuminés barbares et rétrogrades. C'est trop caricatural. Et la démocratie u.s avec ses failles et ses faiblesses n'a rien de barbare ou de rétrograde.
Ce pays reste un havre de libertés qui acceuillent les citoyens du monde entier comme aucune autre grande puissance ne l'a fait avant eux. Mais comme toute les puissances dominantes... le côté sombre et révoltant, c'est qu'ils dominent!

"Si ce n'est toi, c'est donc ton frère" . Un peu court comme argument pour déclencher une guerre, tu ne crois pas?
 
 

Ah oui, heureusement que les amerloques sont allé en Irak pour révéler au monde qu'il y a des terroristes.
 
On connait la folie de ces types depuis bien longtemps. Il y a eu des attentats islamistes en France dans les années 80, tu te souviens? De plus il n'y avait pas de terroristes en Irak avant l'arrivée des américains. (à force de le répéter ça va finir par rentrer. J'ai confiance, j'y crois. )

Oui je me souviens des premiers attentats, mais ces assoifés de haine et de sang n'ont jamais cessé de croître.  
 
Et je sais que l'Irak sous Saddam n'était pas le paradis de ces terroristes-là, l'Afghanistan était un objectif plus légitime dans cette optique, détruire la dictature de Saddam s'est avérer une erreur du gouvernement u.s, certes, mais la montée en sauvagerie du terrorisme là-bas fait découvir à tout le monde la laideur du vrai visage des sectes benladdennistes, et j'ose espérer que ces pourritures finiront par être rejettés de tous.

OUI tous des malade de terro et il y'en a encore pour defendre ces decerebre...

 
Tu as écris 2 lignes donc oui je t'ai bien lu mais je ne voyais pas où tu voulais en venir surtout avec ton point godwin et le fait que tu semblais ne pas comprendre pourquoi l'auteur du bouquin faisait référence au Protocole des sages de Sion, ce pourquoi je t’ai répondu.
 
Bien entendu que le terme conspiration ne s'applique pas qu'aux juifs...mais, à moins de vivre sur une autre planète, tu admettras que les termes "conspiration" et "juif"  (ou  « sionistes » c’est selon) sont souvent accolés, surtout depuis quelques décennies, et souvent par les mêmes personnes. Parfois on y ajoute aussi le terme maçon.
J'ai rarement entendu parler de conspiration bouddhiste, musulmane ou même chrétienne. (Même si cette dernière a existée voire existe encore et pas seulement dans les romans de Dan Brown) Elle n’est pas évoquée à tout bout de champ dés qu’il y a quelque chose qui se passe dans le monde.
 
Quant à ta dernière phrase, je ne vois pas où est le ton agressif dans mon post ? Tu veux dire que « les » juifs sont paranos ?  Outre cette généralisation, à mon humble avis, ils ont des raisons. (Pour couper court à toute polémique qui pourrait surgir chez les esprits faibles, je dirais que les musulmans  depuis le 9/11 subissent quelque chose de similaire, quand une partie des gens voit en chaque musulman un terroriste, mais le phénomène est beaucoup plus récent et on ne parle pas de conspiration musulmane)
 
 

Un ancien officier de renseignement de l'US Air Force explique pourquoi l'attaque de la voiture de la journaliste italienne n'etait pas un accident, sur le site de Noam Chomsky:
http://www.zmag.org/content/showar [...] temID=7416

 
Ma dernière phrase réponds a ta question et je le répète ça n'est pas "réservée" aux juifs ou maçons mais c'est celle qui revient le plus souvent dans les médias et dans l’esprit de M. tout le monde.
 
Je ne veux rien minimiser du tout,  tu te trompes. Si j’ai pris l’exemple de la religion c’est qu’un posteur avait émit une remarque sur ce sujet, à la base "les nouveaux imposteurs" s'intéresse plutôt au livre de Meyssan sur le 9/11 et aux colporteurs de la théorie du complot mais il est sûr que faire un livre sur ça sans aborder le fameux "complot judéo maçonnique" ou le(s) gouvernement(s) américain(s), ça n’est pas très sérieux.
De plus, je postais ce lien suite aux accusations de complot (encore) de tentative d’assassinat de la journaliste italienne.
 
Je suis désolé mais assimiler les musulmans à des terroristes est vraiment un amalgame qui a pris de l’ampleur après le 9/11 et on parle plutôt d'internationale terroriste que de complot musulman (je n'ai jamais vu ce terme mais je ne suis pas omniscient, tu as sûrement un exemple) Mais loin de moi l’idée de minimiser, c’est pour ça que je le citais aussi en exemple.

Après ces deux premières analyses de l'attaque américaine contre la journaliste italienne:
http://wagnews.blogspot.com/2005/0 [...] d-why.html
http://www.zmag.org/content/showar [...] temID=7416
une troisième tout aussi lucide:
http://www.uruknet.info/?p=m10360& [...] ize=1&hd=0
Dejà, au mois de décembre, Naomi Klein, dans le Guardian, avait brillamment analysé la répression sanglante des défenseurs de la vérité par les tueurs en série états-uniens:
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Sto [...] 49,00.html
Extrait: "In April, US forces laid siege to Falluja in retaliation for the gruesome killings of four Blackwater employees. The operation was a failure, with US troops eventually handing the city back to resistance forces. The reason for the withdrawal was that the siege had sparked uprisings across the country, triggered by reports that hundreds of civilians had been killed. This information came from three main sources: 1) Doctors. USA Today reported on April 11 that "Statistics and names of the dead were gathered from four main clinics around the city and from Falluja general hospital". 2) Arab TV journalists. While doctors reported the numbers of dead, it was al-Jazeera and al-Arabiya that put a human face on those statistics. With unembedded camera crews in Falluja, both networks beamed footage of mutilated women and children throughout Iraq and the Arab-speaking world. 3) Clerics. The reports of high civilian casualties coming from journalists and doctors were seized upon by prominent clerics in Iraq. Many delivered fiery sermons condemning the attack, turning their congregants against US forces and igniting the uprising that forced US troops to withdraw.
 
US authorities have denied that hundreds of civilians were killed during last April's siege, and have lashed out at the sources of these reports. For instance, an unnamed "senior American officer", speaking to the New York Times last month, labelled Falluja general hospital "a centre of propaganda". But the strongest words were reserved for Arab TV networks. When asked about al-Jazeera and al-Arabiya's reports that hundreds of civilians had been killed in Falluja, Donald Rumsfeld, the US secretary of defence, replied that "what al-Jazeera is doing is vicious, inaccurate and inexcusable ... " Last month, US troops once again laid siege to Falluja - but this time the attack included a new tactic: eliminating the doctors, journalists and clerics who focused public attention on civilian casualties last time around.
 
Eliminating doctors
The first major operation by US marines and Iraqi soldiers was to storm Falluja general hospital, arresting doctors and placing the facility under military control. The New York Times reported that "the hospital was selected as an early target because the American military believed that it was the source of rumours about heavy casual ties", noting that "this time around, the American military intends to fight its own information war, countering or squelching what has been one of the insurgents' most potent weapons". The Los Angeles Times quoted a doctor as saying that the soldiers "stole the mobile phones" at the hospital - preventing doctors from communicating with the outside world. "
 
 
Ils tuent des bébés, des femmes, utilisent le napalm, comme au Vietnam, et évidemment certaines névroses sado-masochistes persistent ici dans leur défense de ces tueurs en série, en conscience voyant en eux, par-delà leurs crimes sans fins, des êtres moraux; inconsciemment défendant leurs frères sadiques ou les bourreaux masochistes de leurs enfances.
 
Le pouvoir le sait. Il en joue. Encore et toujours.
 
Connais-toi toi-même, disaient les grecs. Tant d'internautes n'ont pas la moindre idée de la manière dont ils révèlent leur inconscient pathologique dans leurs messages.
 
Et pourtant, ils parlent...
 
Leggendo: Gérard Pommier - Comment les neurosciences démontrent la psychanalyse.

 
Tu ne crois pas si bien dire.

 
Encore une fois, un insignifiant internaute est hilare parce qu'il a répèté dans un forum sa blague favorite à l'école maternelle: c'est celui qui dit qu'y est.
Pauvre petit homme bloqué à un stade infantile de son développement psychologique et qui le révèle inconsciemment, complaisamment, à tous.

B&B DE RETOUR§§§§§

 
 
Heureusement que tu es là camarade, pour relever le niveau.

 
Tu n'as rien à dire mais tu veux le faire savoir, fidèle à toi-même dans la brièveté de tes réponses qui n'a d'égale que la courte vue de tes analyses d'Internaute Anonyme Moyen (IAM? Non, tu n'es rien.), dont l'inanité partout clonée révèle comme toujours un esprit pauvrement nourri aux médias du pouvoir.
 
Mais ne nous laissons pas distraire plus avant par les mouches!
 
Après ces deux premières analyses de l'attaque américaine contre la journaliste italienne:
http://wagnews.blogspot.com/2005/03/sgrena-h [...] -did-it-and-why.html
http://www.zmag.org/content/showar [...] temID=7416
une troisième tout aussi lucide:
http://www.uruknet.info/?p=m10360& [...] ize=1&hd=0
Dejà, au mois de décembre, Naomi Klein, dans le Guardian, avait brillamment analysé la répression sanglante des défenseurs de la vérité par les tueurs en série états-uniens:
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Sto [...] 49,00.html
Extrait: "In April, US forces laid siege to Falluja in retaliation for the gruesome killings of four Blackwater employees. The operation was a failure, with US troops eventually handing the city back to resistance forces. The reason for the withdrawal was that the siege had sparked uprisings across the country, triggered by reports that hundreds of civilians had been killed. This information came from three main sources: 1) Doctors. USA Today reported on April 11 that "Statistics and names of the dead were gathered from four main clinics around the city and from Falluja general hospital". 2) Arab TV journalists. While doctors reported the numbers of dead, it was al-Jazeera and al-Arabiya that put a human face on those statistics. With unembedded camera crews in Falluja, both networks beamed footage of mutilated women and children throughout Iraq and the Arab-speaking world. 3) Clerics. The reports of high civilian casualties coming from journalists and doctors were seized upon by prominent clerics in Iraq. Many delivered fiery sermons condemning the attack, turning their congregants against US forces and igniting the uprising that forced US troops to withdraw.
 
US authorities have denied that hundreds of civilians were killed during last April's siege, and have lashed out at the sources of these reports. For instance, an unnamed "senior American officer", speaking to the New York Times last month, labelled Falluja general hospital "a centre of propaganda". But the strongest words were reserved for Arab TV networks. When asked about al-Jazeera and al-Arabiya's reports that hundreds of civilians had been killed in Falluja, Donald Rumsfeld, the US secretary of defence, replied that "what al-Jazeera is doing is vicious, inaccurate and inexcusable ... " Last month, US troops once again laid siege to Falluja - but this time the attack included a new tactic: eliminating the doctors, journalists and clerics who focused public attention on civilian casualties last time around.
 
Eliminating doctors
The first major operation by US marines and Iraqi soldiers was to storm Falluja general hospital, arresting doctors and placing the facility under military control. The New York Times reported that "the hospital was selected as an early target because the American military believed that it was the source of rumours about heavy casual ties", noting that "this time around, the American military intends to fight its own information war, countering or squelching what has been one of the insurgents' most potent weapons". The Los Angeles Times quoted a doctor as saying that the soldiers "stole the mobile phones" at the hospital - preventing doctors from communicating with the outside world. "

Bah tiens donc, un amateur de sites anarchistes va nous révéler des vérités secrètes et des révélations chocs sur les michants qui gouvernent le monde, ça risque d'être très instructif en effet!

 
Il collectione les étiquettes et il en est fier, le sot.
Le pouvoir t'accorde un bon point, mon enfant. Tu en as été frustré à l'école primaire, petit équidé braillard?
The Guardian n'est pas un journal anarchiste. Ton commentaire est invalidé.
Same player does not shoot again. Tu as gagné le droit d'aller te taire chez les trappistes.
Et quelques centimètres de plus de cette prose anarchisante que tu voies partout:
"  Eliminating journalists
The images from last month's siege on Falluja came almost exclusively from reporters embedded with US troops. This is because Arab journalists who had covered April's siege from the civilian perspective had effectively been eliminated. Al-Jazeera had no cameras on the ground because it has been banned from reporting in Iraq indefinitely. Al-Arabiya did have an unembedded reporter, Abdel Kader Al-Saadi, in Falluja, but on November 11 US forces arrested him and held him for the length of the siege. Al-Saadi's detention has been condemned by Reporters Without Borders and the International Federation of Journalists. "We cannot ignore the possibility that he is being intimidated for just trying to do his job," the IFJ stated.
 
It's not the first time journalists in Iraq have faced this kind of intimidation. When US forces invaded Baghdad in April 2003, US Central Command urged all unembedded journalists to leave the city. Some insisted on staying and at least three paid with their lives. On April 8, a US aircraft bombed al-Jazeera's Baghdad offices, killing reporter Tareq Ayyoub. Al-Jazeera has documentation proving it gave the coordinates of its location to US forces.
 
On the same day, a US tank fired on the Palestine hotel, killing José Couso, of the Spanish network Telecinco, and Taras Protsiuk, of Reuters. Three US soldiers are facing a criminal lawsuit from Couso's family, which alleges that US forces were well aware that journalists were in the Palestine hotel and that they committed a war crime. "

 
 
My pleasure.    
 
Puisque que tu aimes la lecture et que j'ai 5mn, je poste un témoignage d'un ancien militaire dont la version me semble proche de ce qui a dû arriver sur la route de l'aéroport.
Bon vu qu'il est extrait de la presse des méchants impérialistes (tu m'excuses, on a les lectures qu'on peut) je le mets en entier mais si tu veux t'inscrire c'est gratuit.
 

Un perroquet du NYT en le citant croit étendre son prestige sur ce forum. Le même NYT qui récemment approuvait dès les premiers instants le coup d'Etat de la CIA et de ses pions vénézuéliens contre le président démocratiquement élu, comme trois décennies plus tôt celui contre Allende...
Tu persistes à vouloir exposer ton insignifiance infinie: en cela je loue ton honnêteté.
 
Revenons plutôt aux visions coupablement anti-impérialistes du Guardian:
""We don't do body counts," said General Tommy Franks of US Central Command. The question is: what happens to the people who insist on counting the bodies - the doctors who must pronounce their patients dead, the journalists who document these losses, the clerics who denounce them? In Iraq, evidence is mounting that these voices are being systematically silenced through a variety of means, from mass arrests, to raids on hospitals, media bans, and overt and unexplained physical attacks."

N'empêche que ces affirmations viennent d'un homme de terrain qui n'a sans doute pas envie de jouer le guignol :
 

 
Le NYT n'est pas infaillible, la preuve leur mea culpa sur l'intervention en irak. Mais la qualité de leurs journaliste n'est plus à faire. En l'espèce ce témoignage me semblait vraiment plus proche de la réalité concernant la mort de M.Calipari que les élucubrations que tu cites. Je ne parle pas du Guardian que j'apprécie par ailleurs mais moins que le NYT.
Et ne mélange pas tout stp je parle de l'extraction de l'italienne là pas sur les dires du Gal Franks sur lesquelles on peut discuter. M'enfi n si tu connais une armée en guerre qui ne fait pas de l'intox....

Le NYT est le journal du pouvoir. Ce pouvoir est historiquement expansionniste. Mais comme pendant l'invasion du Vietnam, une partie des médias du pouvoir se déplacent stratégiquement dans le camp contestataire pour mieux contrôler la portée de la contestation.
Vous n'êtes que des fétus sans force et sans noms, ignorants de la réalité du pouvoir et de son histoire.
 
P.S.: comme n'auront pas manqué de le noter ceux qui savent lire, notre tête de turc vient encore d'exposer ses carences proprement physiologiques en la matière. Il ne fait pas le lien entre Sgrena et Franks, et s'en prend du fond de son masochisme public à qui le fait: Sgrena enquêtait sur les victimes de Falloujah. Body count? Falloujah? Doesn't ring a bell in the poor guy's mental hell!

 
En effet, il existe des gens qui fument le LSD en sniffant de l'héroïne dans ce bas monde
 
(c'est Beavis & Butthead ?)