Reprise du message précédent :

 
Mais combien vivront dans la liberté après ?    
 
Abakuk> je poursuivais aussi dans l'absurde  

ça fait pitié de lire ça

Sur un forum ça arrive!
 
Moi ce que je trouve qui fait pitié c'est de lire ceux qui réduisent tout à une simple affaire de pétrole alors que c'était moins coûteux pour les Américains de l'obtenir via l'échange (odieux certes) PÉTROLE vs NOURRITURE. Ceux-là sont aveuglés au point de préférer l'anarchie et la terreur à la démocratie aussi imparfaite soit-elle.  
 

ils sont allé l'attaquer uniquement parce que depuis 99 il echangeait du petrole non plus contre des dollars uniquement mais aussi contre des euros.
c'est la seule et unique raison de l'attaque de l'irak.

Bientot un feu d'artifice au USA ,
 
Faut-il respecter Oussama ben Laden?
 
Un ancien officier la CIA croit qu'il faut «respecter» Oussama ben Laden si l'on veut éviter que soient perpétrés de nouveaux attentats terroristes.
 
Le spécialiste de la lutte antiterroriste Michael Scheuer a fait cette déclaration pour le moins inattendue lors d'une entrevue accordée à la chaîne de télévision CBS.
 
Selon lui, le chef du réseau terroriste Al-Qaïda est un «grand homme» dans la mesure où il a influencé le cours de l'Histoire.
 
Il ajoute qu'il est plus dangereux que jamais car il pourrait désormais utiliser une arme nucléaire. Une fatwa des autorités religieuses saoudiennes a en effet donné le feu vert à Oussama ben Laden pour qu'il fasse usage de l'arme atomique. Celles-ci estiment que les États-Unis sont responsables de la mort de plusieurs millions de musulmans, et qu'il est naturel de riposter.
 
Michael Scheuer a démissionné de la CIA vendredi dernier.
http://lcn.canoe.com/infos/lemonde [...] 92008.html
 

 
Et après on viendra dire que les républicains ont une vision simpliste du monde...    

 
il n'empeche, sur le fond (si on s'acharne pas sur la forme...), même si je ne pense évidement pas comme korrigan que c'est la seule raison, je pense que c'est une des raisons principales, voir la première en terme d'importance.
l'apport de la démocratie à été ajouté après, et très maladroitement (on voit comment ca a été mal préparé d'ailleur...)
 
bref...j'espere que l'éléction aboutira sur une situation appaisé, même si je suis pessimiste à ce sujet (le parrallele avec l'article sur l'éléction au vietnam est édifiant, on change quelques mots et c'est le même...)
 

Là je suis assez d'accord

si ca n'est pas la seule raison explique moi alors pkoi ils ont tenté un coup d'etat au venezuela en 2002 alors que ce pays s'appretait a vendre du petrole en euro???
le pire c'est que les USA l'ont officiellement reconnu cette tentative de putsch...
la "seule raison" a mon avis oui, pas le petrole en lui meme vu qu'ils ont moins a gagner en petrole que de depenses niveau militaire.
pas non plus le coup de la "democratie apportée au MO" vu qu'en fait ils s'en branlent du MO sinon ils s'en seraient pris au yemen ou n'importe qui a coté.
etc etc.
faut aps oublier qq chose, bush a promis a ses electeurs de "garder leur pouvoir d'chat" et ca y'a qu'un seul moyen d'y arriver, c'est de garder le dollar comme seule et unique monnaie pour acheter du petrole.

C'est aussi sans doute pour controler les ressources petroliere de tout le moyen orient est empecher donc la Chine de se develloper sans le petrole controlé par les US.
D'ailleurs apres la guerre en Irak la Chine a signer un contrat petrolier avec l'iran de 80 milliards de dollars mais manque de pot l'iran est dans le viseur US.

ils peuvent pas s'en prendre a la chine, diminuer leur croissance ferai bcp de mal a l'economie US vu qu'ils font leur credit la bas...

il a bien fait de demissioner celui la...

C'est l'independance energetique...

la liste de l'ayatolah systany (putain mais sérieux, spa facile l'orthographe ) est en tête pour le moment

Disons que c'était la vaseline, histoire de faire passer tout ça "en douceur".

 
Ca va même plus loin, le yuan est indéxé au dollar

Clip de propagande Etat-uniens qui est passé au superbowl :
 
http://www.big-boys.com/articles/superbowl30.html

 
Bof jaime mieux que la propagande terroriste ... Ya pas de sang et de tete qui roule sur le plancher    

 
c'est clair    les ricains planquent les cameras pour trucider de l'Arabe  (100 000 civils surtout femmes et enfants morts )

Les violons, tout ça...
 
C'est gerbant.

 
tes fou. je parle des terroriste   ci tu apelle l'arabe un terro oki    

 
 
le terrorisme d'etat tu connais ???  
 
donc 100 000 morts ...tu disais ?  
 
 

Jai rien dit moi... cest lui les Irakien sont loin d'etre des terroriste.

 
Du terrorisme cest du terrorisme donc ta fini avec des classe de terro.../ tes terro ou tu l'est pas . fais chier ala longue      

 
 
mais il a raison de dire ca car si il y a des terroristes dans cette histoire , ils sont des 2 cotes mais n'utilisent pas exactement les memes moyens ....
donc un terro n'est pas obligatoirement un terro    
 
enfin au dela de ca , des centaines de milliers de morts , est-ce que 10 saddam auraient fait mieux ???
 
je le rappelle quand meme 30 morts tous les jours et c'est bien parti pour continuer ...merci mr bush , merci de faire avancer le monde , la democratie mais pas la vie .

1 seul a suffi, au vu des fosses communes...

 
oui ca ne cache pas , quand meme , l'enormité du massacre engagé par les usa...mais on voit ce qu'on a envie de voir hein !  

bof, parfois j'ai l'impression que certains oublient qu'avant l'arrivée des soldats us, c'etait une dictature sanglante...

 
 
nannan j'oublie pas l'autre empaffé mais il y avait d'autres moyens que de tapisser de bombe l'irak et de faire autant de morts pour detroné le dictateur ...il fallait qu'ils montrent qu'ils en avaient une grosse nos amis ricains et faire des milliers de morts juste parce que tu as des problemes  avec tes hormones , ca fait regresser l'humanité ...
mais bon il y a des gens qui aiment ca , regresser ...
je chie sur leur philosophie de merde en gros , c'est ininterressant , mortel et ca ressemble fortement a des experiences d'ingerence deja vecues...ca sent mauvais et ca fait pas avancer les choses.  

 
Ben au contraire je trouve que ca Change moi    Et du bon cote.    
 
Le peuple a Parle.    
 
 
 
 

 
ouaip c'est ca    
 
en attendant y vont plus etre beaucoup a parlé dans pas longtemps ...au rythme de 40 morts par jour ....
 
http://fr.news.yahoo.com/050211/202/49qm7.html
 
 
mais bon vive la democratie    
 
qu'est ce qu'on ferait pas pour que ses idées puantes aillent jusqu'au bout....

Les idées puantes sont celles des terroristes qui font exploser les fidèles à l'entrée d'une mosquées et d'autres civils dans une boulangerie, en voilà des idées puantes!  
 
Les terro «les vrais» sont responsables d'au moins 95% des morts irakiens qui n'étaient pour eux que des boucliers humains. Après ça, il y en a qui trouvent ça facile de tout mettre sur le dos des Américains. Et c'est triste de voir à quel point on essaye de dénaturer les sens des mots. À force de répéter que les terroristes sont autant les soldats et qu'ils sont de tous les côtés, c'est comme nier leur existence et justifier toutes leurs atrocités répugnantes à ces zombies endoctrinés.
Ceux qui préfèrent applaudir ces fous assasins qui sévissent en Irak, vous devriez vous interroger sérieusement sur vos motivations profondes.

 
Pourquoi tu me cote cretaing...ci tu repond pas a ce que je dit    
 

 
Je pense que le débat sur ce qui est terroriste ou ne l'est pas n'est pas près de finir.
 
Il y a ceux qui tuent des civils en se transformant en bombe humaine, ce qui est (pour moi) du terrorisme.
 
Si les mêmes se font sauter en tuant des militaires qui occupent un pays, est-ce-qu'on peut qualifier ça de terrorisme ? Qu'est-ce-qu'on ferait à leur place si on était confrontée à une armée largement plus puissante que soi ? Les militaires savent plus ou moins à quoi s'attendre quand même ?
 
Enfin, il y a la notion de terroriste qui est utilisée par la propagande US et qui désigne tout ce qui n'est pas pro-américan. Dans les discours de Bush, on remplace "terroriste" par "ennemi de l'amérique" et le send du discours est le même...
 
Je précise quand même que je ne fais pas l'apologie du terrorisme mais c'est une notion extrêmement relative

Une dictature sanglante remplacée par une guerre sanglante, c'est beaucoup mieux. Merci Oncle Sam.
 
Au fait, maintenant ce serait bien qu'ils interviennent de la même façon dans toutes les dictatures du monde, à commencer par celles qu'ils on mises en place...
 
 
 

La naïveté de certains serait presque touchante... Mais en fait elle est plus inquiétante qu'autre chose.
 
 
 

Nan mais quoi!
 
95% des morts irakiens? Source?
 
Depuis quand? Depuis le début de la deuxième guerre ou depuis 1991? 15 ans de bombardements quotidiens ininterrompus, faut-il le rappeler...
 
J'aime beaucoup l'expression "zombies endoctrinés", ceci dit. Je trouve qu'elle s'applique très bien à une grande partie du peuple américain. Au fait, c'est pas moi qui cherche à justifier les "atrocités répugnantes" commises par les Américains depuis leur arrivée. C'est toi et les gens de ton accabit. Quant à moi, j'ai la conscience tranquille, je ne justifie rien du tout, contrairement à ce qu'un individu particulièrement têtu n'arrête pas de répéter, ici et ailleurs.

 
 
ouais ouais ouais  
ta salade on nous la sort depuis le depart ....alors tu vois chuis vacciné ....
 
je parle de l'intervention armée des usa en irak , il me semble que c'est ca le sujet et je dis que c'est de la merde et que ca le restera ...
 
quand on fait des choses comme ca , quand on met en place une operation comme ca , la moindre des choses c'est de controler ce qu'il se passe , c'est de savoir ce qu'il va se passer d'ici un an ...eux ne savent rien  ....  
les usa n'ont pas de don divinatoire , ils n'ont pas le droit de faire ce qu'ils ont fait ...bush a trop lu asimoov et sa fondation .
ils ont tiré a pile ou face cette connerie d'intervention : autant ca peut s'arreter demain , autant dans 50 ans , on peut encore y etre ...penses a la palestine par exemple : en 48 on imaginait certainement pas y etre encore ...
 
est-ce que sur des suppositions , la sauvegarde du petrole , la soi disante future democratie , on a le droit de faire mourir autant de gens ?  
 
qui est responsable de tout ca ? qui a decidé qu'il fallait en finir  
avec saddam ?  
jamais je ne verrais cette operation comme quelque chose de positif : ca a deja fait trop de morts , c'est inadmissible , c'est une action irresponsable et inutile de gens irresponsables et inutiles ...
et en attendant , j'aimerais beaucoup avoior les chiffres sur le nombre de morts depuis la premiere guerre du golfe , je reste persuadé que meme saddam en 20 ans de pouvoir supplementaire n'aurait pas fait pire ....
 
en clair , cette demonstration de force ne sert a rien si ce n'est a enclenché une guerre civile ....meme le resultat des elections va dans mon sens...c'est marrant d'ailleurs comme certains acceptent tout a coup facilement les gros barbus (sistani) ..il est evident qu'on est en pleine guerre civile , en pleine guerre de passation de pouvoir en sunnites et chiites et que c'est pas pres de se terminer ou alors sur une nouvelle dictature ...les americains vont pas tarder a se casser en laissant tout ca comme ca ...mission reussi pour eux : le petrole est protégé , on a montré de quoi on etait capable...
 
mais bordel au lieu de scotcher sur tes soi disant terros et de t'enfoncer comme un connard dans les theories fumeuses americaines , arrete toi , respire et surtout reflechi !!!!  

 
ben si je te disais que la moitié du peuple a parlé parce que ya l'autre moitié qui est morte ..  

 
Je ne sais pas où tu as été voir que certains n'acceptaient pas les "gros barbus" comme tu dis, du moment que ce sont des modérés comme Sistani justement il n'y a pas de problème   , je préfère un gros barbu modéré à un petit moustachu dictateur  
 
Quant aux morts civils de la guerre (je parle bien de la guerre ceux des bombardements quoi pas ceux tués par les terros) il y en aura toujours de trop, c'est certain. Mais on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, c'est comme le nombre de morts civils francais, belges, hollandais... tués par des bombardements alliés en 44-45, ca fait partie du prix à payer pour avoir la possibilité de vivre libre, il ne tient qu'au peuple irakien à saisir sa chance à présent. ce qu'il semble avoir fait.  

 
tu oublis que les oeufs continuent a se casser...certains irakiens seraient ravis de te lire .  

Sauf qu'aujourd'hui ce ne sont plus les américains qui tuent des innocents... Enfin, on tourne en rond