Reprise du message précédent :

 
[Mode tom555]
 
L'ONU est impuissante pour contrer les terroristes, que tu soutiens et qui l'ont chassé à coup de bombes.
 
Les armées américaines et anglaises vont assurer une élection d'une légitimité incontestable qui sera la mielleure chose jamais arrivé aux irakiens.
 
[/Mode Tom555]
 
Je le fais bien, hein ?

Bah stun peu pr ça que j'imagine très bien un bot à sa place

le problème de l'ONU c'est qu'ils y leur voient une responsabilité dans les sanctions et le fiasco du programme oil for food.

 
ben , proposes quelque chose puisque tu es si malin.
A part votre soutien au islamistes et baassistes, vous ne dites pas grand chose.
 
Les usa, c'est des cons, des connards....
Le GVt c'est des marionettes....
ça va durer encore 10ans...
aucune solution en vue...
z'avait qu'à pas y aller...

 
Voilà votre discours résumé en 5 lignes.

 
Si par "ils" tu entends les irakiens, tu n'as pas tord, car au départ l'embargo a été décidé par l'ONU (avec le soutien unanime des membres du conseil de sécurité).
 
Par la suite, les us se sont opposés à l'assouplissement de cet embargo et n'ont, in fine, concédé que la mise en place d'un programme quasi inéfficace : pétrole contre nourriture.
 
Compte tenu, des souffrances de la population pendant ces longues années de manutrition, on ne peut que comprendre leur sentiment de vengeance vis à vis des ricains, mais aussi du reste de la communauté internationale qui n'a pas su faire pression suffisament pour lever cette mesure injuste.
 
Ainsi, l'ONU reste à mes yeux la meilleure solution (pour peu qu'elle ait de réels pouvoirs et une force d'interposition) mais comme tu le dis, il ne faut pas se cacher que cela sera difficile malgré tout.

 
 
Oui, oui, c'est vrai je reconnais, je veux une republique islamiste, si possible dirige par ces grands humanistes talibans.
Puis sinon effectivement la guerre est finie, les americains ont completement pacifie la region, leur intervention humanitaire a permis de sauver de nombreuses vies et a ete faite chirurgicalement.
La justice est deja rendu et le plus infame dictateur du monde, saddam, lui qui etait si dangereux et menacait le monde entier avec ces armes de destruction massive a ete arrete.
 
Gloriaaaaaa aaaaalllllleeeeeellllllluliaaaaa
Gloriaaaaaa aaaaalllllleeeeeellllllluliaaaaa
Gloriaaaaaa aaaaalllllleeeeeellllllluliaaaaa
Gloriaaaaaa aaaaalllllleeeeeellllllluliaaaaa
Gloriaaaaaa aaaaalllllleeeeeellllllluliaaaaa
ad libidum.

A cause de son fonctionnement, l'ONU est "l'ennemi" des irakiens parce que les sanctions n'ont jamais pu être levées (veto américain) et l'ennemi de bush parce qu'elle s'est opposée à la guerre (veto français).
 
je suis d'accord que l'ONU c'est ce qu'il ya de mieux, pour moi c'est comme la démocratie, le moins pire des systèmes

 
L'ONU, c'est la communauté internationale.
Quel pays voudra envoyer ses hommes se faire tuer?
Je ne vois vraiment pas.
 
puisque les "résistants" n'hésitent pas à tuer des irakiens, ça ne servirait à rien d'envoyer des troupes "arabes" puisqu'elles seraient une cible également.
 
Je crois que la guerilla attaquera n'importe quelle autorité, qu'elle soit élue ou non.
La guerilla est l'obstacle majeur à la mise en place d'un gouvernement souverain.
 
Depuis que le "résistance" s'en est pris à l'ONU, il n'est plus possible que cette dernière joue un rôle majeur. D'ailleurs, l'ONU l'a compris, ils sont partis.

 
Bah, oui
Mais comme la "résistance" a décidé que non, cette solution est caduque.
 

Dis-dc, t'es au courant que l'ONU a déjà par le passé envoyé des hommes ds des coins assez instables ?

 
L'attentat n'a pas était commandité par les resistants mais par le groupe de Zarquaoui.

Il n'y a pas qu'une resistance, mais une multitude de groupes.
Ce n'est pas parce que un groupe a tiré sur l'ONU que les autres sont forcement complices.

 
J'attends tes solutions puisque tu as l'air d'avoir un avis éclairé.

C'est les USA qui ont décidé que non.
Ca te rappelle rien? "Nous n'avons pas besoin de l'aval de la communauté internationnale pour défendre notre sécurité, les USA iront en Iraq, avec ou sans l'ONU!"
 
C'est pas si vieux que ça pourtant...

 
Ouais, l'année passée en Irak.

 
Bah, ouais.
Mais ça ne change rien, le résultat est le même, l'ONU est partie.

Mais t'es complètement borné, c'est pas possible
 
Je parle de force d'interposition, rigolo (Liban, Rwanda, etc). Les gens envoyés l'année dernière en Irak n'avaient aucun pouvoir, et n'auraient jamais dû y mettre les pieds. Les US ont réussi à leur forcer la main, main qui s'est barrée dès que ça a pété. Faut te le dessiner, pr que tu comprennes ?

Si ca change quelquechose.
Arrête donc de parler de "LA resistance" comme si c'était UN seul groupe organisé

C'est pas LA résistance, c'est NOTRE résistance il paraît...

 
Ouais mais finalement les USA ont fini par comprendre que la solution passait par l'ONU, mais les "résistants" pensait que non.
 
Les seuls qui n'ont pas intérêt à ce qu eles choses s'appaissent, c'est la "résistance".
 
Un irakien avisé comprendra facilement que le chemin le + rapide pour le départ des américains est l'ONU + les élections.
 
 

 
Liban et Rwanda, t'as assez mal choisi les exemples.
Rwanda, l'ONU n'a rien fait pour empêcher le massacre de 800.000 personnes.
Liban, 10 ans de guerre civile pour finir sous protectorat syrien (cette occupation, par contre, ne vous choque pas)
 
Pour ce qui est de la force d'interposition, faut pas rêver, aucun pays n'enverra ses soldats se faire déchiqueter par les bombes, ni les occidentaux, ni les arabes.
 
Il n'y a plus de solution ONU depuis la destruction de leur siège à Bagdad.
 

Ca fait juste 25 posts qu'on t'explique le contraire, mais c'est pas grave, on va réessayer
 
Les US n'ont jamais compris que la solution passait par l'ONU. Ils voulaient bien que celle-ci envoie des hommes et du matériel, mais uniqut sous commandt ricain
 
L'ONU a refusé et n'est allée là-bas que pr faire ds l'humanitaire, avant de se barrer.

 
Ce n'est sûrement pas un seul groupe organisé mais je prends leurs actions dans leur globalité.
De savoir si c'est "x" ou "y" qui a fait tel ou tel acte, ça ne change pas grand chose. C’est un groupement hétéroclite de gens contre le pouvoir en place.

 
Ils se sont barrés à cause de la destruction de leur siège, pas à cause d'autre chose.

 
rappelons-nous qui a décidé que non à la base

 
ça ne fera pas avancer le smilblick.
La solution ONU n'est pas envisageable pour le moment.
 

Nan mais sérieux tu fais exprès ? C'est terrible, cette impression de parler à un attardé...
 
Réessayons autrement :
 
- ONU aller là-bas pour faire de l'humanitaire sous pression ricaine. Bombe dans gueule ONU -> ONU rien à foutre pression ricaine -> ONU partie
 
- ONU décider aller là-bas avec pouvoir et soldats pour gérer Irak. Bombe dans gueule ONU -> ONU rester parce que ONU décider être là-bas

 
 
Des solutions a quoi?
Je me me rappelle d'un bon vieux dicton francais: lorsque le vin est tire, faut le boire.  
 
Les americains n'ont plus de porte de sortie (honorable). S'ils se couchent maintenant, la "guerre contre le terrorisme" est "perdue" et ils perdent leur credibilite.
S'ils cherchent a mater brutalement ce terrorisme, ils vont faire la multiplication des pains, comme pour falloudjah. Et ils finiront donc par s'aliener completement la population irakienne (quel bande d'ingrats).
 
Ou alors ils font comme avec les indiens, ils transforment l'irak en 52ieme etat, et hop, tu l'as ta democratie.
Bon c'est sur y'aura des reserves d'arabes, ca fera un peu tache, y'aura meme des mauvaises langues pour pretendre que les americains ne respectent pas les droits de l'homme. Mais ce ne sont que des jaloux qui n'auront rien compris a ce que veulent reellement les decideurs americains...
Mais bon techniquement, l'Irak sera une democratie.

Je vais aussi finir par croire que c'est un bot.

A l'instant sur ITV , les otages français auraient été libérés.

 
 
http://www.lemonde.fr/web/dh/0,14- [...] 806,0.html
 
   
 
par contre grosse explosion dans la base américaine à mossoul, au moins 50 morts, et ca continuuuuuuuuuuuuue

 
C'est terrible, cette facon de s'exprimer en méprisant les gens. Si tu n'arrive plus à faire passer tes idées en écrivant normalement, c'est que tu n'as plus d'arguments ou que tu veux avoir raison à tout prix.
 
A mon avis, c'est les deux.
 

Je relève, car c'est typique de ta démarche : la généralisation systématique. Lamentable, aussi lamentable que les propos sous-entendant que les américains seraient responsables des attentats
 
   

Les américains resposables directement des attentats, euh faudrait p'tet pas pousser mémé dans les orties hein là
 
Le grand satan je veux bien mais bon, faut rester réaliste 2min.
 

On avait déjà remarqué que t'avais strictt rien à dire sur le sujet ; c'était pas nécessaire d'en faire une fois de plus la démonstration

 
 
Laisse le il a de la merde plein les yeux.  
je suis dacord avec toi. Et cest insultes repete il fais vraiment pitie...

 
Mirroir boule de feu    

Et toi c'est ton orthographe qui fait pitié  

Sur internet, un communiqué attribué au groupuscule Ansar al-Sunna, lié au réseau terroriste al-Qaïda, a revendiqué cette explosion, en indiquant qu'il s'agissait d'un attentat suicide.

De quel attentat tu parles?

http://fr.news.yahoo.com/041221/290/46x2b.html

 
C'est certain que l'ONU ne pourrait pas faire mieux
 
 
edit : enfin d'un autre côté, ce st les ricains qui ont permis à la nébuleuse d'Al-Qaïda de prendre pied en Irak ; il est dc normal que ce soit eux qui reçoivent la juste récompense de leurs efforts si méritoires pour foutre la merde ds une région qui n'en demandait pas tant...