[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Recherche :

La guerre est finie. Content du résultat ?

7.0 %

67 votes

1. c'est parfait, on pouvait pas réver mieux

12.9 %

124 votes

2. on sait très bien que c'est difficile, mais le bon chemin a été pris

25.7 %

247 votes

3. y-avait des solutions, malheureusement on obtient rien par la violence

36.3 %

349 votes

4. on peut pas laisser continuer les choses ainsi, les usa sont devenus trop dangereux

18.1 %

174 votes

5. toutes ces histoires ne sont là que pour échauffer les esprits et donner ainsi de l'énergie à la Matrice !

Total : 1080 votes (119 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 251 252 253 .. 296 297 298 299 300 301 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

ashim

Rising Tackle!

Reprise du message précédent :

show a écrit :

les .ch sont à l'honneur...

Rasthor il est oû ?

Publicité

LooSHA

D'abord !

Je ne t'ai pas accusé d'antisémitime ashim, mais ce message l'était lui ouvertement.

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

ashim

Rising Tackle!

capulechat a écrit :

il a voulu dire que tu ne faisais pas attention aux liens que tu files ...ces vrai que l'interview du ministre iranien et les photos "legendées" ces tres orienté et propagandiste ...disons que ca equivaut a la propagande de bush dans le camp d'en face ...
je ne dis pas qu'il n'y a pas de saloperies mais que c'est pas aussi simpliste qu'un roman photo orienté.
enfin c'est un peu gros tout ca ..

Oui peut être mais c'est pas les images qui m'intéressaient dans ce cas là, juste l'interview.
D'ailleur si je savais que ca allais crée tant de vagues, je me serai debrouiller pour trouver la même interview sans les images.

ashim

Rising Tackle!

LooSHA a écrit :

Je ne t'ai pas accusé d'antisémitime ashim, mais ce message l'était lui ouvertement.

Merci, je n'ai pas penser que tu me traitais d'antisémite mais je préfère que ca soit clair.
Histoire de ne pas donner a des personnes mal intentionner le pretexte de me traiter d'antisémite.. :cry:

:sol:

ashim

Rising Tackle!

Vous avez raison, je ferais plus attention a l'avenir. Histoire d'éviter toute confusion :jap:

abakuk

ashim a écrit :

Alawi est pas mieux que saddam si pas pire, inutile de defendre ce despote au service des américains.

Comment soutenir un type qui a provoquer des attentats contre un cinema et un bus scolaire dans les annèes 90 a Baghdad contre des civils ?
Pourquoi ce terroriste n'est pas trainer devant la justice international pour terrorisme ?
Au contraire il est proteger et soutenu par l'administration Bush..

Tiens, je prend les paris : dans dix ans il aura échappé au contrôle des Américains, et ils nous font War in the Gulf, Episode III pour le renverser.

tom555

LooSHA a écrit :

Ecoute le lien que t'as filé kristaf (c'est d'ailleurs ce qui m'avait inspiré mon message). T'es trop feignant pour chercher d'autres sources allant dans ce sens ? Tu préfères croire que c'est faux ? En ce sens là, tu n'es pas mieux qu'ashim et ses infos antisémites¹ [:airforceone]

Citation :

The Iraqi National Accord

While still recovering in hospital from the assassination attempt, Allawi started organising an opposition network that would topple Saddam. Through the 1980s he built this network, recruiting Iraqis while traveling as a businessman.

In December 1990, Allawi announced the Iraqi National Accord (INA). The main sponsors of INA were the British, but they received secret backing from Jordan, Saudi Arabia, Turkey and the United States. The group consisted mainly of former military personnel who had defected from Saddam Hussein's Iraq to instigate a military coup. Allawi was recruited by the CIA in 1992 as a counterpoint to the more well-known CIA asset Ahmed Chalabi, and because of the INA's links in the Ba'athist establishment. According to former CIA officers, Allawi's INA organised terrorist attacks in Iraq between 1992 and 1995, allegedly including the bombing of mosques, a cinema and a school bus that killed school children. This campaign never posed a threat to Saddam Hussein's rule, but was designed to test INA's capability to effect regime change. [3] (http://www.nytimes.com/2004/06/09/politics/09ALLA.html?ex=1087747955&ei=1&en=c040fed2685e7eb8) [4] (http://www.occupationwatch.org/article.php?id=5270). It is estimated to have caused up to 100 civilian deaths.[5]

http://en.wikipedia.org/wiki/Iyad_Allawi

¹ entendons-nous bien : en ne vérifiant pas, ou en ne voulant pas vérifier une information.

On trouve trop peu de source sur cette campagne d'attentats présumée en Irak sous Saddam hussein, ça m'incite à rester très prudent.
les 2 liens que tu as mis en source renvoie vers un même article du New-york Times.

Cet article dit aussi:

Citation :

Aucune archive publique n'existe sur cette campagne d'attentats, et les souvenirs des ex-fonctionnaires étaient dans beaucoup de cas peu précis, et dans certains cas contradictoire. Ils ne pouvaient même pas se rappeler exactement quand elle s'est produite, cependant les entrevues indiquées clairement qu'il avait lieu entre 1992 et 1995.

Je pense qu'un cinéma dynamité ou un attentat contre un bus plein d'enfants aurait laissé des traces dans les mémoires.
Ça m'étonnerai que les pompiers et policiers français étant intervenus dans le métro de paris lors des attentats aient oublié la date. :sarcastic:

Si ces informations ne sont pas parues dans les médias français, c'est que leur authenticité est sujette à caution.

Tes "sources" emploient le conditionnel et n'amènent aucune preuve.
Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle une source digne de ce nom.

tom555

ashim a écrit :

A propos, j'ai trouver ceci sur Alawi:

"Il a commis quelques attentats à la bombe à Bagdad en 1994 (afin de "démontrer ses capacités" auprès de la CIA, selon Abou Ahmed al-Khadami, qui aurait organisé les attentats) et contre le quartier-général du Congrès National Irakien à Salahuddin en 1995. L'INA déconseille à la CIA de participer à l'insurrection de mars 1995 du CNI et du général Al-Samarraï."

source

Et ne me dite pas que c'est un site antisémite :sarcastic:

Le cinéma explosé et les enfants déchiquetés dans le bus, où sont-ils?

scOulOu

Born Under Saturn

tom555 a écrit :

Le cinéma explosé et les enfants déchiquetés dans le bus, où sont-ils?

Citation :

Il a commis quelques attentats à la bombe à Bagdad en 1994

Tu veux des détails à chaque fois, avec photos de corps démembrés à l'appui ?
Tu sais que t'es pas loin d'être méga-lourd, avec ta mauvaise foi gerbante ?

Message édité par scOulOu le 14-12-2004 à 11:04:20

tom555

scOulOu a écrit :

Citation :

Il a commis quelques attentats à la bombe à Bagdad en 1994

Tu veux des détails à chaque fois, avec photos de corps démembrés à l'appui ?
Tu sais que t'es pas loin d'être méga-lourd, avec ta mauvaise foi gerbante ?

Oui, des détails.
Un genre de reportage comme ci-dessous (madrid)
http://www.radiofrance.fr/reportag [...] une&arch=1

Pas un article qui dit qu'il a reçu les confidences d'un gars qui connait le beau-frère du poseur de bombe.

Toutes les sources que vous citez se base sur un seul article du NY-Times. Rien ne vient recouper sérieusement ce truc.

Vous pensez vraiment qu'un scoop pareil n'aurait pas fait la une des journaux de TF1 et France TV ?

Publicité

show

tom555 a écrit :

Oui, des détails.
Un genre de reportage comme ci-dessous (madrid)
http://www.radiofrance.fr/reportag [...] une&arch=1

Pas un article qui dit qu'il a reçu les confidences d'un gars qui connait le beau-frère du poseur de bombe.

Toutes les sources que vous citez se base sur un seul article du NY-Times. Rien ne vient recouper sérieusement ce truc.

Vous pensez vraiment qu'un scoop pareil n'aurait pas fait la une des journaux de TF1 et France TV ?

tout est susceptible d'etre a la une sur france tv ou tf1
en france tout est possible :lol:

Profil supprimé

scOulOu a écrit :

Citation :

Il a commis quelques attentats à la bombe à Bagdad en 1994

Tu veux des détails à chaque fois, avec photos de corps démembrés à l'appui ?
Tu sais que t'es pas loin d'être méga-lourd, avec ta mauvaise foi gerbante ?

pourquoi lui répondre c'est un troll permanent ce type, le mieux c'est de l'ignorer, une fois qu'il en aura marre de faire des monologue il se cassera de lui meme....

show

hellstrike a écrit :

pourquoi lui répondre c'est un troll permanent ce type, le mieux c'est de l'ignorer, une fois qu'il en aura marre de faire des monologue il se cassera de lui meme....

ca fait tout de même rire de voir qu'on reproche a "ce type" de troller alors que des specimens bien plus acharnés nourissent le thread depuis plusieurs pages...

tom555

hellstrike a écrit :

pourquoi lui répondre c'est un troll permanent ce type, le mieux c'est de l'ignorer, une fois qu'il en aura marre de faire des monologue il se cassera de lui meme....

rohhhhhhhh le vilain,
Un seul article d'un journal (américain ), ça te suffit comme preuve?

Vous ne pouvez même pas donner la date des attentats présumés et c'est moi qui suit de mauvaise foi.
C'est assez amusant de voir comme vous porter crédit à qq chose non-vérifié et non-vérifiable et parfois sur des faits établis, vous niez tout en bloc.

le dernier dont je me souviens (c'est tout frais)"L'Iran n'est pas une dictature". :lol:

scOulOu

Born Under Saturn

tom555 a écrit :

Vous pensez vraiment qu'un scoop pareil n'aurait pas fait la une des journaux de TF1 et France TV ?

Bah ouais. Tu trves qu'on a bcp entendu parler de son pote Chalabi que les ricains voulaient foutre à sa place, ds un premier tps, avant de l'écarter parce que trop pourri (recherché par la Jordanie pr malversations financières, si mes souvs st bons) ? Tu trves qu'on a bcp parlé des dizaines de milliers de civils irakiens morts ss les bombes ricaines lors de l'invasion (autre chose que les 200 morts espagnols ou que les 3000 morts du 11/09) ?

tom555

scOulOu a écrit :

Bah ouais. Tu trves qu'on a bcp entendu parler de son pote Chalabi que les ricains voulaient foutre à sa place, ds un premier tps, avant de l'écarter parce que trop pourri (recherché par la Jordanie pr malversations financières, si mes souvs st bons) ? Tu trves qu'on a bcp parlé des dizaines de milliers de civils irakiens morts ss les bombes ricaines lors de l'invasion (autre chose que les 200 morts espagnols ou que les 3000 morts du 11/09) ?

Malheureusement, c'est en partie du à la tactique de la guérilla.
Tirer sur les américains depuis des zones peuplées, ce n'est pas très futé. On se doute bien que les américains ne vont pas riposter avec des fleurs.
Mais tuer des civils n'est pas un but pour les américains alors que pour la guerilla, ça a l'air d'être leur sport favori.

Je souhaite qu'il y ait un gouvernement issu des urnes, une armée irakienne digne de ce nom et le retour des américains chez eux.
y'a pas d'autre solution.

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

tom555 a écrit :

Mais tuer des civils n'est pas un but pour les américains [...]

C'est dommage que ça ne soit pas leur but, vu que jusqu'ici c'est le seul qu'ils aient véritablement atteint en Iraq... [:spamafote]

tom555 a écrit :

Je souhaite qu'il y ait un gouvernement issu des urnes, une armée irakienne digne de ce nom et le retour des américains chez eux.
y'a pas d'autre solution.

Il y a donc moyen d'être d'accord sur ce point. (J'ai de la peine à croire qu'on puisse être d'accord sur quoi que ce soit... :ange: )
Maintenant c'est la façon d'y arriver qui pose problème...

Niko Teen

Anti Tane

scOulOu a écrit :

Ah oui je voulais revenir sur la question des civils irakiens "massacrés" pendant l'offensive de mars 2003. Une étude indépendante estime que ce nombre est proche de 2000. Désolé si ca va à l'encontre du bourrage de crane médiatique.

Citation :

Beginning in Afghanistan in 2001, Ruzicka began looking into the circumstances surrounding civilian casualties and economic dislocation during the U.S.-led offensive that drove the Taliban movement from power. In 2003, she decided to replicate the effort in Iraq. Arriving in Baghdad in April of that year, Ruzicka assembled a team of 160 Iraqis to conduct a survey. Based on interviews with thousands of Iraqis, her team was able to verify almost 2,000 civilian casualties from March 23, 2003, the first day of the US-led coalitions invasion, and May 1, 2003, the day President George W. Bush proclaimed combat operations to be over.

http://www.soros.org/initiatives/c [...] 06/summary

Et je reviens dessus en insistant, je vous recommande la lecture de "la guerre à outrance" un livre sur la manipulation médiatique en france durant la guerre en irak (étude sur les 3 semaines du conflit).

thermocline

Geek intelligent

Niko Teen a écrit :

Citation :

Ouais, dommage que l'etude ne se base que sur Bagdad, l'une des villes les moins touchees pendant tout le conflit "ouvert".

scOulOu

Born Under Saturn

tom555 a écrit :

Malheureusement, c'est en partie du à la tactique de la guérilla

Je te parle des morts de l'invasion, jusqu'à la "fin officielle" des combats. Il n'y avait pas de guérilla, à l'époque.
Ah pis j'avais oublié de mentionner les centaines de milliers de morts dûs à l'embargo, en bonus [:itm]

De l'un comme de l'autre, on en a pas trop entendu parler au 20h. Pr une télé soi-disant anti-ricaine de base, c'est pas sérieux.

Message édité par scOulOu le 14-12-2004 à 13:38:49

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Niko Teen a écrit :

Citation :

Beginning in Afghanistan in 2001, Ruzicka began looking into the circumstances surrounding civilian casualties and economic dislocation during the U.S.-led offensive that drove the Taliban movement from power. In 2003, she decided to replicate the effort in Iraq. Arriving in Baghdad in April of that year, Ruzicka assembled a team of 160 Iraqis to conduct a survey. Based on interviews with thousands of Iraqis, her team was able to verify almost 2,000 civilian casualties from March 23, 2003, the first day of the US-led coalitions invasion, and May 1, 2003, the day President George W. Bush proclaimed combat operations to be over.

Donc en clair son équippe à réussi à vérifier la mort de 2000 civils iraqiens morts entre le 23 mars et le 1er mai 2003, soit pendant environs 1 mois 1/2...
La guerre dure depuis environs 21 mois, donc avec 2000 morts (vérifiés , les autres morts ne comptent pas) tous les 1.5 mois, ça fait toujours un compte de 28'000 civils (vérifiés) tués jusqu'ici.

C'est beaucoup ou peu ça? En fait la vrai question c'est: c'est assez ou il en faut encore?

Edit: ce chiffre ne concerne en plus que Bagdad, donc...

Message édité par Cardelitre le 14-12-2004 à 13:32:56

Niko Teen

Anti Tane

Cardelitre a écrit :

Ton calcul est fantaisiste. D'abord il convient de distinguer la guerre en soit (les 3 semaines du conflit) et l'après guerre qui constitue une période de conflit "basse intensité" comme on peut le voir en tchetchénie (conflit qui manifestement ne génère pas le moindre intérêt).

2000 morts dans une période de frappes aériennes massives contre les sites de DCA et concentration de troupes situés dans les zones résidentielle tel que saddam le voulait, c'est assez différent des pertes civiles comme on les constate depuis. Pour l'instant, la résistance tue plus d'irakiens dans les attentats que les américains dans les opérations de maintien de l'ordre, c'est un fait qu'on peut vérifier tous les jours aux infos.

Les américains ne sont pas les barbares que vous décrivez à longueur de pages. Ce n'est pas dans leur intérêt de se mettre toute la population à dos.

scOulOu

Born Under Saturn

Niko Teen a écrit :

Les américains ne sont pas les barbares que vous décrivez à longueur de pages. Ce n'est pas dans leur intérêt de se mettre toute la population à dos.

Ouais enfin s'ils savaient s'y prendre ds ce coin-là, ça se saurait...
Déjà, ces abrutis auraient écouté les conseils de leurs propres diplomates (et militaires) et n'auraient pas envahi l'Irak [:itm]

Agent_Mulder

La vérité est ailleurs

Niko Teen a écrit :

Les américains ne sont pas les barbares que vous décrivez à longueur de pages. Ce n'est pas dans leur intérêt de se mettre toute la population à dos.

En meme temps s'ils n'avaient pas envahi l'Irak, il n'y aurait surement pas eu tous ces attentats sanglants. Ils ont viré l'autorité en place pour mettre la leur ; ils sont responsables de la situation qu'ils le reconnaissent ou non. [:columbo2]

---------------
La preuve irréfutable qu'il existe de l'intelligence sur les autres planètes, c'est qu'ils n'ont JAMAIS cherché à entrer en contact avec nous.

LooSHA

D'abord !

Chouette, encore un match :heink:

Niko Teen a écrit :

Et il nous a dit qu'il y avait combien de victimes ce bourrage de crâne médiatique ? :??:

Niko Teen a écrit :

tchetchénie (conflit qui manifestement ne génère pas le moindre intérêt).

Ben si. J'ai plus manifesté contre cette guerre que contre l'autre [:airforceone]

Niko Teen a écrit :

Les américains ne sont pas les barbares que vous décrivez à longueur de pages. Ce n'est pas dans leur intérêt de se mettre toute la population à dos.

On ne naît pas féroce et brutal, on le devient : quand on est soldat, avec une arme, ça vient plus facilement. Dans un contexte de guerre encore plus...

thermocline

Geek intelligent

Les ben laden n'ont pas le monopole de la barbarie.
Au moins Ben Laden a-t-il l'honnetete intellectuelle de clamer sa haine.
Bush et consorts se cachent derriere les mots de guerre juste, contre le terrorisme.
Alors qu'il s'agit simplement d'une ignoble vengeance et de conflits d'interets.

show

thermocline a écrit :

Les ben laden n'ont pas le monopole de la barbarie.
Au moins Ben Laden a-t-il l'honnetete intellectuelle de clamer sa haine.
Bush et consorts se cachent derriere les mots de guerre juste, contre le terrorisme.
Alors qu'il s'agit simplement d'une ignoble vengeance et de conflits d'interets.

fallait oser le sortir...
"l'honnêteté intellectuelle de ben laden" :lol:

Message édité par show le 14-12-2004 à 17:49:34

ashim

Rising Tackle!

Niko Teen a écrit :

http://www.soros.org/initiatives/c [...] 06/summary

Désolé elle est pas fiable ta source.(la fondation soros fait partis du régime bush)
Cite une source serieuse comme AFP,AP ou Reuters et tu repassera.

LooSHA

D'abord !

Soros est un opposant notoire à Bush. Mais j'imagine que sa à fondation, elle, ne fait pas de politique.

ashim

Rising Tackle!

LooSHA a écrit :

Soros est un opposant notoire à Bush. Mais j'imagine que sa à fondation, elle, ne fait pas de politique.

Oui je sais il a même sorti un livre contre Bush qui n'est que de la poudre aux yeux. Moi je vois les actes, et ses actes sont avec bush.

Look:

Citation :

"No U.S. money was sent directly to Ukrainian political parties, the officials say. In most cases, it was funneled through organizations like the Eurasia Foundation or through groups aligned with Republicans and Democrats that organized election training, with human rights forums or with independent news outlets."
source

L'administration americaine tentent de nier toute implication envers l'opposition ukrainienne. Mais si ils arrivent pas vraiment a nier completement, ils reconnaissent que des dollars ont été verser à la fondation eurasia(qui joue le rôle d'une société écran).

Autre chose:

Citation :

"ramification ukrainienne de l'Open Society Institute financé par George Soros; l'Eurasia Foundation, également financée par Soros et par le gouvernement des États-Unis; la Banque mondiale; l'Organization for Security and Cooperation in Europe; l'Agency for International Development des États-Unis; la Freedom House, présidée par l'ex-directeur de la CIA James Woolsey; et l'organisation de droite Konrad Adenauer Institute de l'Union démocrate-chrétienne allemande."

source

Alors bon, j'ai de bonnes raisons pour dire que sa source n'est pas du tout viable.
C'est comme si je prennais comme source une fondation Chretienne financer par le vatican pour chercher une info objectif sur le pape

Message édité par ashim le 14-12-2004 à 23:56:45

LooSHA

D'abord !

Et.... le rapport avec l'Irak ?

ashim

Rising Tackle!

LooSHA a écrit :

Et.... le rapport avec l'Irak ?

J'ai edited la fin de mon post..

the veggie boy

Who's taking my Lorazepam?

D'autant plus que c'est plutot une bonne chose que les américains aient soutenu, d'une manière ou d'une autre, l'opposition ukrainienne...

printf

Baston !

ashim a écrit :

Désolé elle est pas fiable ta source.(la fondation soros fait partis du régime bush)
Cite une source serieuse comme AFP,AP ou Reuters et tu repassera.

Y'a que moi que cette phrase choque ?

Message édité par printf le 14-12-2004 à 22:22:44

---------------
Un matin je me lèverai et il fera beau.

Profil supprimé

ashim a écrit :

Désolé elle est pas fiable ta source.(la fondation soros fait partis du régime bush)
Cite une source serieuse comme AFP,AP ou Reuters et tu repassera.

moi

vrossi1

printf a écrit :

Y'a que moi que cette phrase choque ?

oui apparamment

rotoutou

Across member

Citation :

Pentagon Emergency: Additional $80 Billion For Iraq, Afghanistan
Tue Dec 14 2004 10:23:54 ET

Pentagon officials said they will ask the Bush administration for an additional $80 billion in emergency funding to help pay costs of the military presence in Iraq and Afghanistan, slightly higher than the $70 billion to $75 billion many on Capitol Hill had expected.

The WALL STREET JOURNAL reports Tuesday: "Senior Pentagon officials met to review and finalize the new budget request before sending it to the White House this week.

"The final White House request, which will be submitted to Congress early next year, would probably come in between $75 billion and $80 billion, pushing the total military costs, since the Iraq war began, to well over $230 billion. 'The [Defense Department] request is on the higher side of our expectations,' said an official involved in the process. 'We are still sorting through it to figure out what the final number will be.'" Another "US official said the total Pentagon request would likely be in the $80 billion to $89 billion range."

(source drudgereport.com)

---------------
Reckless inferior depraved repentant ruinous foul-mouthed revered master Rotoutou the great.

Niko Teen

Anti Tane

ashim a écrit :

Toute facon, tout ce qui provient d'une source américaine semble suspect à tes yeux. C'est une très bonne chose si l'administration américaine soutient activement l'opposition ukrainienne. Mais on s'écarte du sujet.

Penses tu vraiment qu'il existe un complot américano-sioniste destiné à controler le monde et les esprits ? Penses tu comme dieudonné que le sida est une invention sioniste destiné à éradiquer la "race noire" d'afrique ? Penses tu comme al manar que israel cherche à diffuser le sida dans les pays arabes en empoisonnant la nourriture ?

Si tu réponds oui à l'une de ces théories, alors tu fait partie de cette nouvelle génération qui me fait plus peur que les américains.

Profil supprimé

Niko Teen a écrit :

Toute facon, tout ce qui provient d'une source américaine semble suspect à tes yeux. C'est une très bonne chose si l'administration américaine soutient activement l'opposition ukrainienne. Mais on s'écarte du sujet.

Penses tu comme dieudonné que le sida est une invention sioniste destiné à éradiquer la "race noire" d'afrique ?
Si tu réponds oui à l'une de ces théories, alors tu fait partie de cette nouvelle génération qui me fait plus peur que les américains.

c'est rigolo c'est que tu n'accordent pas de credit au source terro/islamiste c'est pourtant, a priori bien sur, des sources equivalente aux américaines puisque chacunes opposée. Dans les faits c'est autre chose mais bon avoir du recul ne fait jamais de mal
Pour dieudonnée [:rofl] ca parle tout seul tellement c'est ridicule et ca montre bien a quel point tu es desinformer/manipuler, ou bien que tu troll.

Niko Teen

Anti Tane

hellstrike a écrit :

Pour dieudonnée [:rofl] ca parle tout seul tellement c'est ridicule et ca montre bien a quel point tu es desinformer/manipuler, ou bien que tu troll.

Je te retourne le compliment :sarcastic:

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Tu ne prends quand même pas les propos de Dieudonné au sérieux dis moi? [:xx_xx]

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 251 252 253 .. 296 297 298 299 300 301

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Sujets relatifs
[OVNIS] La véritable raison de la guerre en Irak	Pour ou contre la levée des sanctions de l'ONU contre l'Irak?
levé de l'embargo sur l'irak	[hygiène] lavez vous les mains apres vos besoins
Pourquoi l'irak et l'iran se sont tjs opposés ???	[Irak] Les bavures militaires lors de manifestations
Les mains moites, sa suxxe vous avez des soluces ?	[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?
[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?	[Sondage]Notre politique par rapport a l IRAK a eté une bonne chose ??
Plus de sujets relatifs à : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Page générée en 0.119 secondes