Reprise du message précédent :

 
Y'a quand même une petite différence entre dire qu'Israël est plus ou moins impliquée militairement et dire "ah ah, je vous l'avais bien dit que c'était encore un coup des juifs !"

Le kurdistan d'irak justement, d'ôu mes interventions precedentes dans ce topic.Oû j'ai fais réfèrence a cette région et l'intérêt israeliens de réactiver un ancien pipe-line de petrole, qui reliais kirkouk(ou mossoul)-haifa.
 
Qui ose encore dire qu'israel n'a aucun intérêt sur ce qui se passe en irak ?

Oui bien sûr je dis pas le ctraire
 
C'était juste pr dire que tt n'était pas faux là-deds ; faut juste arriver à trier.

 
Trouve moi un post oû j'ai sorti le mot "juif" qq part.
Arrète de caricaturer comme tu le fait ca n'a rien a voir avec mes propos.  
 

 
J'ai cité personne.

 
Merci de ton intervention, un moment j'ai cru que j'allais avoir a faire qu'a des réponses binaire(si tu es contre israel, tu es conspirationiste et/ou antisémite ).
 

Bon je suis content que qq part on admette enfin qu'israel est impliquer(de près ou de loin) a ce qui se passe en irak. C'est tout ce que je voulais démontrer depuis le début de mon intervention dans ce topic.
 
A+

Oh, je ne cherche ni à te « casser », ni à te convaincre. Avec ce genre de pathologie, c'est incurable  
 
La prose que tu mets en copié-collé est gerbante, c'est tout.
Affirmer qu'il y a des soldats israeliens dans l'armée US, c'est du pipeau intégral. Des soldats juifs, oui il y en a. Des soldats musulmans aussi. Des bouddhistes. Des chrétiens.
 
Mais des rabbins israeliens qui dissimuleraient leur nationalité, excuse-moi, mais ça voudrait dire que la sécurité à l'intérieur de l'armée US s'est fortement relâchée, ou alors qu'il y a encore et toujours ce fameux complot. Avec pour enfopncer le clou cette saloperie , l'amalgame entre confession et nationalité : « De plus, trente-sept rabbins opèrent au sein des troupes américaines, ce qui conduit à penser que leur nombre réel est plus élevé ; le quotidien Ha'aretz ayant admis que certains d'entre eux dissimulent leur identité juive : il peut s'agir d'Israéliens engagés à titre individuel. » En gros, parce qu'ils sont juifs, ils sont la main d'Israel et ils le font cachés  
 
Ça ne tient pas debout.
 
Ce qui m'attriste par dessus tout, c'est que la prose de merde d'Al-Hayat ne suscite que peu de réaction ici    
 
Ce serait par-dessus le marché navrant que - par simple anti-américanisme ? - des personnes soient prêtes à croire ce genre de conneries  
 
 
PS : j'oubliais >> « Il est clair, désormais, qu'Israël a joué un rôle majeur dans la bataille de Falloujah ». 1000 qui deviennent aussitôt 1000 agent d'Israel, soit 1000 israeliens. 1000 / 140000, ça ne fait toujours que 0,7% des effectifs, mais c'est bien sûr, ils tirent les ficelles !

Je ne m'étonne plus de ce qu'ashim et salladin racontent
 
 
Il n'y a pas plus de "simple" anti-américanisme que de "simple" antisémitisme

C'est inquiétant qu'ils osent mettre ce genre de prose ici. C'est véritablement un problème. Si ce type de propos était plus systématiquement et fermement condamné, je ne pense pas qu'ils s'amuseraient à ça
 
D'ailleurs, ça mériterait presque de lancer un fil sur le sujet...
 
PS : par simple, je voulais dire, en tant qu'unique réaction ou adhésion.

 
Mais ils n'en penseraient pas moins. Je préfère qu'on le sache

 
Je sais bien, je voulais être sûr

 
Franchement quand on voit le nombre de conneries qui ont été dites dans ce topic, ce pamphlet antisémite ne détonne pas du reste. Je me souviens que toi meme loosha tu as pris la défense à plusieurs reprise des mêmes personnes qui postent des liens conspirationnistes ou qui citent des médias type oumma.com pour soutenir leurs propos. Tout ca pour dire que si tu choisis le camp anti-américain, tu dois assumer d'avoir ce genre d'alliés dans tes rangs (cf la manifestation anti-guerre du 22 mars 2003 où on a entendu "mort aux juifs" résonner dans les rues de Paris entre 2 drapeaux pacifistes. http://www.lapaixmaintenant.org/communique386)
 
Continuez de nous traiter de naifs maintenant  
 

le lien exact (sans la parenthèse a la fin...):
http://www.lapaixmaintenant.org/communique386
 
j'ai pas tout lu mais le final me convient

 
J'espère que si t'avait lu, le reste ne t'aurait pas convenu  

je veux pas faire la feignasse mais je bosse la;-( tu veux pas faire un court résumé?
 
edit: en diagonale j'ai cru comprendre que des juifs avaient été agressé au cours d'une manifestation de pacifistes; me trompe je?

 
Oui pour l'agression et non pour le résumé (3 paragraphes à lire... quand même)
Voici un autre témoignage (de digipresse) du vécu d'une manifestation anti-guerre à Paris :
 
L’image la plus inattendue est sans doute celle de ces manifestants irakiens, accompagnés de quelques Maghrébins, certains dispersés dans les autres cortèges arabes, qui brandissent le drapeau irakien avec la maxime «Dieu est grand» (inscrite depuis 1991 seulement), et le portrait de Saddam Hussein au meilleur de sa forme. Lors du premier conflit, le raïs de Bagdad était devenu le héros du monde arabe, car «seul dirigeant capable de tenir tête aux américains». Mais cette fois, certains vont jusqu’à soutenir que le fier moustachu n’est pas le dictateur que l’on croit, et sans doute la meilleure chose qui puisse arriver à son peuple. Apparemment, nous, français, serions manipulés par nos médias. Ce n’est pas l’avis de Salah Alhamdani, poète et opposant irakien, qui pendant une interview accordée à une télévision se fait agresser, ainsi que sa compagne, par ses propres compatriotes. L’échauffourée lui vaut une bosse sur le front et une côté cassée. «Des agents de Saddam Hussein sont dans le cortège» selon lui. Il parle des «pauvres jeunes maghrébins» manipulés qui défilent avec ce drapeau «imbibé de sang». Cet incident est, pour l’écrivain déjà publié en France chez l’Harmattan, «symboliquement extraordinaire» : «un peuple qui frappe ses poètes, c’est le signe de l’échec de la pensée arabe». Tandis qu’on siffle le McDonald de Saint-Michel protégé par une colonne de CRS, la voix mélancolique de la chanteuse libanaise Feruz s'élève au-dessus de la foule, ajoutant un peu plus de tristesse à cette manifestation dans laquelle, aux dires de certains passants, le peuple irakien reste le grand absent.
 
http://digipressetmp4.teaser.fr/si [...] 83&doss=67

ca résume beaucoup de chose cette phrase. D'une part le coté guerrier des propos, tu es dans un camp ou dans l'autre, binarisme primaire permettant de nombreux raccourcis capilotracté et justifiant la mauvaise foi. De l'autre non pas l'envie de débattre mais l'envie de rabacher ses propos dans l'unique but de gagner.
Ensuite le classement dans un camp quelque soit l'avis exprimé qui peut etre trés nuancé, tu sera catalogué, anti/pro quelquechose te placant de facto dés lors dans une situation ou tu es censé etre coupable de quelque chose.
Pour finir imbrication du tout en rajoutant un mélange des différent protagoniste (i.e. pour avoir exprimer un avis qui ne plait pas tu fricotes forcément avec des extrémistes)
Et aprés ce type de personnes se demandent pourquoi on ne les prend pas au serieux.  
ca tombe sur niko teen ca auraut trés bien pu etre un autre du meme accabit quelque que soit son discours.

 
Tout ca pour dire ca ?
Je préfère que tu ne me prenne pas au sérieux, à écrire des réponses longues et à moitié tordues qui font bien rire (enfin pas moi, parce que je pense malgré tout que tu es sérieux) plutot que tu ne prennes pour argent comptant ce que j'écrit et là on n'ose pas imaginer ce que tu va nous pondre    
 
Ca va comme réponse pourrie à la hellstrike (pseudo au moins aussi ridicule que le mien) ?

 
Ah ouais donc quel que soit son discours, le prochain contrevenant aura le droit à la même prose ! vous etes prévenu  

j'adore
c'est une jolie façon de dire "vous avez vu comme il est débile?? gare a vous si vous le rejoignez de près ou de loin! vous êtes un abruti du moment que vous avez un point commun avec lui..."
respect
 
de l'audace, encore de l'audace et toujours de l'audace! tu es un peu le danton d'HFR en fait
et dieu sait s'il en faut de l'audace pour reprocher a quelqu'un de faire des groupes, alors qu'on est le premier a en faire

cool j'ai des fans je vais continuer
au point ou en est le topic....

 
yes les deux sont tomber dedans    
magnifique quand meme! je suis fier de moi sur ce coup la
Bon pour etre un peu plus explicite effectivement je trouve que les personnes comme niko, saladin, tom, ashim etes des plaie pour se genre de sujet. Ca troll de tous les coté, quelque soit l'origine des troll (extremisme, binarisme, etc) vous voulez en plus avoir raison ce qui est sincerement inquietant.
Je n'inclue pas show car il a au moins une capacité de reflexion et il y'a une possibilité d'échange civilisé aveclui. Il m'en veux simplement pour des différent personnel alors faut bien que je lui laisse un os a ronger

http://www.lemonde.fr/web/recherch [...] 487,0.html
 
un article analysant le passage a la guerrila urbaine en irak, puis les risques que "le virus de la guerre" implante dans un pays notamment les assinat inter communauté, les possibilité de guerre civil etc.
 
edit je prédit que cette article va etre "orienté" pour tom

 
Non mais c'est quoi ce manichéisme à la con ?
 
Y'a pas de camps, juste des gens qui débattent.

 
You forgot Nexus06

Intéressant ce soupçon d'implication d'Israël/Mossad dans le conflit irakien.
 
C'est un sujet peu abordé par les médias, si quelqu'un a d'autres articles ou sources fiables, je suis preneur

 

 
Tu es sérieux ? Demande-toi plutôt  pourquoi aucun média digne de ce nom ne relaie ce tissu de conneries ?

 
Je suis d'accord avec ça. En plus venant de toi ça ne sera pas pris comme du parti pris, tes interventions étant généralement objectives.

Le pb, c'est qu'une bonne partie de l'article est relayée par d'autres sources, comme je l'ai déjà dit (Courrier International, pour les israéliens encourageant les kurdes à l'indépendance), et qu'une autre partie est relativt crédible (les us qui font appel à des troupes spéciales israéliennes pr les aider à se sortir de la merde, c'est qd même possible).
 
Tu peux pas non plus demander aux modos de faire un travail d'investigation journalisitique pr déterminer avec exactitude quoi virer. Ils dégagent ce qui est clairt illégal, pr le reste c'est aux posteurs de réfléchir et de creuser

 
Voir le post de Scoulou ci-dessus.
 
Par la même occasion, n'utilise pas ce ton péremptoire pour de sujets sur lesquels les informations sont peu nombreuses et parfois contradictoires.

De toute façon l'avenir et la stabilité de l'irak concerne aussi Israel.

 
Entre faire de la coopération militaire, chose normale entre alliés et la propagande style al-manar postée page précédente,(les rabbins déguisés...etc ) tu reconnaitras qu'il y a de la marge.  
(Je crois avoir lu qqpart que Les militaires ont aussi regardé "la bataille d'Alger" pour les techniques de guérilla.)
Pour les kurdes, je n'ai pas de sources autre que la tienne mais je vais me renseigner auprés d'amis "proche" du dossier comme on dit chez les journaleux. Je trouve étonnant car Israël à de très bonnes relations avec Ankara aux dernières nouvelles, mais bon en tant de guerre tout les coups sont permis et si c'est avéré c'est de bonne guerre, sans jeux de mots.  
D'ailleurs, crois-tu q'ils attendent l'avis d'Israël pour demander au moins l'autonomie ?  
Après ce que leur a fait saddam et les baasistes, il est difficile de croire qu'ils souhaitent rester dans le même ensemble. Rajouter à ça les énormes gisements pétroliers qui sont sur leur "territoire"...
 
Pour les éventuelles sanctions, je pense qu'un modo est un peu comme un rédac' chef par rapport aux courriers des lecteurs, à lui de ne pas laisser passer certains trucs "limites".  

 
voir mon post au dessus, un extrait pour répondre à ton quote.
 
Entre faire de la coopération militaire, chose normale entre alliés et la propagande style al-manar postée page précédente,(les rabbins déguisés...etc ) tu reconnaitras qu'il y a de la marge.
 
 
 
Pas la même occasion, n'utilise pas ce ton condescendant, tu serais bien aimable.

 
  Je te retourne l'objection !
 

 
Bah bien sûr ! Ils vont se taper tous les topics et analyser tous les arguments et les théories pour vérifier s'ils sont fondés, c'est évident... Les modos sont là pour empêcher toute action technique visant à géner la lecture des messages (flood, image&smiley trop nbx, spam) ainsi que garantir la légalité des propos tenus (pas d'insultes, incitation à la haine raciale, discrimination, diffamation).
 
Je sais que ça ne part pas d'une mauvaise intention de ta part mais c'est un peu idéaliste, sans compter que la mise en oeuvre serait rock and roll.

Oui, l'article que j'ai lu disait justt que ces derniers tps les relations turco-israéliennes se rafraîchissaient (ne pas oublier que ce st des islamistes au pvoir en Turquie - même s'ils st relativt modérés).
Pr ce qui est des kurdes, entre désirer qqch et l'obtenir sans se faire éclater la tronche, y'a un fossé que le soutien israélien aiderait bien à franchir...
 
Et Kiriou a déjà répondu pr les sanctions. On n'est pas ds un journal, les modos ne st pas payés, dc faut pas non plus trop rêver. Surtt que qd des propos sont "limites", dc pas clairt illégaux, on ne peut réellt les modérer objectivt.

Je ne prends que rarement la défense de personnes. Ça peut m'arriver dans le cas où la discussion s'oriente sur elles-mêmes. Je défends avant tout des propos et des opinions, pas des membres particuliers du forum.
 
Evidemment, c'est plus commode, dans ce fil ou ailleurs, de voir deux blocs antagonistes et homogènes, ça simplifie le raisonnement et ça évite de pousser trop loin l'effort intellectuel. Tout comme la vision sur la situation en Irak, il serait bien de ta part d'avoir une certaines nuances sur les positions de chacun, afin d'apréhender des subtilités qui t'échappent visiblement.  
 
Ce n'est pas parce que je suis d'accord ponctuellement avec le point de vue de quelqu'un que j'adhère sur tout ce qu'elles peuvent écrire. Ça s'appelle le libre arbitre. L'expression de propos qui me déplaisent permet avec bénéfice de montrer ce qui peut séparer une position systématiquement anti-américaine d'une position un peu plus réfléchie et avant tout anti-guerre. Etre contre l'intervention en Irak ne signifie pas être anti-américain (combien de fois faudra-t-il le répéter ?)
 
Je ne me considère pas comme un anti-américain. J'ai plus d'affinités avec un américain opposant à Bush ou à la guerre qu'avec un français défendant des positions contraires. En aucun cas je n'ai à assumer les assertions de personnes avec lesquelles je peux être d'accord par ailleurs, sur d'autres points.
 
 

Je te remercie    
 

Courrier International a une ligne éditoriale, mais leur travail principal réside dans le choix d'articles et la traduction de ceux-vi. En aucun cas il ne faut prendre le contenu des articles pour une approbation ou une désapprobation, hormis l'éditorial.
 
Je ne rejette pas l'article qu'a mis ashim en blo, il y a peut-être des éléments véridiques, je n'ai pas les informations pour les commenter. J'ai réagi par rapport à ce qui me semblait le plus discutable - euphémisme - sur la présence d'israéliens cachés au sein de l'armée US.
 
Malheureusement, cet article est relayé sur pas mal de sites, que ça soit des sites anti-guerres ou "musulmans", et hélas sur globalpolicy.org. Souvent sans vérifier le fond. Tout ne le font pas, heureusement.

Allez encore une petite couche d'anti-americainsme primaire
 
http://www.lemonde.fr/web/dh/0,14- [...] 566,0.html

 
apres les dictateurs protegés genre pinochet, voici maintenant les tortionnaires ricains eux-meme qui risquent d'echapper a la justice internationnale
 
mais ca doit etre au nom de la defense de la liberté certainement
quel humaniste ce bush quand meme!!

 
J'en prends bonne note.
 

 
Bien sûr qu'ils ne peuvent pas être partout et vu le nombre de boulets ça ne doit pas être facile tous les jours, en plus je n'aime pas la délation. Ça ne m'empèche pas de penser que certains trucs ne devraient pas passer (je ne parle pas spécialement de l'article posté mais en général dans ce genre de topic brulant.)

Relativement parlant.
 
"Iraq's interim president says he sees no reason why the insurgency should not be vanquished within a year and Iraq well on its way toward becoming a constitutional democracy. "We're not fighting a Viet Cong, which has principles and popular support," says Ghazi al-Yawar. "We are fighting Saddam loyalists. ... The whole Iraqi population is against them. I'm sick and tired of them."
 
CNN

C'est amusant que le président par intérim de l'Irak parle de Viet congs. On voit à qui sont destinées ces paroles, et d'où elles sont téléguidées. Difficile de faire plus fantoche.