Reprise du message précédent :

 
Arrête de te la jouer persécupé, tu commences sérieusement à ressembler à ceux que tu défends contre toute logique... anti-américain par ci anti-américain par là, que c'est lourd !
 
Début 2005, rien de bon ne peut aboutir d'une élection, déjà ça va être un mer*** sans nom, avec attentat, pression de part et d'autre, sans compter la cission du pays entre sunites et chiites. D'ailleurs, si la démocratie est respectée, les autorités religieuses chiites remporteront les élections => Quel progrès !!!
 
(NB: Tu ne pensais quand même pas le gvt soutenu par les US avait la moindre chance de gagner des élections libres ? Rassure moi !)

 
Pardon, c'est vraiment du troll, là.
On a déja fait 3 pages HS sur la liberté d'expression aux USA et voilà que tu le ramènes avec le Chili, maintenant.  
 
 

 
Tu pouvais y aller demander la démocratie à saddam avec un bouquet de roses et une colombe, il aurait apprécié, je pense.

 
Esperons seulement que les élections ne soit pas truqué ou que des candidats populaire ne soient pas contraint a l'abandon  

 
Bref, ta haine des américains ne permet pas d'avoir une conversation constructive avec toi.
Les terroristes sont d'accord avec toi, ils ne veulent pas un gouvernement issu des urnes.
C'est vrai que si le vote a lieu fin janvier, il va falloir te trouver un autre argumentaire. c'est la peuple qui parlera.
 
Au sujet des chiites, j'en ai déja parlé + haut.

 
Mais oui, mais oui. T'es pas la première madame Soleil qui traîne ici, tu seras pas la dernière

C'était une simple comparaison historique.
 
Tu me montres où est le troll s'il te plaît ?

 
Nan y'a juste tte la communauté internationale (plus leurs diplomates et une partie de leurs militaires) qui a passé son tps à leur prédire ce bordel pdt qu'ils persistaient ds leurs mensonges lamentables, mais ils pvaient pas le prévoir, c'est sûr.

 
Espérons aussi.
Les terroristes ont réussi à chasser L'ONU d'Irak, je me demande quels observateurs internationnaux vont pouvoir surveiller les élections.

 
Bah, oui.
ça te ferait bien chier un gouvernement élu qui demande aux américains de rester.  
 

T'as raison de parler au conditionnel de trucs francht improbables

 
Ah, ouais.
Le futur gouvernement irakien va demander aux américains de partir aussitôt les élections terminées?    
 
Il faudra d'abord que l'Irak dispose d'une armée et de services de police digne de ce nom.
ç aparait assez évident mais enfin  

 
bah, vas-y
Je t'écoutes.

 
Faut pas te fâcher mais j'ai des doutes sur tes capacités de diplomate international.

 
bah, avec les votres, faut pas s'etonner que les usa soit detesté par le monde entier.

Plusieurs points par rapport aux propos de tom555 :
 

• Une guerilla peut difficilement subsister dans l'appui de la population civile. Si une partie de celle-ci soutient ceux qui luttent contre l'opposant, c'est notamment à cause des maladresses de l'armée US, de son ignorance et parfois de son arrogance, bref, autant d'erreurs qui lui ont aliené le soutien d'une population qui lui était plutôt acquis au départ. Maintenant, cette population a une position claire : elle ne veut ni de Saddam Hussein, ni des soldats américains. Pourquoi nier qu'une partie de la population ne veut pas de la présence américaine, et qu'une fraction de cette dernière soutient la guérilla (parce que les hommes la composant en sont issus) ?
• Je veux bien que le but des USA soit d'instaurer la démocratie dans cette partie du monde, mais il y a quelques incohérences :  

- Hussein a été soutenu et fourni par les pays occidentaux, dont les USA, et certains des hommes au pouvoir aujourd'hui y étaient déjà à cette époque. C'est soit de l'inconstance politique, soit une schizophrénie assez cynique (au fond on se contrefout des populations ET du droit international).
- Pourquoi avoir tenter de renverser en sous-main une démocratie récemment (aide au coup d'Etat au Vénézuela) ?

• Un gouvernement qui réclamerait le maintien des forces américaines, c'est :

- la preuve d'une sujétion à l'occupant, c'est un gouvernement fantoche (dois-je rappeler que l'actuel premier ministre a collaboré par le passé avec la CIA ?)
- ça ne veut rien dire, comment s'exprimer librement alors que l'occupant est toujours présent ?
- ça ne le concerne pas : que le gouvernement irakien le veuille ou non, les USA seront présents en Irak pour quelques années encore.

 
Y'a quand même un camp qui est pour la démocratie et l'autre qui cherche à rétablir la dictature.
 
ça me fascinera toujours les gars comme toi qui sont opposés au seul camp démocrate.
C'est quoi l'alternative? alzzarkaouii?

Oui oui, c'est "assez évident" de prévoir aujourd'hui ce qu'il se passera deux mois plus tard ds un pareil bordel. Il y aura des élections, elles se dérouleront bien, leur résultat ne sera contesté par aucun irakien, le gvt élu ne voudra pas établir de république islamique, et il voudra faire copain avec les ricains. Tout ça coule de source
 
Si tu critiques les qualités de "diplomate international" de certains, permet-moi d'avoir des doutes qt à tes analyses géostratégiques

 
 
Euphémisme
 
T'es gentil avec là
 

Ah bon ? Dans ton monde binaire, il n'est pas possible de lutter contre l'occupant et de souhaiter l'établissement d'une démocratie ?    
 
Et réponds moi sur le « troll » que je suis censé avoir lancé s'il te plaît  

 
 
Bah, c'est assez clair que les USA n'y sont pas allés pour les beaux yeux des irakiens, c'est parce qu'il y avait intêret.  
Puisque presque tout le monde est d'accord sur ce point, la discussion sur le Nicaragua, le Vénézuela ou le chili ne fera pas avancer le débat.  
 
Maintenant, c'est bien beau de dire:" il n'ont qu'à prendre leur responsabilité, ils l'ont cherchés, ils se sont foutus eux-mêmes dans la merde".
C'est de la réflexion à 2 balles.
 
Je ne vois pas d'autre solution que le soutien aux Américains, au gouvernement irakien et à la transition démocratique.
 
J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne vois pas.
 
Pas la peine de me dire "l'ONU", les combattants irakiens les ont fait sauter, on se souvient du terrible attentat.  
 
 

 
j'arrive pas a voir ce qu'il y a de partisan dans cet article : le journaliste fait un etat des lieux , interrogeant des personnes etant plutot pour la guerre en irak ...
je vois pas ce qu'il y a de propagande dans cet article ...faut m'expliquer ...
 
sinon toujours la meme rengaine " alors il fallait laisser faire saddam ..." est-ce que j'ai dit ca ? non  
il fallait continuer a foutre la pression politiquement grace aux inspections et grace a un blocus sur  les armes en irak ...
les usa n'ont en aucune facon a intervenir en irak pour soi disant ramener la liberté et la democratie , ils ne sont les representants de rien du tout ou tout du moins d'un systeme tout a fait imparfait ...alors qu'ils perfectionnent leur systeme chez eux s'ils veulent mais pas en faisant joujou avec des bombes et la mort de civils  
pour l'afghanistan , je n'ai jamais lu quoi que ce soit qui demontre que c'est une reussite . les chefs de guerres talibans sont toujours la , la culture du pavot a repris de plus belle ...
si les peuples ne font pas leurs propres experiences , ca construira des regimes tres fragiles pour le futur ...imagines un peu que tu n'es fait aucune experience dans ton enfance car tes parents t'ont toujours preserver ...tu seras certainement tres fragile car tu ne sauras comment reagir face a des evenements qui peuvent t'arriver : tu n'en auras pas l'experience...
a l'echelle de tout un peuple , je te dis pas les degats ...regarde l'afrique a qui on a fait griller les etapes en les colonisant : c'est pas beau a voir aujourd'hui ...

Maintenant que j'ai décidé de ne plus répondre à tom555, je lis ses posts avec détachement et je vois beaucoup mieux son comportement.
 
Et je dois dire que c'est assez fascinant...

 
Les choses deviennent interréssantes.
Quels sont les groupes armés "résistants" qui revendique la démocratie.
Jusqu'à présent la "résistance est composée de membre de l'ancien régime de saddam et la bomb'academy (zarkau-oui et cie).
La crème des démocrate  
 
 
Concernant ton troll, tu essayes tj de dévier la conversation sur ton sujet de jeu favori "casser de l'américain".
On a déjà fait 3 pages là-dessus, à peine c'est fini, on reparle de l'Irak et te voilà encore à essayer de faire partir le topic en live.

 
ça fait 3 fois que tu le dis, on va finir par le savoir.
Mets-le en signature

Non. Jusqu'à présent il y a tt et n'importe quoi ds la résistance (cf le témoignage du chauffeur syrien des deux journalistes français enlevés). Ca va du patriote démocrate à l'étranger islamiste en passant par le nostalgique de Saddam.

 
 
patriote démocrate qui posent des bombes.
c'est n'importe quoi!
 
Un démocrate, ça monte un parti politique et ça va aux élections.
 
 
 
 
 

Ttes les bombes ne visent pas des civils, hein. + de 1000 gi's crevés depuis la "fin des combats", qd même.

 
il faut qu'ils prennent une bonne lecon pour parler en termes crus ...comme tes parents t'aurais mis une claque si t'avais fait une connerie ...ou tes amis t'auraient engueules ...
apres pour les irakiens ok pour les soutenir de toutes les facons possible mais surtout pas d'aide aux ricains ...pour qu'ils se disent " ah ben on peut recommencer de toute facon ils viendront finalement nous aider"...hors de question...  
l'opposition a cette intervention doit rester coherente et entiere ...c'est mon avis ....

 
Pour 1 GI, il tuent 10 irakiens.
Démocrate et poseur de bombes, ça ne va pas ensemble.

Bon ok, la guerilla n'est composée que de terroristes étrangers et d'anciens baasistes. C'est tout, c'est définitif, pas de place pour d'autres composantes, aucune nuance. Tu vas avoir du mal à imposer ton point de vue. A moins que pour toi, tout irakien prenant les armes contre l'occupant supporte de facto l'ancien régime. C'est logique vous me direz, il y a moins de deux ans il supportait le régime ce fourbe (Hussein élu à 99%, 99% des irakiens sont des nostalgiques de l'ancien régime), il n'y a pas de troisième possibilité. Résumons sur ce qu'est :
 
- c'est un type méchant car supporter de l'ancien dictateur, un ennemi irréductible de la démocratie et un fanatique religieux, bref un crétin fini qui n'a rien compris à la bienveillance désintéressée de l'oncle sam.
- ou alors c'est un démocrate éclairé qui a tout compris de l'action des USA dans son pays, il fait partie de l'élite des 1%, c'est un homme libre qui a juste un peiu mal aux mâchoires pour cause de massages bucaux répétés.
 
Dans la vision binaire du monde, il n'y a en effet pas de place pour la nuance. C'est l'axe du bien contre l'axe du mal, le paradis contre l'enfer, les bons contre les méchants. Avec pour corrolaire une absence totale de doute qui nuirait à notre action. Même si nous sommes dans l'erreur, autant à persister à fond dans cette voie, pourquoi reconnaître que nous pourrions avoir tort, puisque de toutes façons nous avons raison (oui, car nous sommes les plus fort, z'avez pas lu La Fontaine ?).
 
Concernant mon soit-disant troll, ton argumentation ne tient pas debout, j'y répondrais avec plaisir si elle était sustantielle.
 
 

C'est bien connu, pour reprendre un  exemple déjà utilisé dans ce fil, là encore à titre de comparaison, les résistants qui faisaient sauter les trains n'étaient pas démocrates. C'était des fascistes dissidents, des bolchéviques révolutionnaires et autres autoritaristes, tandis que les résistants démocrates se cantonnaient au renseignement et à la constitution de partis politiques souterrains  

C'est pas forct les mêmes ; y'a plein de groupuscules de résistance. Arrête un peu de tt mélanger. ...

 
C'est du révissionisme avant l'heure que tu fais là.
Puisque tu si bien au courant, fais-nous un exposé sur la composition de la "résistance irakienne" et de son but politique.
Je suis tout ouï.
 
Tu échafaudes toute une théorie en te basant sur un argument foireux.
saddam avait 99% des voix car il était le seul candidat
 
t'as pas fait l'ENA, toi non plus.  

Mais il a rien cpris

po grave

 
democrate et largueur de bombe ca va ensemble peut etre?  

 
Vas-y.
Trie-nous le bon grain de l'ivraie.
J'ignore p'tet certaine chose?

En fait on ne sait pas grand chose de la composition de la résistance irakienne. Alors s'avancer pour dire qu'elle n'est composée que de tenants de la dictature et de terroristes étrangers égorgeurs d'otages, c'est un peu court. C'est pour cela que je parlais de nuance.

 
 
 
a mon avis oui, y'a des trucs que tu ne dois pas savoir.

Tu veux vraimt qu'on te fasse un dessin, ou quoi ? Tu t'imagines qu'il y a un vaste réseau centralisé de "résistants", ds ce bordel ?

 
Ben, ouais.
 
On ne les connait pas, on juge sur ce qu'on voit.
Mais si toi tu vois du positif dans leurs actions, merci de me dire où, ça m'a peut-être echappé.