[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Recherche :

La guerre est finie. Content du résultat ?

7.0 %

67 votes

1. c'est parfait, on pouvait pas réver mieux

12.9 %

124 votes

2. on sait très bien que c'est difficile, mais le bon chemin a été pris

25.7 %

247 votes

3. y-avait des solutions, malheureusement on obtient rien par la violence

36.3 %

349 votes

4. on peut pas laisser continuer les choses ainsi, les usa sont devenus trop dangereux

18.1 %

174 votes

5. toutes ces histoires ne sont là que pour échauffer les esprits et donner ainsi de l'énergie à la Matrice !

Total : 1080 votes (119 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 243 244 245 .. 296 297 298 299 300 301 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

scOulOu

Born Under Saturn

Reprise du message précédent :

tom555 a écrit :

ça t'es arrivés de poster dans ce topic des news sur le massacre des otages ou sur le carnage kamikaze?
C'est juste pour voir si ton indignation n'est pas à sens unique.

Sauf que le chaos permettant ce genre de sympathiques évènements, ce st les autres connards qui l'ont amené, en dépit des avertissts de tte la communauté internationale. Ca plus leurs petits jeux innocents, ça commence à faire bcp [:itm]

Publicité

LooSHA

D'abord !

Je mets peu de nouvelles ici (et je ne m'indigne pas). Il y a eu des photos à Abou Grahib, il eut été étonnant que ce soient les seules. Il se trouve que je suis tombé dessus, et comme je me suis aperçu que ça n'avait pas été mis ici, je fais circuler l'info.

Qu'une armée représentant la démocratie, la plus puissante d'entre elles en l'occurrence, s'affranchissent des conventions de Genève - même si on peut discuter des « droits » de la guerre - et commettent des crimes de guerre, ça interpelle évidemment plus que des faits du même accabit commis de l'autre côté. Pourquoi changer le régime si on se comporte comme les sbires de l'ex-dictature ou ceux qui s'opposent à l'armée US, alors qu'on est justement censé montrer l'exemple, qu'on n'a pas l'alibi de faire parti d'une dictature agir ainsi ?

Je serais le premier à souhaiter que l'armée US se comporte de façon irréprochable, malheureusement, du premier drapeau hissé sur Oum Kasr qui fut américain, jusqu'à un blessé achevé. L'encadrement est déplorable, et malgré une supériorité technologique et informationnelle écrasante, les USA auront montré une maladresse hallucinante dans la conduite de cette guerre.

Tu veux une niouze comme on en a au moins une par jour ? OK.

Citation :

La violence a redoublé dans tout le pays alors qu'à Bagdad deux cents représentants de partis demandent un report des élections.

Avec plus de 60 morts en deux jours, l'Irak a connu un week-end particulièrement meurtrier. Samedi 4 décembre, le bilan des attaques s'élevait déjà à 39 morts, dont 17 combattants kurdes et quatre policiers irakiens tués dans des attentats suicide à Mossoul et à Bagdad, qui ont fait 89 blessés.

Dimanche, trois nouveaux attentats alourdissaient ce bilan, dans le nord du pays. Près de Tikrit, bastion sunnite à 180 km de Bagdad, 17 Irakiens travaillant pour une société sous contrat avec l'armée américaine ont été tués et 13 autres blessés dans une embuscade. Presque au même moment, un attentat à la voiture piégée coûtait la vie à un officier irakien et troisde ses gardes du corps près de Baïji, tandis qu'un soldat irakien était tué et quatre autres blessés, près de Samarra.

De son côté, l'armée américaine a annoncé dimanche que trois de ses soldats avaient été tués la veille à Mossoul, dans une attaque contre leur patrouille et deux autres, vendredi, dans la province sunnite d'Al-Anbar à l'ouest de la capitale irakienne.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 773,0.html

Message édité par LooSHA le 06-12-2004 à 17:41:41

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

sancy

Jehova pas de quoi tu parles?

Quelques photos de Fallujah, que l'on ne verra pas dans nos journaux...

http://www.fallujahinpictures.com/

Kiriou

Vicious...

Je comprends que ça ne soit pas dans les journaux, c'est gore

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

abakuk

tom555 a écrit :

2)C'est un forum francophone, merci de poster des articles en français pour la clarté des débats.

Merci de cesser d'avoir des réactions franchouillardes et d'apprendre l'anglais.

capulechat

tom555 a écrit :

Donc tu aurais préféré le statut quo, saddam pendant encore 20 ans?
Certes les milliers de morts sous saddam étaiant moins voyants que ceux d'aujourd'hui mais c'était une réalité quand même.

Entre 2 solutions, je choisi la moins mauvaise, => Bush pour ma part.

parce que tu reflechis pas .
tu es naif a un point etonnant ...comme le sont beaucoup de ricains en ce moment ...adolescents et naifs.
as tu bien lu l'article de graham turner posté sur la page 242 ?
ta la verité dans la face et tu continues quand meme a trouver que l'intervention americaine est bien ?
les americains sont des adolescents qui revent et qui cherchent a realiser leurs reves...ces bien pour aller sur la lune mais pas pour faire la guerre et chercher a imposer sa vision ideologique .
aucun pays n'a reussi a le faire depuis des millenaires , aucun empire n'a subsisté tres longtemps , l'histoire est la et le prouve ...les usa n'echapperont pas a la regle ....la solution passe par une acceptation de l'autre et de sa vision , une acceptation des autres cultures ...pas par la guerre .
et une bonne fois pour toute , les americains se sont toujours foutu de saddam et ne sont donc pas intervenus pour faire plaisir aux irakiens (eux sont au moins beaucoup moins naifs que toi )
le fait que saddam represente un danger pour la stabilité et de la region et donc du petrole ..et que ce dernier a dernierement changé ses reserves de petroles du dollars a l'euro suffisaient a subir les foudres americaines ...as tu bien compris que les usa commmencent a serieusement flippés pour leur avenir economique ? as tu bien compris qu'il n'y a aucune once d'altruisme dans la politique americaine ? ...
as tu finalement bien compris que comme ils flippent et qu'ils nont pas une once d'altruisme , ils engagent un massacre inadmissible ?

alors tu fais plaisir et tes reves d'ado tu te les gardes

Message édité par capulechat le 06-12-2004 à 20:22:50

capulechat

Niko Teen a écrit :

Tu as mis le doigt sur un point essentiel : en fait, le francais (non-musulman) moyen s'en fout de l'irak, il s'oppose au diktat américain avant tout, dés que les ricains quittent un théatre d'opération quelconque, ce dernier disparait des médias ! (somalie, kosovo pour ne citer qu'eux).
Comme si les choses allaient mieux en somalie depuis 1993, enfin on en entends plus parler, ca doit aller mieux, non ?

Pd la guerre de 3 mois, il y a eu un sondage qui révelait que 33 % des francais souhaitait la victoire de saddam hussein (source pour les incrédules : http://www.liberation.fr/page.php?Article=100446). Aujourd'hui, la situation va mal et le gouvernement fait le forcing pour obtenir le départ rapide des américains, quitte à laisser le chaos derrière et surtout pas envoyer d'aide. c'est effectivement se réjouir du malheur d'un allié (car les USA sont toujours un allié officiellement).

Donc pour moi le débat sur cette guerre est ambigue depuis le départ : est-on contre cette intervention armée parce qu'elle ne respecte pas les décisions de l'ONU où a t'on peur que se joindre à ce conflit ne provoque une recrudescence du terrorisme sur notre territoire sachant que nos banlieues sont branchés sur al jazira et al manar plutot que sur cnn ?

A mon humble avis, un peu des deux mais disons que c'est la seconde option qui fait que notre politique de l'après guerre devient de plus en plus incohérente.

ces pas parce que t'as peur des arabes que tout le monde doit l'avoir :hello:

capulechat

Markesz a écrit :

La compétition entre les économies ne date pas d'hier. Ni le courant anti-américain qui était bien présent dans les années 30', qui suivait d'ailleurs le fort courant pacifiste qui a laissé les fascistes faire ce qu'ils voulaient en Europe.
Aujourd'hui on cherche tous les points susceptibles d'amplifier les divergeances, parler de mettre fin aux alliances... :heink: Et prendre prétextes que les menaces d'invasions sont disparus n'a rien de noble surtout après avoir profité de 40 ans de protection à sens unique.

La rupture entre les démocraties serait le couronnement du travail de démolition entreprit par benladden. C'est vraiment terrible! :ouch:

j'adore ce genre de phrase qui doit bien resumer ce que tu penses "le pacifisme ces la porte ouverte a tous les fascismes "
eleve un peu le niveau hein !

Message édité par capulechat le 06-12-2004 à 20:20:53

blazkowicz

LooSHA a écrit :

Je mets des citation dans la langue que je veux. Français ou anglais pour ma part. Que ça te plaise ou non.

Je viens de comprendre un truc au fait. Les prisonniers ont la tête couverte, car les soldats savent que les médias sont assez laxistes quand au respect de la convention de Genève (ne pas monter le visage de prisonniers). Ils ont donc pris les devants pour un meilleur respec de cette convention :jap:

http://www.signonsandiego.com/gall [...] PHOTOS.jpg

Way to go boys !

c'est une méthode de privation sensorielle..

blazkowicz

vous avez vu ça?
http://www.guardian.co.uk/Columnis [...] 48,00.html

In Iraq, the US does eliminate those who dare to count the dead

Publicité

LooSHA

D'abord !

Citation :

The first major operation by US marines and Iraqi soldiers was to storm Falluja general hospital, arresting doctors and placing the facility under military control. The New York Times reported that "the hospital was selected as an early target because the American military believed that it was the source of rumours about heavy casual ties", noting that "this time around, the American military intends to fight its own information war, countering or squelching what has been one of the insurgents' most potent weapons".
(...)
But this was not the worst of the attacks on health workers. Two days earlier, a crucial emergency health clinic was bombed to rubble, as well as a medical supplies dispensary next door. Dr Sami al-Jumaili, who was working in the clinic, says the bombs took the lives of 15 medics, four nurses and 35 patients. The Los Angeles Times reported that the manager of Falluja general hospital "had told a US general the location of the downtown makeshift medical centre" before it was hit.

Moi qui pensait que les Guignols de l'info faisaient dans la caricature :sweat:

Niko Teen

Anti Tane

capulechat a écrit :

ces pas parce que t'as peur des arabes que tout le monde doit l'avoir :hello:

Sans commentaire :heink:

Niko Teen

Anti Tane

capulechat a écrit :

j'adore ce genre de phrase qui doit bien resumer ce que tu penses "le pacifisme ces la porte ouverte a tous les fascismes "
eleve un peu le niveau hein !

Toi tu sais mieux que les autres ce qu'il pensent.

En parlant d'élèver le débat, tu fait que troller, alors débat comme un grand avec des arguments. En même temps, vu le niveau, on a pas trop envie de débattre avec toi.

Message édité par Niko Teen le 07-12-2004 à 01:31:42

Niko Teen

Anti Tane

Ah mince j'avais pas vu ta tentative de débat...

capulechat a écrit :

parce que tu reflechis pas .
tu es naif a un point etonnant ...comme le sont beaucoup de ricains en ce moment ...adolescents et naifs.

arrogant et stupide, ca commence bien.

as tu bien lu l'article de graham turner posté sur la page 242 ?
ta la verité dans la face et tu continues quand meme a trouver que l'intervention americaine est bien ?

Woaaa la vérité en face ca fait mal comme t'as pas du lire nos articles, on est à égalité non ?

les americains sont des adolescents qui revent et qui cherchent a realiser leurs reves...ces bien pour aller sur la lune mais pas pour faire la guerre et chercher a imposer sa vision ideologique .

C'est plutot toi l'adolescent, j'ai l'impression. Quelle argumentation !

aucun pays n'a reussi a le faire depuis des millenaires , aucun empire n'a subsisté tres longtemps , l'histoire est la et le prouve ...les usa n'echapperont pas a la regle ....la solution passe par une acceptation de l'autre et de sa vision , une acceptation des autres cultures ...pas par la guerre .

Si l'acceptation de l'autre que tu promulgue, c'est la culture des fondamentalistes qui sévissent en irak, tu te la garder, et profond.

et une bonne fois pour toute , les americains se sont toujours foutu de saddam et ne sont donc pas intervenus pour faire plaisir aux irakiens (eux sont au moins beaucoup moins naifs que toi )

Comme on est on croit les autres, qu'est ce qui te permet d'affirmer ca ? les irakiens gentils, les américains méchants, c'est encore plus manichéen que les discours de bush je dis bravo.

le fait que saddam represente un danger pour la stabilité et de la region et donc du petrole ..et que ce dernier a dernierement changé ses reserves de petroles du dollars a l'euro suffisaient a subir les foudres americaines ...as tu bien compris que les usa commmencent a serieusement flippés pour leur avenir economique ? as tu bien compris qu'il n'y a aucune once d'altruisme dans la politique americaine ? ...
as tu finalement bien compris que comme ils flippent et qu'ils nont pas une once d'altruisme , ils engagent un massacre inadmissible ?

On se croirait a sebrenica ou à stalingrad, ca fout les boules :pfff:

alors tu fais plaisir et tes reves d'ado tu te les gardes

show

capulechat a écrit :

oulah :ouch:
N'importe quoi® de chez Portenawak inc

pas besoin de monsieur graham turner pour se rendre compte que "l'amerique est jeune"; on peut se rendre compte de ça sans pour autant tomber dans la caricature

alors remballe ton pessimisme maladif et analyse les choses plutot que de les simplifier dangereusement a l'aide de textes tendancieux [:mrbrelle]

car en fait tu dis enormement de bêtises
l'amerique n'a rien d'un empire... elle est la plus grosse puissance industrielle mondiale et elle se fera detroner mais ça n'a pas l'air de la gêner... c'est tellement prévisible! comment imaginer que les hommes et les femmes qui tirent les ficelles de la finance mondiale puissent être assez bêtes pour se laisser prendre dans les pièges les plus basiques qui leur sont tendus par des adversaires hypocrites?

en france et dans de nombreux autres pays on parle facilement de l'histoire pour justifier nos positions mais rien ne nous indique vraiment que les americains l'ignorent; en revanche les americains travaillent au présent et tentent d'anticiper tout ce qui est susceptible de leur nuire dans le futur... ils connaissent pas mal de succès grâce a ce pragmatisme appliqué qui les empêche de se fier aux anachronismes que nous cherissons (amerique = puissance; puissance => empire; empire => chute etc... :lol: c'est vraiment bidon)

ils ne sont donc pas dans une logique imperiale; ils ne sont pas a l'abri de faire des erreurs (et dieu sait s'ils en font) mais ils font en sorte d'augmenter les chances de ne pas en faire [:mrbrelle]
tu peux donc parler de massacre concernant l'intervention en irak; mais saddam ne règne plus et les terros (ou les resistants comme les appellent certains ) se font botter les fesses; des irakiens sont morts (ca ne fait malheureusement aucun doute) et d'autres commencent a gouter a la liberté... que se serait il passé sans intervention? y aurait il eu des irakiens libres? moins de morts? moins de tortures? moins d'horreurs? la promesse d'un avenir meilleur?
j'en doute [:romf]

en plus il est assez clair que l'amerique se passerait bien de jouer le rôle de justicier que lui confere son statut de grande puissance
d'ailleurs les americains s'accomoderont de leur perte previsible de leadership qui sera liée l'emergence de la chine... ils ont un poids dont ils se passeraient bien sur leurs epaules

alors franchement ca me fait rire que des mecs fassent des previsions hasardeuses sur le sort des americains et les jugent avec des yeux bien plus naifs que ceux d'"adolescents qui revent"

capulechat

Niko Teen a écrit :

des trucs

il n'y a rien de bon dans l'intervention americaine , c'est une action uniquement stupide et meurtriere .
je suis realiste et de voir que certains soutiennent cette action me herisse les poils . ils n'avaient pas le droit de faire cette guerre , pour qui se prennent-ils ?
bush n'apparaitra jamais dans les livres d'histoire comme un homme eclairé , les milliers de victimes irakiennes ne seront certainement pas presenté comme des heros de la "liberation de l'irak" .
c'est une sale guerre et un tres mauvais exemple de comportement imperial.

show

capulechat a écrit :

ils n'avaient pas le droit de faire cette guerre , pour qui se prennent-ils ?

ils se prennent pour des mecs qui ont vu les symboles de leur pays s'ecrouler et qui ont pensé qu'il fallait sécuriser une zone sensible de la planète afin d'éviter que ca ne se reproduise

ils sont peut être dans le faux
mais ils sont peut être dans le juste [:romf]

pour le moment les seuls mecs qui s'aventurent a repondre sont soit des idiots, soit des fanatiques, soit des politiques, soit des businessmen qui vendent livres, journaux, dvds et autres produits liés au business des idées etc etc...

Message édité par show le 07-12-2004 à 02:33:53

capulechat

show a écrit :

donc si ca nous arrive en france on a le droit d'aller taper sur la gueule de qui ? :heink:

show

capulechat a écrit :

donc si ca nous arrive en france on a le droit d'aller taper sur la gueule de qui ? :heink:

des suisses :??:
mais plus sérieusement... la france est un magnifique pays dans lequel il fait bon vivre et n'ayant heureusement pas la vocation de mener une politique comparable à celle des usa

d'ailleurs elle n'est pas la cible des ennemis des usa; elle peut donc se permettre d'être systematiquement pacifiste et de proner la paix dans le monde sans que cela ne lui porte quelconque prejudice

dans notre cas, le fait d'être une puissance "naturellement limitée" est un énorme avantage qui nous met à l'abri des soucis propres aux americains; dans ces conditions, les actions que menerait la france a la suite d'attentats ne pourraient pas etre les mêmes que celles que menent les usa; l'hypocrisie réside donc dans le fait de ne pas se mettre a la place des americains qui sont dans une situation bien differente de la notre

les us peuvent donc etre critiques; mais pas n'importe comment...
je ne pense pas qu'ils soient contre les arabes, qu'ils ne respectent pas les cultures differentes de la leur ou qu'ils aient pour objectif de trouver du petrole en faisant couler du sang

ils sont attaqués en tant que leaders d'un systeme que des personnes refusent et ils repondent en tant que leaders mondiaux de ce systeme qu'ils ne veulent pas affaiblir [:spamafote]

Message édité par show le 07-12-2004 à 03:36:38

capulechat

show a écrit :

des suisses :??:
mais plus sérieusement... la france est un magnifique pays dans lequel il fait bon vivre et n'ayant heureusement pas la vocation de mener une politique comparable à celle des usa

d'ailleurs elle n'est pas la cible des ennemis des usa; elle peut donc se permettre d'être systematiquement pacifiste et de proner la paix dans le monde sans que cela ne lui porte quelconque prejudice

dans notre cas, le fait d'être une puissance "naturellement limitée" est un énorme avantage qui nous met à l'abri des soucis propres aux americains; dans ces conditions, les actions que meneraient la france a la suite d'attentats ne pourraient pas etre les mêmes que celles que menent les usa; l'hypocrisie réside donc dans le fait de ne pas se mettre a la place des americains qui sont dans une situation bien differente de la notre

les us peuvent donc etre critiques; mais pas n'importe comment...
je ne pense pas qu'ils soient contre les arabes, qu'ils ne respectent pas les cultures differentes de la leur ou qu'ils aient pour objectif de trouver du petrole en faisant couler du sang

ils sont attaqués en tant que leaders d'un systeme que des personnes refusent et ils repondent en tant que leaders mondiaux de ce systeme qu'ils ne veulent pas affaiblir [:spamafote]

ils ont fait le libre choix d'aller faire la guerre ces ca qui est important car ils n'etaient pas obligés . tout ce que tu dis n'empeche pas la france de pouvoir etre de bon conseils...
ils protegent le petrole . un point ces tout . le petrole etant un ingredient important du systeme qu'ils dominent , ils vont le proteger ...ce que je dis c'est qu'une ideologie telle que celle ci aussi egocentriste , partiale et injuste ne peut construire un system viable...en + clair on ira pas vers un monde meilleur et apaisé par ce genre d'actions ...c'est le but non ?

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

sancy a écrit :

Quelques photos de Fallujah, que l'on ne verra pas dans nos journaux...

http://www.fallujahinpictures.com/

11/28 - another grateful iraqi civilian

Citation :

Hundreds of thousands of Iraqi children are suffering from diarrhea and nutrition deficiencies, UNICEF chief Carol Bellamy said Tuesday Nov. 23, 2004 in Geneva. Young children are the most vulnerable to malnutrition, which is exacerbated by a lack of clean water and adequate sanitation, she said. (AP Photo/Anja Niedringhaus)

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Blazkowicz a écrit :

vous avez vu ça?
http://www.guardian.co.uk/Columnis [...] 48,00.html

In Iraq, the US does eliminate those who dare to count the dead

Très impressionnant... :sweat:
Et un point en moins pour la liberté d'expression...

A part ça Naomi Klein, une sacrée nana :jap:

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

markesz

Destination danger

«...ils protegent le petrole . un point ces tout . le petrole etant un ingredient important du systeme qu'ils dominent , ils vont le proteger...»

C'est quand même pas uniquement pour le pétrole sinon c'était plus fiable avec Saddam et beaucoup moins coûteux. Faudrait pas trop sous-estimer le lendemain de 11 septembre quand le dictateur ne se gène pas pour rigoler publiquement de l'attaque sur Manhattan. C'est le seul chef d'état qui affichait un sourire :sol: ce jour-là. Cela a joué dans la balance pour prendre la décision finale, c'est certain. Il y avait aussi -bien sûr- tout le leadership à défendre et des ambitions cachées sans doute, mais pas uniquement ça. On ne se lance pas dans une guerre aussi coûteuse à tous les points de vue simplement pour favoriser quelques industriels. Je n'y crois pas. Le sourire de Saddam à toucher profondément, ensuite ce fut facile de le charger à fond (ADM etc..) pour lui faire regretter son attitude imbécile et provocatrice.

Je crois qu'il ne faut jamais sous-estimer l'influence de la haine dans le déclenchement d'une guerre.

Message édité par markesz le 07-12-2004 à 09:45:48

LooSHA

D'abord !

show a écrit :

mais saddam ne règne plus et les terros (ou les resistants comme les appellent certains ) se font botter les fesses; des irakiens sont morts (ca ne fait malheureusement aucun doute) et d'autres commencent a gouter a la liberté...

« Terros » ? C'est pas un jeu vidéo, hein ?

On peut difficilement nier qu'il y a selon nos critères à la fois des actes de résistance et des actes de terrorisme.

show a écrit :

mais plus sérieusement... la france est un magnifique pays dans lequel il fait bon vivre et n'ayant heureusement pas la vocation de mener une politique comparable à celle des usa
(...)
dans notre cas, le fait d'être une puissance "naturellement limitée" est un énorme avantage qui nous met à l'abri des soucis propres aux americains
(...)
ils sont attaqués en tant que leaders d'un systeme que des personnes refusent et ils repondent en tant que leaders mondiaux de ce systeme qu'ils ne veulent pas affaiblir [:spamafote]

Tu viens de démontrer par cette intervention et la précédente qu'effectivement les USA sont une puissance impériale :jap:

Markesz a écrit :

C'est quand même pas uniquement pour le pétrole sinon c'était plus fiable avec Saddam et beaucoup moins coûteux. Faudrait pas trop sous-estimer le lendemain de 11 septembre quand le dictateur ne se gène pas pour rigoler publiquement de l'attaque sur Manhattan. C'est le seul chef d'état qui affichait un sourire :sol: ce jour-là. Cela a joué dans la balance pour prendre la décision finale, c'est certain.

C'est maintenant bien établi que la décision de le renverser a été prise de façon antérieure au 11/09/2001.

abakuk

tom555 a écrit :

Niko Teen a écrit :

show a écrit :

Putain mais c'est un véritable nid à boulets, ce topic! [:blacksunsoft] :ouch: :pfff: [:aless]

Kiriou

Vicious...

show a écrit :

mais ils sont peut être dans le juste [:romf]

Faire un tel commentaire sur la guerre en Irak, en décembre 2004, faut déjà être sacrément bouché :sarcastic:

Cette année et demie d'attentats, de bombardements, de massacres ne t'ont pas suffit, tu crois encore à la justesse et à la légitimité de leur intervervention ? Que te faut-il de plus pour enfin mesurer l'étendue de l'horreur de la situation ?

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

tom555

abakuk a écrit :

Merci de cesser d'avoir des réactions franchouillardes et d'apprendre l'anglais.

des forums anglophones, ça pullule.
Ici, c'est hardware.fr pas hardware.us

tom555

scOulOu a écrit :

2. C'est la "moins pire" des solutions qd elle vise réellt à instaurer une démocratie, pas un gvt collé au cul des us.

Une fois les élections passées, tu ne pourras plus sortir ta p'tite rengaine.

Kiriou

Vicious...

tom555 a écrit :

Une fois les élections passées, tu ne pourras plus sortir ta p'tite rengaine.

Elles ne sont pas près d'avoir lieu... et même si elles ont lieu début 2005, ce sera un fiasco, cf mon post en début de page.

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

tom555

capulechat a écrit :

J'ai lu l'article de Turner, c'est limite propagande, je l'ai déjà dit plus haut.
Un vrai journaliste pèse le pour et le contre, là ça va dans un seul sens, c'est partisan.

Citation :

la solution passe par une acceptation de l'autre et de sa vision , une acceptation des autres cultures ...pas par la guerre .

Vive saddam quoi.
Faut rien faire, ça finira par s'arranger.
Les pays arabes ne sont pas fait pour la démocratie, c'est une bonne dictature qu'il leur faut.

Je suppose que ta vison est la même pour l'afghanistan, l'intervention américaine est scandaleuse. les talibans, c'était culturel, une autre vision des choses. :heink:

tom555

capulechat a écrit :

Faudrait 10 ans de recul pour pouvoir juger.
De toute manière, ce ne sera pas pire qu'avec saddam.

On a un exemple avec un peu de recul en plus, l'Afghanistan, c'est plutot positif, personne ne pourra le nier.

tom555

abakuk a écrit :

Putain mais c'est un véritable nid à boulets, ce topic! [:blacksunsoft] :ouch: :pfff: [:aless]

Encore un démocrate, un!

Kiriou

Vicious...

tom555 a écrit :

Faudrait 10 ans de recul pour pouvoir juger.

Mouais...10 ans c'est un peu bcp pour les US, leur vision géopolitique dépassant rarement les 6 mois

De toute manière, ce ne sera pas pire qu'avec saddam.

Depuis 1 an et demi, c'est loin d'être le cas...

On a un exemple avec un peu de recul en plus, l'Afghanistan, c'est plutot positif, personne ne pourra le nier.

Personne ne le nie, mais relier ces deux évenements est un amalgame plus que douteux, notamment parce que pour l'Afghanistan, la communauté internationale était unanime et lien avec Ben Laden avéré. c'est à dire tout le contraire du cas de l'Irak

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

Kiriou

Vicious...

tom555 a écrit :

Encore un démocrate, un!

La démocratie a des limites et depuis un certain temps tu navigues à proximité.

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

tom555

Kiriou a écrit :

Bah, ce n'était pas prévu que ce qu'il reste de l'ancien régime se mette à massacrer la population irakienne (quoiqu'ils étaient déjà bien entrainés à cela)

Tu ne vas quand même pas me dire que la résistance lutte pour la démocratie et les droits de l'homme?
La seule chance, c'est les élections, y'en a pas d'autres.

LooSHA

D'abord !

Les américains voulant imposer la démocratie, soit parce qu'ils sont persuadés de faire le bien, soit parce que c'est une source de tranquilité pour eux, c'est une thèse qui se tient. Mais ce qui demeure au fond, c'est qu'on impose son point de vue par la force. Nous avons raison, vous avez tort, vous, peuples inférieurs et immatures.

En parallèle, le passé et l'Histoire nous montre que la grandeur d'âme n'est pas le moteur de la politique étrangère de ce pays :

Citation :

NEW YORK - Les Etats-Unis et d'autres pays ont versé à l'ancien dictateur chilien Augusto Pinochet au moins 12,3 millions de dollars durant les 23 ans où il a été au pouvoir, de 1973 à 1990, écrit mardi le New York Times.

Ces versements ont été effectués au titre de "commissions de services et de voyages à l'étranger", lit-on dans le quotidien.

Le gouvernement américain a versé ainsi trois millions de dollars à Pinochet en 1976, tandis que, à d'autres moments, le Paraguay lui allouait 1,5 million de dollars, l'Espagne un million, la Chine 2,5 millions, la Grande-Bretagne et la Chine ensemble 2,5 millions et la Grande-Bretagne, la Malaisie et le Brésil ensemble trois millions, précise le New York Times.
(...)
Plus de 3.000 personnes ont péri ou ont disparu dans les violences politiques sous la dictature Pinochet. Selon un nouveau rapport, plus de 28.000 personnes ont été torturées durant le règne du général, aujourd'hui âgé de 89 ans.

Reuters pour Libération

tom555

Kiriou a écrit :

Elles ne sont pas près d'avoir lieu... et même si elles ont lieu début 2005, ce sera un fiasco, cf mon post en début de page.

J'ai vu ton post mais je n'ai pas le même avis.
Il faut au plus vite un gouvernement issu des urnes, il faut une légitimité au premier ministre, il pourra alors agir au nom de son peuple.
La guerrilla sera alors clairement contre le peuple.

Bien sur, ça n'arrange pas les anti-américains.
Une fois qu'un gouvernement issu des urnes sera en place, il sera plus difficile de critiquer son action et donc celle des USA.

tom555

Kiriou a écrit :

La démocratie a des limites et depuis un certain temps tu navigues à proximité.

La limite, c'est quand on veut faire taire celui qui n'a pas les mêmes opinions que toi.

Kiriou

Vicious...

tom555 a écrit :

Bah, ce n'était pas prévu que ce qu'il reste de l'ancien régime se mette à massacrer la population irakienne (quoiqu'ils étaient déjà bien entrainés à cela)

Une fois de plus, tu réponds à côté de la plaque.. Enfin, pour répondre à ça, je dirais que si les "stratèges" américains ne sont pas capables de prévoir qu'une minorité éthnique au pouvoir depuis plus de 20 ans ne va pas abandonner comme ça, ils n'ont rien à foutre dans le gouvernement ou l'état major US. Il suffisait de demander au péquin moyen, c'était d'une telle évidence !

Tu ne vas quand même pas me dire que la résistance lutte pour la démocratie et les droits de l'homme?
La seule chance, c'est les élections, y'en a pas d'autres.

Quel rapport ? encore une fois AUCUN ! Arrête de ressasser les éternels arguements démagos que tu sers à toutes les sauces....

La seule chance, c'est les élections, y'en a pas d'autres.

Non pas comme c'est parti...Voir mon post détaillé en début de page

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

tom555

Citation :

Mouais...10 ans c'est un peu bcp pour les US, leur vision géopolitique dépassant rarement les 6 mois

Ouais, c'est vrai qur toi derrière ton pc, t'as une vision globlale de la chose.

Citation :

Depuis 1 an et demi, c'est loin d'être le cas...

La faute à l'ancien régime qui est nostalgique du bon temps, bien aidé par l'internationale terroriste.

Citation :

Personne ne le nie, mais relier ces deux évenements est un amalgame plus que douteux, notamment parce que pour l'Afghanistan, la communauté internationale était unanime et lien avec Ben Laden avéré. c'est à dire tout le contraire du cas de l'Irak

C'est très proche au contraire, ce sont 2 pays proche géographiquement qui étaient dirigés par une dictature féroce chassée du pouvoir par une intervention armée des USA.

Si tu ne voit pas de similitude, je ne peux rien pour toi.

Message édité par tom555 le 07-12-2004 à 13:15:03

Kiriou

Vicious...

tom555 a écrit :

Arrête de te la jouer persécupé, tu commences sérieusement à ressembler à ceux que tu défends contre toute logique... anti-américain par ci anti-américain par là, que c'est lourd !

Début 2005, rien de bon ne peut aboutir d'une élection, déjà ça va être un mer*** sans nom, avec attentat, pression de part et d'autre, sans compter la cission du pays entre sunites et chiites. D'ailleurs, si la démocratie est respectée, les autorités religieuses chiites remporteront les élections => Quel progrès !!!

(NB: Tu ne pensais quand même pas le gvt soutenu par les US avait la moindre chance de gagner des élections libres ? Rassure moi !)

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 243 244 245 .. 296 297 298 299 300 301

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Sujets relatifs
[OVNIS] La véritable raison de la guerre en Irak	Pour ou contre la levée des sanctions de l'ONU contre l'Irak?
levé de l'embargo sur l'irak	[hygiène] lavez vous les mains apres vos besoins
Pourquoi l'irak et l'iran se sont tjs opposés ???	[Irak] Les bavures militaires lors de manifestations
Les mains moites, sa suxxe vous avez des soluces ?	[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?
[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?	[Sondage]Notre politique par rapport a l IRAK a eté une bonne chose ??
Plus de sujets relatifs à : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Page générée en 0.102 secondes