Reprise du message précédent :

 
Merci d'abandonner tes attaques stériles.
 
Maintenant si tu veux débattre, je suis là hein  

Bien sûr  
Tu demandes une preuve de quelque chose que tu aurais dis, je te montre le post "incriminé", et tu nies ce que tu as ecrit en disant que pas du tout, cela n'a rien à voir avec ce que voulais dire...
/Bon j'arrette là  

 
T'aurais du t'arreter avant, parce qu'apparemment t'as toujours pas lu mon post (ou alors t'es vraiment bête    va savoir)

...
 
--------------------------
Plus de 2.000 morts à Falloujah
 

 
Et ?

C'est juste de l'info.

De mieux en mieux  

 
 
Ben quoi, c'est vrai Même le but premier des terroristes/resistants est de dégommer les marines c'est les civils qui s'en prennent le plus dans la tronche

 
le respect n'est pas une valeur universelle  

 
A contrario, tes interventions sont de moins en moins bonnes ...  

 
 
Tirer sur des ennemis à partir de mosquées et les prendre comme QG / planques d'armes, me semble pas que ce soit non plus des plus respectueux, et c'est justement à cause de ça que les marines en viennent là

 
envahir un pays et provoquer des milliers de morts pour de l'argent, on ne peux même pas appeller ca du manque de respect.

 
sauf que si effectivement des snipers sont dans des moquées ainsi que des planques d'armes alors une fois ceux ci découvert les  GI n'ont pas à s'installer dedans comme ils le font.
 
en le faisant ils s'attirent encore plus d'animosité de la part d'une population très conservatrice de falloudja

 
 
J'ai pas dit le contraire.
Mais à taper sur l'occupant on finit par oublier que ceux d'en face ont un comportement bien pire, et le prétexte de resistance ne suffit pas à les excuser.

C'est malheureusement vrai

 
je vois pas de quel manière le comportement de certains serait pire que celui des GI
 
 
un coupeur de tête fait quelque chose de comparable à celui qui torture à mort
 
celui qui fait exploser une voitures au sein de civils fait quelque chose de comparable à celui qui envoi une bombe dans une zone où les civils sont présents
 
 
les comportements dans ces 2 cas sont tous les deux tout autant condamnable l'un que l'autre

Quand les baassistes torturent les Irakiens, tout le monde s'en branle, mais pas quand les Américains torturent les Baassistes.
 
Se faire arracher la langue ou trancher un membre fait plus mal quand c'est fait par un Américain

Déjà, ils ne vont peut etre pas jusque là, et puis ils sont supposés etre respectueux des droits de l'Homme.
Lorsqu'un baassiste torture un irakien, on n'attend pas mieux de lui, alors que si c'est un americain...

 
Ben ouais, c'est bien ce qui me semblait
On est étonné de voir que certains Américains puissent se comporter comme de parfaits barbares, d'où une plus grande couverture médiatique.

 
faut etre super stupide pour comparer un baasiste a un americain.

 
 
Je suis d'accord mais s'ils sont condamnables tout autant pourquoi ne critiquer que les Américains ?

 
On vient de le dire : parce qu'on s'attend moins à ça de leur part

ce sont tous des etres humains (et jeunes, de plus), avec les defauts qui vont avec...
 
 

 
parce que les américains se disent démocrates et représentants du monde "libre"  
 
c'est parce qu'on s'attend à ce qu'ils se comportent de façon digne qu'on est choqué quand ils ne le font pas

 
 
Ca me parait un peu facile comme argument et presque raciste... genre "ces irakiens ne sont pas civilisés, c'est normal venant de leur part de torturer, de se s'attaquer à des civils ou de tirer d'ambulances ou de mosquées"  

 
Pour devenir tortionnaire de cette façon-là, faut avoir un sacré gros défaut quand même

 
On parle des terroristes islamistes, pas des Irakiens.

il faudrait que l'onu apporte une aide sociale a ces jeunes
ils commencent par arracher les ailes des mouches puis ils finissent par mutiler des femmes

les terroristes ne sont pas sommés de respecter les droits de l'Homme hein  
 

Etre jeune, etre limite embrigadé, etre constamment sur les nerfs: les ingredients du petage de plomb et de la vengeance sur les irakiens (ces chiens que l'on vient sauver mais qui s'attaquent à nous)...
 

La plupart de ces tortionnaires etaient totalement equilibrés aux USA...

 
 
Prétendant défendre le peuple irakien contre l'occupant américain, il me semble qu'ils devraient au moins se contenter de ne tuer que leurs envahisseurs

Ils luttent contre "le Grand Satan" americain, et se foutent du peuple irakien...

 
 
C'est un peu ça, d'ailleurs une bonne partie de ces "resistants" ne sont même pas irakiens et ne voient dans la guerre irakienne qu'un bon prétexte pour casser du ricain  

 
ils ne sont pas si nombreux les non irakiens.
la plupart sont irakiens

 
Je dirais plutôt "une bonne partie des terroristes ne sont pas irakiens" (a l'image de Al Zarkaoui par exemple qui tue même des civils)
Hors la plupart des résistants (qui ne s'en prenne qu'au américain) sont Irakien.

 
Tu as des chiffres, ou des sources fiables pour étayer tes propos ?
 
Parce que là pour moi c'est pipo.  

 
Et dit moi grand sage,Toi qui sais tout ... Tu reviens de labas toi.  

 
Ho les cochons, ils n'ont pas enlever l'eurs bottes    

t'es pas vite géné!  
quand les ricains envahissent l'iraq c'est pour la beauté des yeux de la démocratie et quand les français n'y vont pas c'est pour préserver leurs intérets???  
si les français avaient voulu préserver leurs intérets ils auraent investi comme les anglais et d'autres dans une troupe d'occupation, au contraire des pays qui n'y ont PAS d'intérets justement!
 
quand le cowboy bombarde la libye et son colonel président, tuant du monde dont sa fille, c'est encore pour "la liberté et la démocratie"?? et pas du tout parce qu'il combat l'impérialisme ricain et l'expulsion des compagnies pétrolière ricaines ?
faudrait retirer tes lunettes, elles ont un grave problème d'objectivité

oui, parce que les ricains se présentent comme "les gentils" apportant la liberté, la démocratie et le dieu dollar, ce qui n'était pas exactement le cas des baasistes
qui sont de plus iraquiens, il n'y a pas de raison de se méler de leur cuisine interne ; ou faut-il leur donner des leçons de savoir-vivre?  
dans ce cas, il y a du boulot, tchéchénie, thibet, de nombreux pays d'afrique, d'amérique du sud ou d'asie "méritent" qu'on aillent leur foutre sur la gueule

   
Jamais dit ça. Je ne suis pas dupe sur le pourquoi de cette guerre. Faut suivre ou lire tout les posts.

 
Quel âge as-tu stp parce que tu ne sembles pas très au courant. La France avait énormément d'intéret en irak, et pas seulement économique. Relis le thread depuis le début, c'est évoqué avec des sources fiables.
 

TRès mauvais exemple que de prendre la Lybye de Khadaffi.
C'est par intérêt stratégique d'abord et aussi pour virer un dictateur qui opprime son peuple, aux mains tachés de sang de civils.
Bien sûr que c'est regretable la mort de sa fille. Ça n'était pas voulu.
Et puis, il n'y a pas que les américains qui ont lui ont mit sur la tronche, si tu es français je pense que tu connais ton histoire, non ?
L'armée française lui a mit une raclée par deux fois (Tchad) parce qu'il menacait nos intérets au Tchad, entre autre.
D'ailleurs l'operation épervier dure encore de nos jours.
Ça tu n'en parle pas, c'est beaucoup plus populaire de pointer encore une fois l'oncle Sam du doigt.
Par ailleurs, si Chirac va faire son beau là bas aprés tous les autres dirigeants européens, tu crois que c'est pour faire avancer la démocratie et les droits de l'homme ?
 

 
Mais bien sûr, toi tu es l'exemple même de l'objectivité.

 
 
- Oui mais je le répète pour moi un allié ne doit pas mettre de veto. Surtout la France qui doit ce fameux droit de véto aux anglo-saxon (à Churchill surtout).
 
- Ouais et bien relis mon post, je n'ai pas dit ça. Si on est allié, on est ami (dans le cas présent) donc on discute. Tu casses la gueule à tes amis pour leur faire comprendre qu'il ont tort ou tu discutes ?