Reprise du message précédent :
C'est marrant de vous voir dire que ça sert à rien cette Global Information Grid. Elle est là pour assurer la supériorité des Etats-Unis.
En parlant sérieusement 200 milliards de dollars ça ne me paraît pas exagéré au vu de l'importance de ce réseau, et il va nous en falloir un aussi pour nous les Européens (ce serait la moindre des choses à faire avec une politique de défense européenne)
 
c'est qd même le réseau militaire qui reliera quartiers généraux, satellites, armes basées dans l'espace, canons lasers, destroyers équipés de railguns, drones (utilisés pour la reconnaissance et des assassinats ), jusqu'au HUD des soldats et les drones et robots de terrains qu'ils déploient.
 
 
Je dis ça pour mettre un peu les choses en perspective
 
Ces technologies existent déjà , quelques liens pour vous convaincre
 
http://www.msnbc.msn.com/id/6473144/
http://www.st.northropgrumman.com/ [...] ideoID=19#
http://www.guardian.co.uk/space/ar [...] 60,00.html
http://breakingnewsblog.com/roboti [...] n_shotgun/
http://www.defense-update.com/products/p/pacbot.htm
http://www.globalsecurity.org/mili [...] vsea04.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-1_Predator

Un peu de recul en avant?
Moi je dirais beaucoup!
Les USA ont déjà 10/15 ans d'avance militairement, et cela ne leur sert à rien aujourd'hui!
Il n'existe plus de second "Grand", comme anciennement l'URSS, pour lui tenir tete...Les menaces, aujourd'hui ont bien changées, et un nouvel Ennemi est apparu aux yeux des USA, le "terrorisme islamique".
Ce terrorisme ne se combat pas avec des avions equipés de rayons lasers...
Alors à quoi bon cette debauche de technologie futuriste?

 

 
Fin de citation.

 
A remplir les poches des marchands de canons (lasers)

Ah le grand peril rouge ...
La Chine n'a aucun interet dans la guerre, et puis si elle voulait vraiment faire du mal aux USA, il suffirait qu'elle lui coupe les vivres economiquement...
( http://fr1.chinabroadcast.cn/1/2004/03/25/58@21319.htm )

 
http://money.cnn.com/2004/11/12/te [...] /index.htm
http://www.de.afrl.af.mil/News/2004/04-49.html
http://www.excite.co.jp/world/chin [...] wb_lp=CHJA
http://www.sciencedaily.com/releas [...] 090102.htm
http://www.gizmo.com.au/go/3062/
http://www.defense-update.com/features/du-4-04/FFW.htm

j'espère juste qu'il vont pas créer Skynet parce que là on serait dans la merde

 
Les equilibres militaires priment sur les equilibrent economiques, et l'équilibre économique général fait que les USA se remettraient mieux d'une hypothétique réclamation de dette (qui rapporte des interets en attendant). A ce niveau là de l'économie, je m'inquièterais plutot pour la sur-évaluation de l'Euro.

un article qui en dit plus sur la Global Information Grid
 
http://www.nytimes.com/2004/11/13/ [...] r=homepage
(s'il vous emmerde avec un login allez sur http://bugmenot.com )

Faux  
Les chinois ne peuvent pas se permettre de detruire leur economie...  
 

Cela serait l'equivalent de la crise des années 30 (meme elle n'a rien avoir, je parle des consequences), d'après ce que disent des economistes
 

Si elle dure, cela deviendra inquietant, mais pour l'instant, on peut au moins voir le bon côté des choses, cela amortit notre depense energetique, à defaut de doper la croissance...

 
C'est un peu réducteur
 
N'empêche qu'avec 200 milliards on pourrait nourrir beaucoup de gens du tiers-monde bla bla bla

 
http://www.strategicsinternational.com/f3chineusa.htm
   
 

 
Oui en faite c'est plutot un intranet  

Credible mais improbale, car le monde va vers une globalisation effrenée, et si la perspective d'un conflit inquiete les americains, ils ont fort bien "désarmés" la menace chinoise: ils sont partis du principe que des pays capitalistes  (meme se disant communistes )riches n'auront aucun interet à les attaquer...

 
j'ai lu l'article, bon, la Chine s'arme, mais il fallait s'y attendre non ?
 
quand à ses intentions belliqueuses, toutes les spéculations sont possibles. Sur un plan de confort apporté à sa population, elle n'a aucun intérêt à faire la guerre, tant elle tire profit de la globalisation. la pierre d'achoppement en matière économique avec l'administration Bush porte sur l'ancrage de leur monnaie sur le dollar  
 
pendant longtemps, et jusqu'au conflit Yougoslave, les Etats Unis étaient réglés/preparrés pour/à faire la guerre contre le communisme, son ennemi viscéral. Aujourd’hui çà change. Je ne vois pas que la Chine pose vraiment problème dans le contexte actuel, et ne me dites pas que le Tibet est au centre des pré-occupations de nos dirigeants … Au contraire, la Chine inspire plus de confiance que le Japon par exemple
 
pourquoi ?
 
Parce que le Japon, dans les années fastes, était dans une logique clairement offensive ; celle d’une économie fermée mais conquérante.
 
Alors que la Chine est ouverte, et accueil à tour de bras les investissements porteurs de transfert de technologie. Enfin ; la Chine offre à nos marchés congestionnés une fantastique débouchée…  

 
Falloujah resiste bien malgrès l'armada ricaine deployé on dirait.  
Vu comment les résistants sont organiser il est clair maintenant qu'ils sont encadrer par des officiers experimenter de l'ancienne armée de saddam.  
 
Alors c'est ca "la prise facile de Fallujah" ?

ça a l'air de te faire plaisir  
Quoiqu'il se passe, Falloujah finira par etre prise de toute façon...

 
Tu es pour l'occupation toi ?  
 
Falloujah sera prise ? peut être.. Mais ils en sont a combien de tentatives là depuis le debut de l'année ?
 
ps: puis y a pas que cette ville, les fronts se multiplie et les medias(occidentaux) cache tant bien que mal les annonces des autres villes tomber au mains de la résistance.

je suis pour la stabilité
Et je vois que si les americains s'en vont, ce sera encore pire que s'ils restent...
Puisqu'ils ont fait la connerie d'envahir l'Irak, autant aller jusqu'au bout maintenant...
 

c'est la seule vraie tentative  
 

Les villes ne tombent pas aux mains de la resistance, mais de la guerre civile entre authentiques resistants, terroristes et autres extremistes religieux, tout cela avec le soutien tacite de la population locale...
Cette meme population qui en a assez d'attendre l'amelioration promise par les americains en envahissant l'Irak.
Si, aujourd'hui, les americains s'en allaient, la population en sera la premiere victime

 
la résistance c'est ceux qui égorgent des gens ou c'est des gentils ?

il y a le bon et le mauvais resistant!
le bon resistant il voit un truc il tire...

 
Les résitants n'ont rien a voir avec ses barbares.  
D'ailleurs ils condamnent souvent ses actes odieux, Moqtada Sadr egallement. il a même crée une unité destiner a pourchasser ses types qui n'ont rien a voir avec l'irak ni avec la résistance.

Ne melangons pas terroriste et résistant    
 

 
Mais elle ne va pas faire la guerre au USA mais tout simplement prendre sont destin en main.
C'est a dire devenir une superpuissance qui tape du poing sur la table quand qu'elle que chose le gene.
Hors se qui ne lui plait pas aujourd'hui c'est le controle des americains dans le pacifique,Taiwan,et la guerre du petrole (une des raisons de la guerre en Irak c'est quand meme la Chine)
Et c'est une realité les missiles braqué sur Taiwan ou les nouveaux sous marin+porte avion qui vont etre construit.
Bien sur sa sera pas un Urss/USA mais une guerre froide dans le sens ou chacun des pays essayera d'etendre sont emprise sur le monde.

a force de parler de GIs et de resistants on en oublierait presque les civils irakiens
 
a en croire ce que j'ai lu et entendu, les troupes de la "resistance" sont formées d'etrangers et d'anciens suppos de saddam...
 
dans ces conditions, les "resistants" seraient ils plus profitables aux irakiens que les americains?
 
en tout cas j'en ai vraiment marre de voir que l'asservissement d'une population soit aussi facilement accepté; vivement que les irakiens soient libres de croire, de penser, de gagner des dollars, de vivre dignement etc
 
n'en deplaise aux extremistes, le jour viendra! en tout cas je me fiche de savoir si ce sont les americains qui apporteront cette liberté; l'important c'est d'atteindre ce but et de ne plus tolerer que des saddam en herbe fassent souffrir des millions de gens qui voudraient un peu de tranquilité...

 
Mouais    
Et il sont aussi formé de combattant Irakien (Comme par exemple l'armée du mahdi)
 

 
C'est quoi etre "profitable"?
Laissez un envahisseur pillé ta terre pour une poigné de dollars?
Desolé mais il y a encore des peuples sur cette terre qui ne collabore pas avec l'envahisseur, qui au lieu de denoncer et d'aider les colonisateurs les combatents pour retrouver leur fierté et leur liberté.
 

 
Les "liberateurs" on tué plus de 100 000 personne jusqu'a aujourd'hui et encore c'est pas fini...
Les liberateurs qui voulait la paix et l'amour sont responsable d'une résolution de l'onu qui est responsable de plus d'un millions de morts.
Donc arrete avec ton discours larmoyant...
 
Et je rajouterai que l'irak appartient au Irakien et il sont libre de decider de leur destin.
D'ailleurs mon petit doigt me dit que les élections en janvier prochain seront truqué    

c'est pitoyable de trouver des trucs a redire sur mon dernier message
d'une part je ne parle pas d'americains liberateurs... d'autre part je ne prends pas position
donc en fait il ne contient pas des propos pouvant etre soumis a la critique; en revanche il laisse paraitre mes espoirs...

   
Les zones sous contrôle  des insurgés ont autant voir plus de problemes que les zones occupées par la coalition... (otages, chantages, loi du plus fort, extremistes en tout genre qui se sont ralliés aux resitants)
.

Ils ne vont pas se mettre à dire que les extremistes sont des bons gars hein!
 

oui
ils avaient d'autres chats à fouetter, les elections americaines approchaient...
 

Les risques de conflits kurdes/chiites/sunnites/sunnites pro democratie/sunnites baassistes/chites pro etc... sont loins d'etre nuls
 

Là tu sombres dans l'antiamericanisme injustifié: ce n'est pas dans les interets des americains de destabiliser quoi que ce soit...
Aucun interet pour eux de se tirer une balle dans le pied  
Ils ne savent juste pas gerer l'après guerre...

 
Tu prends pas position?
 
les troupes de la "resistance" sont formées d'etrangers et d'anciens suppos de saddam...
 
dans ces conditions, les "resistants" seraient ils plus profitables aux irakiens que les americains?
 
vivement que les irakiens soient libres de croire, de penser, de gagner des dollars, de vivre dignement etc
 
n'en deplaise aux extremistes, le jour viendra!
 
en tout cas je me fiche de savoir si ce sont les americains qui apporteront cette liberté; l'important c'est d'atteindre ce but et de ne plus tolerer que des saddam en herbe fassent souffrir des millions de gens qui voudraient un peu de tranquilité...
 
Effectivement ton message est parfaitement neutre bravo    
PS:On connait ton pro americanisme.

ah ok tu trolles...
scuse moi j'avais pas compris!

Difficile de se substituer à la population pour prendre position  
 
il faudrait quelque chose comme une enquête d'opinion sur une échelle crédible pour être tout à faire sur de son état d'esprit. Il ne reste que ce que disent les correspondants des organes de presse…
 
On ne reviendra pas sur le débat de l’intervention américaine. Il faudra maintenant réparer les dégâts avec ou sans la communauté internationale (avec serait mieux à mon avis)
 
Quant au discours sur le « fierté du peuple » là, je crois qu’on est en plein romantisme (sur un forum, on peu à son aise se laisser aller… )

oui
 

oui, avec l'aval de la France...
 

Meme de retomber dans la dictature?
Je ne suis pas d'accord: faisons au moins que la connerie des americains serve à y installer une democratie (meme sous la botte des usa) respectueuse des droits de l'homme...
 
 

oui (par le simple fait que tout le monde ne pourra pas voter)

 
Non il pas tort sur au moins un point.  
Tu crois les affabulations americains qui disent que les résistants sont formé de pro saddam et d'etrangers extremistes uniquement.
 
Alors que tout le monde sait qu'ils sont dans leur majorité former de simple irakiens patriote passer dans la résistance après avoir perdu dans leur grande majorités un membre de leur famille dans les bombardements aveugle et arrestations arbitraire(+ tortures).

 
"tout le monde sait" c'est pas un peu présomptueux d'affirmer ça ?
   
L'armée de Sadam était pléthorique. Il faut bien qu'il en reste quelque chose, non ? d'ailleurs, ca serait bien le genre à encadrer.  
 
recruter les jeunes dont tu parles et les fanatiser, les former, puis les précipiter en martyr sur les chars américains, tout en restant à l'abris. ca serait bien dans leur genre...

 
J'aime pas leur mentalité.
 
Ils partent du postulat de base que le monde extérieur en veux à leur intégrité, partant de là ils voient le monde comme dangereux plutot que comme un terrain potentiel d'enrichissement, d'entente, d'entre-aide et de partage.

 
Ah ? Et sous la botte americaine c'est pas aussi une forme de dictature ?
 
De plus est une dictature étrangère.. Je crois que les irakiens prefèrent rester entre eux et regler leur problèmes tout seul sans ingérence étrangère. Mais ce serait inacceptable de laisser ce pays devenir independant(surtout avec autant de ressources) pour les americains a mon avis.. L'Iran a réussi a filer entre leur doigts, ils pouraient pas supporter de perdre l'irak..
 
Pour moi l'équation est simple, laissons l'irak aux irakiens !

 
Ta visions est a peine imager et fantaisiste, surement une influence des medias.(fanatiser les irakiens et les envoyé contre les chars => nawak, ils ont pas besoin de ça ils ont des rpg7 )
 
Oui il y a surement des anciens oficier de saddam qui encadre la resistance et alors ? Ils sont avant tout irakiens et patriote, ils ne font que mettre a profit leur qualifications au service de la nation pour lutter contre l'occupation. Certainement pas pour remetre saddam au pouvoir. Ils se battent pour liberer leur terre de l'occupant ce qui est legitime non ?

Ce qu'il n'est pas du tout  
 

"respectueuse des droits de l'homme"  
 
Hahaha, oui respecter les droits de l'homme comme museler les medias et la presse qui n'obeit pas au doigt et a l'oeil à leur propagande on l'a vu.
 
Ou comme interdire Al Jazeera de diffuser une vidéo des rebelles montrant des soldats americains capturer a Falloujah. genial la liberté d'expression..
 
Des droits de l'homme comme emprisonner arbitrairement des irakiens et les torturer ?
 
Des droits de l'homme comme bombarder des populations civiles ?
 
Des droits de l'homme comme empecher les irakiens de choisir librement leur candidats a des elections ?
 
Eh bien je crois que les irakiens n'en veulent pas de ses droits de l'homme là importer des etats unis

Tout ce que tu dis est vrai..
Mais franchement, lorsque je vois l'etat la liberté dans le monde arabe, je prefere encore une "democratie" comme celle que les americains essayent de mettre en place en Irak plutôt qu'un nouveau regime baassiste ou islamique...

 
Juste une petite question,
L'irak doit plaire au occidentaux ou au Irakien?

Au peuple irakien