Reprise du message précédent :
C'est bô    
http://www.cnn.com/2004/US/11/12/f [...] index.html
 

C'est pas moche non plus

Comment ils ont pu laisser passer une photo pareille? Ils sont complètement abrutis ou ils nous prennent pour des abrutis?

Les deux je pense
 
(cf. la crise en Côte d'Ivoire, où le gouvernement ivoirien pense pouvoir manipuler l'opinion française aussi facilement qu'il fait sa propagande là-bas )

ca prouve quoi qu'il y'ai un mec derrière? Que l'helico n'a pas été abbatu?

Il a vachement l'air d'avoir été abattu  

D'aileurs c'est quoi le but de cette photo?

Faire peur aux Américains

 
c'est un montage, une guerre sans perte americaine?  

Ils sont terrorisés  
 
 
************************
 
Paris et Washington, alliés objectifs contre la Syrie
 
Interressant

Je ne vois pas où est le problème. Il y a un civil, un militaire et un hélicoptère sur une photo. Les autorités irakiennes disent que c'est le civil qui a dessoudé l'hélico. Rien ne nous force à les croire.
D'autre part, quelle que soit la vérité, il paraît logique que l'armée se rende rapidement sur les lieux de l'atterrissage forcé de l'appareil.
 
Vous pensiez quoi ? Que c'était le petit fils du « paysan » qui avait fait la photo ? Qu'il allait en échange lui faire cadeau de l'hélico pour s'en faire une cabane ?  
 
Au fond, que le militaire soit absent, présent ou dissimulé sur la photo, ça change quoi ? Ça permet à quelques-uns de passer pour de fins géostratèges ayant une bonne vue ?
 
D'ailleurs abakuk, après quelques instants de réflexion, tu te poses la bonne question

J'en pense que sur le site dont est issu la photo (albasrah.net), y'a plein d'autres belles photos

Les photo de la résistance enfin... des terroristes sanguinaire irakien,
http://www.albasrah.net/images/moqawama/index1.htm
http://www.abolkhaseb.net/images/m [...] /index.htm

Des terroristes ? Mais non, les terroristes sont ceux qui s'opposent au grand Saddam
 

Mouais, elle veut pas dire grand chose cette photo, ceux qui s'opposent à l'armée américaine, c'est une sacrée nébuleuse, c'est logique et inévitable d'y trouver des partisans d'Hussein...
Vouloir maintenant dire qu'il n'y a que des partisans de l'ex-dictature qui combattent l'armée US, c'est aussi vrai que de dire qu'il y en a aucun.

 
Ah mais ce n'est pas moi qui le dit, c'est le site web en question

En français ?  
Fais péter le lien  

 
C'est pourtant mentionné dans la presse (Le Monde).  
 
en outre, je pense que la situation est très différente en Irak de se qui s'est passé au Vietnam.
 
La nature du "terrain" qui fait que les américains ne peuvent pas essuyer une défaite militaire (tant que leurs moyens resterons mobilisés sur le territoire irakien)
 
au Vietnam, la population, en tout cas dans le partie nord, à massivement appuyée l'action militaire des troupes communistes.
 
En Irak, on peut en douter, car une bonne partie de la population -d'après ce que j'ai lu dans la presse- est saoule d'horreur en tout genre. Même si elle rejette massivement la présence des américains, je suis persuadé que leur présence est ressenti comme un moindre mal, maintenant que le régime de Sadam est renversé. l'extrémisme se mort la queue en Irak. A force d'excès aveugles (les attentats dans la rue) il va finir par retourner la population contre lui même.  
 
C'est clair que le régime de Sadam a encore de beaux restes. Etant donné que son armée n'a pas combattu ni rendu massivement les armes, ce potentiel a de quoi encore refaire surface...
 
la grande erreur des américains (et leur tort immense) est d'avoir shunté le droit international. Ce qui est fait est fait. Prions pour que ce conflit se règle à terme à "l'amiable" entre les USA et la population Irakienne...  
 
 

Hmmmm, qu'est-ce qui est mentionné dans la presse ?
 

Argheuh !

 
a priori, les ex-militaires des troupes d'élites de Sadam Hussein encadrent les combattants rebelles
 
il existe aussi en Irak une crainte réelle d'un retour à un système répressif dont les "anciens" tiendraient les rouages.  
 
Par exemple, on ne sait pas trop ce qui se passe au niveau du gouvernement actuel, mais il y a un disfonctionnement de l'appareil judiciaire. L'absurde serait qu'on revienne à un régime "pro-sadam" après le départ des américains
 
donc, c'est très confus, et mieux vaut interpréter avec prudence les évènements...  

 
C'est dit de façon implicite, en mélangeant pêle-mêle tout ce qui est anti-américain en Irak..

et pendant ce temps en afghanistan ...
 

 
http://story.news.yahoo.com/news?t [...] v_shutdown

L'armée americaine a mis au point sont propre internet!
http://fr.news.yahoo.com/041113/1/4528a.html
Le prix, 200 milliards de dollars    

Tant d'argent pour ça  
Argent qui aurait pû etre utilisé à des choses bien plus concretes (comme le reconstruction de l'Irak) , ou meme au niveau interieur comme une aide aux plus defavorisés...

 
J'espère que tu saura appliquer ces principes à toi même, tu vas voir il y a plein de choses dont on peut se passer, au profit des plus pauvres.

à commencer par internet

Super, l'argument

 
T'es pas déjà parti au Soudan  

Que veux-tu dire?

 
Nan mais c'est vrai que 200 milliards c'est énorme.
Qu'il utilise 200 milliards pour la defense tres bien, mais pour crée un internet interne  

Mais Vint Cerf, un des créateurs d'internet et consultant du Pentagone sur cette question, est plus sceptique. "J'aimerais être certain que nous travaillons sur quelque chose de réaliste et non sur une hallucination", a-t-il dit au New York Times.
...

Qu'on ne fait pas la morale aux autres quand on ne l'appliqe pas à soi.
 En l'occuence, sans vouloir présumer de ce que tu fais de ton argent, la France est un pays qui a également un budget de l'armement (à son echelle). Peut être tu devrais militer chez nous pour faire valoir tes idées, ca serait sans doute plus rationel, efficace pourquoi pas, et honnête certainement.

La France ne depense pas des fortunes pour des projets hypotetiques, que je sache (mais elle aimerait bien...)
 

 
Je ne milite pas pour supprimer le budget de la Defense, au contraire...
 

Et quelles sont-elles je te prie?

 
c'est compréhensibles. avec les nouvelles body armor en livraison en ce moment et les modèles prévus, chaque soldat va devenir une usine à informations, et à terme porter sur lui une fortune d'équipement (centaines de milliers de $).
 
Pas question de laisser un hacker faire profiter l'ennemi en temps réel d'une partie d'un système dont le cout global peut être estimé en kilo-milliards (differentes recherches aeronautiques, spatiales -dont le GPS-, sur l'hydrogène militaire -comme sur le deuterium pour les lasers de combat).

 
Je ne sais pas si tu te rends compte du fonctionnement de la société. En temps que musicien je me sens particulièrement amusé par le fait qu'une chose doive être 'concrête' pour justifier une dépense. Promis demain je me met à la sculpture neo-communiste, ca sera assez concret ? Et oui, l'art et la sécurité ce ne sont pas des notions parfaitement concrêtes, et chacun fait bien ce qu'il veut de ce qu'il possède, en accord avec la loi et sa morale, à plus forte raison un état qui dépense dans des programmes de recherche qu'on peut critiquer pour être militaires mais qui finalement font le monde que nous vivons, de la médecine aux communications. Mais pourquoi continuer, comment pourrais-je convaincre quelqu'un qui préfère certainement le josébovisme à toute forme de prise de conscience. Particulièrement la conscience que ce n'est pas parcequ'en France on a plus les moyens de mener une politique de recherche (recherche militaire étant presqu'un euphémisme) et d'influence que c'est devenu mal. C'est, soudain, mal parceque ca nous arrange et donne finalement du sens à notre incapacité stratégique et technologique.

 
40 millions d'americains sans couverture sociale, c'est pas du concret?
Une reinvention du web, avec en plus de gros doutes sur le fait meme d'une hypothetique existence de ce reseau, je trouve ça moins concret (ça me rappele "la guerre des etoiles", lancée par Reagan )...
 

Je n'ai jamais critiqué cette recherche parce qu'elle etait militaire  
 

Tu as l'air de parfaitement connaitre mes opinions, dites-donc!  
 

oui, et d'ailleurs la France n'est pas la seule concernée: le monde est à la traine, par rapport aux USA, niveau recherche...

Si l'argent n'était pas là, il pourrait sans problèmes être dans une baisse des taxes sur le carburant ou dans des réductions d'impots. Mieux dans la recherche!

Ou dans une vraie securité sociale americaine, ou dans la reconstruction irakienne, ou encore dans la reduiction du deficit; les projets ne manquent pas...
 

On ne recherche pas n'importe-quoi...

C'est pas tout à fait n'importe quoi si tu prend un peu de recul en avant, pour voir qu'il serait très désagréable (enfin ca dépend pour qui) qu'un F-16 drone armé de lasers soit piraté.
 
L'armée américaine va un peu prendre la forme d'une nébuleuse interconnectée. Le problème n'est pas de savoir si 200 milliards est beaucoup, ou si le projet est fantaisiste. Le problème et de savoir si 200 milliards seront assez, et si le projet sera synchronisé avec les dévelopement de la guerre informatisée dotée d'une toute nouvelle génération d'armements, dont plusieurs projets arrivent bientôt en Gold   . Des entrainement au combat aerien ont déjà eu lieu avec des F-16 équippés de 'canons lasers simulés', quoique bientôt développés sur le principe d'une alimentation par le réacteur du jet, autrement dit une technologie de laser militaire aditionelle au projet MTHEL (deuterium). Je ne crois pas que 'http://my-hacked-F16.al-q' soit une possibilité envisageable.

C'est marrant de vous voir dire que ça sert à rien cette Global Information Grid. Elle est là pour assurer la supériorité des Etats-Unis.
En parlant sérieusement 200 milliards de dollars ça ne me paraît pas exagéré au vu de l'importance de ce réseau, et il va nous en falloir un aussi pour nous les Européens (ce serait la moindre des choses à faire avec une politique de défense européenne)
 
c'est qd même le réseau militaire qui reliera quartiers généraux, satellites, armes basées dans l'espace, canons lasers, destroyers équipés de railguns, drones (utilisés pour la reconnaissance et des assassinats ), jusqu'au HUD des soldats et les drones et robots de terrains qu'ils déploient.
 
 
Je dis ça pour mettre un peu les choses en perspective
 
Ces technologies existent déjà , quelques liens pour vous convaincre
 
http://www.msnbc.msn.com/id/6473144/
http://www.st.northropgrumman.com/ [...] ideoID=19#
http://www.guardian.co.uk/space/ar [...] 60,00.html
http://breakingnewsblog.com/roboti [...] n_shotgun/
http://www.defense-update.com/products/p/pacbot.htm
http://www.globalsecurity.org/mili [...] vsea04.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-1_Predator