Reprise du message précédent :

 
et sa remarque etait clairement antisemite!
 
nexus 6 lui dit un truc et il repond "ça ne m'etonne pas d'un juif....." si ça c'est pas de l'antisemitisme c'est quoi? alors peut étre qu'il ne l'est pas au fond mais sa remarque l'etait,il avait qu'à dire "ça ne m'etonne pas d'un gars comme toi" et c'est tout,pourquoi venir lui apposer sa religion comme consequence de sa pensée?

de toute façon c'est trop tard j'ai prevenu un modo et il va juger en son ame et conscience,il punira ceux qui ont fauté,moi y compris s'il le faut,je l'admettrais mais je ne laisserais pas passer ce genre de comportement.

Et non, c'est un site privé.

Pourtant c'est le cas.

 
soumis aux lois de la republique française,sinon tout le monde aurait le droit de créer des sites racistes etc.........

 
NON et NON je ne vais pas me repeter.

Il a plutôt voulu dire le ctraire : la pensée de nexus6 est clairt une conséquence de sa religion (et aussi de sa faiblesse d'esprit, mais bon)

 
c'est incoyable à quel point le discours des mecs comme toi est invariable ... j'ai l'impression d'avoir entendu ça 15 fois  

Absolument, mais en tant que site privé, ils peuvent virer quiconque ne leur plaise pas.  

Alors prouve moi le contraire.

 
ok mais on peut les attaquer aussi pour laisser passer des insultes ou discours racistes.

 
laisses tomber,si tu penses que tous les juifs pensent comme nexus 6 c'est que tu vas pas bien quelquepart!
 
salut

Non, je dis que je n'en ai encore pas vu sur le forum de juif être anti-gouvernement-américain et/ou désaprouver la politique des USA au moyen-orient. C'est tout.  
Nexus6 est un cas "spécial".

Oui, c'est clair. Mais il faut que ce soit béton si tu veux aller au tribunal.

 
Nexus6 est different    mais il faut l'accepter tel qu'il est.

  merci mon brave sa me touche beaucoup...
different, oui et heureusement...

je vois que le titre du topic à encore changer..
" qui sauvera l'Irak de l'anarchie et du fanatisme" serai plus crédible...    
sinon je suis pas un inconditionnel de G Bush, certains prennent plaisir à le faire croire apparament... les usa se sont souvent débrouillaient comme des manches dans l' affaire Irakienne (tortures ect..) mais de la à dire que se sont eux les méchants NON ! Sadam n'est plus la c déja pas si mal pour l'Irak...
qui tue le plus de civiles en Irak ? qui veut que le chaos perdure ? qui veut que l'Irak reste au moyen age ? : LES TERRORISTES !
alors c bien gentil de vouloir que les américains se barrent, mais c pas le choix des dirigeants Irakiens à l'heure actuelle non ? et la population vous en avez rien à foutre apparament...
les USA n'occupent pas du tt l'Irak...la c encore une intox minable de nos médias qui servent la soupe aux térroristes...

L'invasion ricaine a fait environ 9000 morts civils en Irak, et leur embargo pourri 500.000. Alors avt que les terroristes arrivent à buter autant de monde, tu seras p-e devenu intelligent et objectif

Il ne faut pas chercher des bons et des mechants, chacun a une responsabilité dans la situation actuelle

 
Qui a démantelé l'armée et la police Irakienne, seules forces capables de tenir le pays après la chute de Saddam, qui a détruit toute forme de gouvernement, de chaine de commandement, d'autorité, sous prétexte de débaathisation. Qui a laisser les voleurs, malfrats et autre pillard prendre pignon sur rue ? Qui soutient le premier homme politique malhonnête venu tant qu'il sert ses intérêts et le traite d'espion , etc... dés qu'il ose critiquer la politique et les méthodes employées par les occupants ? Qui a essayé de jouer le Chiites contre lers Sunnites, les Kurdes contre les arabes ? Qui veut la paix en Irak ????

 
Vous avez pas honte ?

Non, et toi ?

 
Non ,ca va c'est pas moi qui l'ai dit

 
être != avoir
 
"toi être dit" ou "toi avoir dit" ?
 
Sinon, ben argumente si tu as un problème avec les options du sondage…  

1. Qui l'ai dit
2. Essaie de réfléchir un peu à l'activité "pacificatrice" des us de ces dernières années et à ses conséquences en termes de morts civils, de progression du terrorisme, d'instabilité internationale, etc

1.dsl pour la faute
2.Les USA sont nos alliés => Ils ne sont pas dangereux
                          => On va laisser continuer  les  choses ainsi (chacun ses affaires c'est le peuple américain qui vote)

Et d'où tu sors cette implication ?
L'attentat qui a tué 200 personnes à  Madrid, qu'est-ce qui l'a déclenché, à ton avis ? Tu crois que l'agitation des terroristes n'est pas dengereuse ? Les centaines de milliers d'irakiens morts à cause de l'embargo et de l'invasion, tu crois qu'ils trvent pas les us dangereux ?

Les USA sont nos amis, il faut les aimer aussi, comme nous ils ont une âme
comme...(++ suite de la chanson)
 

lol:
 

 
Je te répond franchement ce sont des terroristes (et non dsl ce ne sont pas les américains) tu vas sûrement me dire que c'est à cause des américains parqu'ils ont attaqué l'Irak mais moi je vais te répondre qu'il aurait eu lieu quand même : ces gens ne nous aiment pas et ne s'aiment pas entre eux.
 
 
Sinon commente moi cette phrase qui est vraiment d'actualité stp:
 
"Les Français, ainsi que tous les pays démocratiques, ne peuvent pas se contenter d'adopter une position passive. Les Américains, les Britanniques et les autres nations qui se battent en Irak ne se battent pas seulement pour protéger les Irakiens, ils se battent aussi pour protéger leur propre pays",

Ah, une autre madame Soleil, ça faisait longtemps
 
Cette phrase : c'est bien simple, y'a plus que les derniers des demeurés pr encore croire que l'Irak de Saddam était une menace pr le mde, pr croire que les us ou la GB avaient besoin d'être "protégés" ctre lui. Même Bush a abandonné ses conneries sur les adm. Dc au lieu d'éliminer une menace, les us ont réussi à installer le chaos ds une région ultra-sensible, à alimenter les réseaux terroristes de nouveaux militants, à faire pénétrer Al-Qaïda en Irak. Super, comme protection...
 
Dc en résumé, cette phrase est d'une connerie sans bornes. C'est une citation de Madelin, ou bien de Wolfowitz ?

 
Qui sont ces gens ? Si ils sont aussi dangereux, il faudrait pouvoir les repérer à la naissance !!! C'est inscrit dans leurs gènes ? C'est héréditaire ? Y'en a déjà qui nous avaient fait le coup... les nazis, je crois que ça s'appelait. "Ces gens", pour eux, c'étaient les juifs, et ils ont essayé aussi de les éradiquer. Et eux, ils y allaient carrément, ils exterminaient même les enfants !!

 
Excuse moi j'avais oublié que saddam est ton allié.
 
Va donc faire un voyage un irak on vera si tu te sentiras plus en sécurité chez les islamistes ou chez les américains  
juste pour l'info c'est une citation du premier ministre irakien il est bien placé pour savoir ce qu'il se passe là bas (et ses jours sont comptés)

Excuse moi j'avais oublié que t'étais con
Explique-moi un peu en quoi l'Irak menaçait les us ou la GB...
 
Et sinon, voir qqu'un prendre pr source la clique de politicards pourris que les us essaient d'installer à la tête de l'Irak (rappelle-toi le premier, par ex, qui est à présent en fuite, impliqué ds un ou deux scandales financiers), c'est toujours drôle

Tu crois vraiment que la France va échapper à des attentats?
Juste par que les français se chient dessus?
 
Poutant la France est restée à part de la guerre en Irak et aujourd'hui deux journalistes sont en passe d' être décapités .
 
Avant résister c'était un acte héroïque aujourd'hui être patriotique c'est être un con.

 
Résister à quoi ????

1. T'as toujours pas répondu à ma question
2. Refuser de suivre ce connard de Bush comme un clébard ds une invasion néo-coloniale, c'est se chier dessus ? Encore un qu'a l'air super fort en géo-politique

 
Lol non ne résistons pas laissons les faire la loi

 
Qui ???

Au lieu de rigoler comme le dernier des glands, réponds à la question du monsieur : à quoi on "résiste" qd on va envahir l'Irak ?

 
nuance ils se battent pour proteger leurs interets economiques ...ya pas besoin d'aller tapisser un pays de bombes pour se proteger ...
 
et ces fameux gens dont tu parles , c'est toi qui ne les aime pas .

 
1. Normal il n'y en avait pas
2. Bush = connard tout à fait d'accord
   Invasion néo-coloniale quand même pas eux ils s'y sont allés que pour le pétrôle mais dire qu'on aller échapper à la colonisation islamiste et aux attentats qui vont avec toute révolution faut quand même pas exagérer