[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Recherche :

La guerre est finie. Content du résultat ?

7.0 %

67 votes

1. c'est parfait, on pouvait pas réver mieux

12.9 %

124 votes

2. on sait très bien que c'est difficile, mais le bon chemin a été pris

25.7 %

247 votes

3. y-avait des solutions, malheureusement on obtient rien par la violence

36.3 %

349 votes

4. on peut pas laisser continuer les choses ainsi, les usa sont devenus trop dangereux

18.1 %

174 votes

5. toutes ces histoires ne sont là que pour échauffer les esprits et donner ainsi de l'énergie à la Matrice !

Total : 1080 votes (119 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 17 18 19 .. 296 297 298 299 300 301 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

warzouz

alias NazgûL

Reprise du message précédent :

Dima a écrit :

On va pas les plaindre , les pôvrs c..s de Pologne ou d'Espagne, quand ils se feront tuer en Irak . D'autant plus, que le ministre des Affaires Etrangers avait dit que la seule raison de presence des forces polonaises en Irak est... l'envie de decrocher les contrats pour l'exploitation des gisements de petrole... (sans commentaires)

Non, mais ça va plus loin que les "alliés" de la première heure. Il a même dit, qu'ils (les USA) n'exluaient pas une présence FR !!!

---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges

Publicité

Dima

Warzouz a écrit :

Non, mais ça va plus loin que les "alliés" de la première heure. Il a même dit, qu'ils (les USA) n'exluaient pas une présence FR !!!

J'espere que les français sont plus intelligents quand même :sarcastic: . Bon coup de pied dans le cul, voilà la reponse pour l'ambassadeur .

---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !

rotoutou

Across member

Warzouz a écrit :

Non, mais ça va plus loin que les "alliés" de la première heure. Il a même dit, qu'ils (les USA) n'exluaient pas une présence FR !!!

:fou: si chirac fait ça, c'est le goudron et les plumes direct ! :fou:

---------------
Reckless inferior depraved repentant ruinous foul-mouthed revered master Rotoutou the great.

shubaka

--== Elisez moi ==--

rotoutou a écrit :

:fou: si chirac fait ça, c'est le goudron et les plumes direct ! :fou:

Ouai ..bien sur.... si Chirac le fait ...comme d'ahbitude on se fera enfler... on passera pour des grandes gueules ..et on aura beau gueuler.. le gouvernement suivra cette politique qd meme.. :fou:

---------------
TARTAGUEULE A LA RECRE... VIENS M'AFFRONTER ESPECE DE TAPETTE

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

http://fr.news.yahoo.com/030708/85/3ap0v.html

La Maison blanche reconnaît son erreur sur l'uranium irakien

Citation :

WASHINGTON (Reuters) - Les accusations formulées en janvier par George W. Bush dans son discours sur l'état de l'Union, selon lesquelles l'Irak aurait tenté d'acquérir de l'uranium en Afrique, étaient fondées sur de faux documents, a annoncé mardi le Conseil de sécurité nationale de la Maison blanche.

"A ce moment-là, les estimations du renseignement national quant aux armes de destruction massives en Irak faisaient référence à des tentatives irakiennes pour acquérir de l'uranium dans plusieurs pays d'Afrique", a dit un porte-parole du Conseil.

"Nous savons désormais que les documents évoquant une transaction entre l'Irak et le Niger étaient faux", a-t-il ajouté.

Le Washington Post et le New York Times rapportaient mardi matin que l'administration Bush avait reconnu ces faits.

"A la lumière de ce que nous savons à présent, la référence aux tentatives faites par l'Irak pour acquérir de l'uranium en Afrique n'aurait pas dû figurer dans le discours sur l'état de l'Union", indiquait selon le Post un haut responsable de l'administration Bush dans un communiqué.

Le journal ajoutait que ce responsable répondait ainsi à des questions posées par le journal sur le rapport d'une commission parlementaire britannique dont les conclusions mettent en doute la qualité de certaines informations des services secrets britanniques mentionnées par le président américain dans son discours du 28 janvier.

AUCUNE ARME TROUVEE EN IRAK

Dans ce communiqué, publié lundi soir, le responsable reconnaît que les renseignements sur lesquels s'est fondé Bush pour accuser l'Irak sont inexacts, écrivait le Post.

Le débat fait rage à Londres et à Washington sur des allégations selon lesquelles les gouvernements britannique et américain auraient consciemment déformé des renseignements sur d'éventuelles armes de destruction massive irakiennes afin de justifier le déclenchement d'une intervention militaire contre le régime de Bagdad.

Les forces américaines et britanniques en Irak n'y ont pour l'heure trouvé aucune trace de telles armes.

En mars, l'Agence internationale de l'énergie atomique avait rejeté des informations faisant état de l'achat par l'Irak d'uranium nigérien, estimant qu'elles se fondaient sur de faux documents.

L'ancien ambassadeur des Etats-Unis au Gabon Joseph Wilson a révélé s'être rendu en Afrique en 2002 pour vérifier cette information.

Wilson, en poste à Libreville de 1992 à 1995, a déclaré au New York Times et à la chaîne américaine NBC, dimanche, qu'il avait informé la CIA qu'il jugeait hautement improbable qu'une telle transaction ait effectivement eu lieu.

:ouch: :ouch: :ouch: :ouch:

Message édité par HumanRAGE le 09-07-2003 à 13:30:37

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

http://fr.news.yahoo.com/030708/85/3aoni.html

George W. Bush condamne l'esclavage mais ne demande pas pardon

Citation :

ILE DE GOREE, Sénégal (Reuters) - Depuis les rivages du Sénégal d'où partaient les esclaves pour les Amériques, le président américain George W. Bush a qualifié l'esclavage "d'un des plus grand crimes de l'histoire".

Bush a choisi l'île de Gorée, au large du Sénégal, pour son premier discours depuis son arrivée en Afrique. C'est là qu'a transité une grande partie des 20 millions d'Africains réduits en esclavage.

"En ce lieu, la liberté et la vie étaient volées et vendues", a-t-il déclaré. "Une des plus grandes migrations de l'histoire a aussi été un de ses plus grands crimes."

Le président américain, tout en reconnaissant que l'esclavage avait corrompu la société américaine et laissé des traces qui doivent encore aujourd'hui être combattues, n'a pas formulé d'excuse explicite, comme certains Afro-Américains et d'autres l'avaient souhaité.

"L'intolérance raciale laissée par l'esclavage n'a pas disparu avec l'abolition de l'esclavage ou de la ségrégation. Et de nombreux problèmes qui touchent encore l'Amérique ont leurs racines dans l'expérience amère d'un autre temps."

Il a rejeté l'idée qu'on puisse excuser le recours à l'esclavage au nom de valeurs différentes à l'époque.

"Certains ont dit que nous ne devrions pas juger ces erreurs à l'aune des valeurs actuelles, mais de tout temps, des hommes et des femmes ont clairement vu ce péché (l'esclavage) et l'ont appelé par son nom."

"Une république fondée sur l'égalité pour tous est devenue une prison pour des millions", a-t-il ajouté.

Depuis l'élection présidentielle aux Etats-Unis en 2000, où les Noirs américains avaient massivement voté contre lui, Bush s'efforce de s'attirer les faveurs de cet électorat.

quel enfant de putain :fou:

Dima

HumanRage a écrit :

quel enfant de putain :fou:

:jap: Ass Hole , pour appeler les choses par leur nom (et dans leur langue d'origine )

---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !

Dima

Z'aves entendu parler de l'histoire de la "brave" Jessica Linch, qui a été arreté par les irakiens, torturée et qui se battait à coup des revolvers avec les soldats irakiens qui sont venu la chercher ? ...

:lol: :lol:

Ba, tout celà n'etait qu'une enorme MENSONGE - dés le debut et jusk les moindres details.

J'ai un article en russe , dont j'ai malheureseument pas de temps de traduire - donc, cherchez ailleurs, les enfants ...

:pfff:

---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !

the mystical

Its a competitive world...

elles sont totalement perdu les 500 premieres page du topic ??

---------------
It's hard to say it, I hate to say it, but it's probably me...

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

nan fo les chercher a la main ...

Publicité

the mystical

Its a competitive world...

HumanRage a écrit :

nan fo les chercher a la main ...

arf j'avais fait un post avec tout les urls des anciens topic splittés :sweat:

---------------
It's hard to say it, I hate to say it, but it's probably me...

warzouz

alias NazgûL

The Mystical a écrit :

elles sont totalement perdu les 500 premieres page du topic ??

Pourquoi, tu veux les relire ?

rotoutou

Across member

Dima a écrit :

deja posté ici, un article englais et l'interview des medecins irakiens qui ont soigné les POW americains capturés avec Jessica

les mecs racontent comment ils se sont fait tirer dessus quand ils ramenaient les POWs en ambulance vers les lignes US (ils ont été obligés de les ramener à l'hopital), et comment l'equipe de tournage est arrivée 2 jours plus tard en hélico avec les troupes d'elite pour filmer la recuperation simulée ...

---------------
Reckless inferior depraved repentant ruinous foul-mouthed revered master Rotoutou the great.

Dima

rotoutou a écrit :

:pfff: C kan même grave, non ?
Ca fait vraiment beaucoup de mensonges et ,surtout, aucune verité chez les ricains.

Enfin, ça, c'est vraiment pas nouveau chez eux .

---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !

warzouz

alias NazgûL

Dima a écrit :

:pfff: C kan même grave, non ?
Ca fait vraiment beaucoup de mensonges et ,surtout, aucune verité chez les ricains.

Ouais, enfin, pas pas exagérer non plus, il y a quand même quelques aspect positifs à cette intervention, même si comme beaucoup de personnes je pense qu'on aurait obtenu un meilleur résultat pour la population, sans l'intervention militaire US.

On l'a dit 1000 fois, la vraie raison de l'intervention n'est pas là. Enfin, LES raisons
- Soutenir le $/€ comme monnaie du commerce internationnal
- Prendre le contrôle d'une réserve importante de pétrole, qui à lâcher l'arabie saoudite qui devient un allié génant pour les USA
- Soutenir ponctuellement l'activité économique US
- Foutre le bordel politique en Europe, en bonus
- Virer Saddam qui fait chier Bush et l'ONU (quand même un peu)
- Accessoirement, tester les armes US sur le terrain

Dima

Warzouz a écrit :

Ouais, enfin, pas pas exagérer non plus, il y a quand même quelques aspect positifs à cette intervention, même si comme beaucoup de personnes je pense qu'on aurait obtenu un meilleur résultat pour la population, sans l'intervention militaire US.

On l'a dit 1000 fois, la vraie raison de l'intervention n'est pas là. Enfin, LES raisons
- Soutenir le $/? comme monnaie du commerce internationnal
- Prendre le contrôle d'une réserve importante de pétrole, qui à lâcher l'arabie saoudite qui devient un allié génant pour les USA
- Soutenir ponctuellement l'activité économique US
- Foutre le bordel politique en Europe, en bonus
- Virer Saddam qui fait chier Bush et l'ONU (quand même un peu)
- Accessoirement, tester les armes US sur le terrain

J'ai un avis trés different du tien sur ce point.
A moins que c'est à prendre au "second degré" .

---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !

Profil supprimé

Le vrai pb des interventions americaines est qu'elles ne se justifient que si l'on part du principe qu'ils veulent vraiment forcer le destin en instaurant des democraties dans des regimes totalitaires.

Or, l'experience depuis un siecle montre que jamais une intervention americaine, pourtant toujours (avec une belle constance dans le pretexte evoque) motive par une democratisation imposee, n'a abouti a une telle democratisation.

Pire, jamais par le passe les USA n'ont meme reellement essaye d'instaurer une democratie dans un pays dans lequel ils sont intervenus militairement.

warzouz

alias NazgûL

Dima a écrit :

J'ai un avis trés different du tien sur ce point.
A moins que c'est à prendre au "second degré" .

Non, c'est le quelques qui est important.

warzouz

alias NazgûL

Grith a écrit :

1- Le vrai pb des interventions americaines est qu'elles ne se justifient que si l'on part du principe qu'ils veulent vraiment forcer le destin en instaurant des democraties dans des regimes totalitaires.

2- Or, l'experience depuis un siecle montre que jamais une intervention americaine, pourtant toujours (avec une belle constance dans le pretexte evoque) motive par une democratisation imposee, n'a abouti a une telle democratisation.

3- Pire, jamais par le passe les USA n'ont meme reellement essaye d'instaurer une democratie dans un pays dans lequel ils sont intervenus militairement.

1- Oui, je suis d'accord, sauf que dans ce cas précis, "instaurer la démocratie", est AU MIEUX une raison secondaire d'intervention, au pire, juste un prétexte.

2- Oui, ça n'a été qu'un succés que 6 fois sur 17 interventions US. Et encore, les 6 fois c'est en Europe après la guerre mondiale.

3- Oui, venant des USA, c'est pipeau, vu qu'ils n'hésitent pas à renverser un gouvernement élu si ce gouvernement ne sert pas ses intérets.

Profil supprimé

Citation :

2- Oui, ça n'a été qu'un succés que 6 fois sur 17 interventions US. Et encore, les 6 fois c'est en Europe après la guerre mondiale.

En Europe, ils n'ont que reinstaurer des regimes democratiques. Tous les 6 pays europeens concernes avant deja une experience et une histoire democratique derriere eux.

sancy

Jehova pas de quoi tu parles?

vous pouvez vous préparer à quelques nouvelles guerres dans un futur proche étant donné que le budget militaire de 370 milliards de } vient d'etre approuvé haut la main... Il va bien falloir le dépenser tout ce pognon....

Citation :

Concernant la guerre propre:

6000 civils tués en Irak

Trois mois après la fin de la guerre, les langues commencent à se délier et les informations à tomber. A l?encontre des arguments avancés par la coalition avant de foncer sur Bagdad.

Bagdad, 10 avril 2003: tirée du livre PEACE, cette photo montre une famille irakienne en larmes. Le père, l?un de ses enfants et un autre garçon ont été tués par les marines alors qu?ils passaient en voiture près d?un immeuble occupé par des GI. / AP
6055 au mieux. 7706 au pire. Tel est le décompte des victimes civiles de la guerre d?Irak fourni hier par un groupe de recherche américano-britannique. Iraq Body Count, dirigé par des universitaires et des pacifistes, a basé ses statistiques sur les informations des journalistes présents sur place et d?une dizaine d?enquêteurs indépendants.

Washington et Londres refusent pour l?heure de fournir leurs propres estimations.

Dossiers douteux

Trois mois après la chute du régime de Saddam Hussein, les arguments de la coalition demeurent obscurs et la situation actuelle désastreuse. Si elle a bien été «éclair», la guerre, commencée le 20 mars, est loin de mériter le qualificatif de «chirurgicale». Opinion publique et politiciens commencent à demander des comptes sur le bien-fondé de l?intervention. Tony Blair a été violemment pris à partie. hier à la Chambre des Communes; la veille, une commission parlementaire avait critiqué l?utilisation par son gouvernement de documents douteux sur l?arsenal irakien. Un dossier inspiré d?une thèse universitaire elle-même basée sur des données vieilles d?une dizaine d?années avait en effet été présenté au Parlement comme le fruit d?une enquête des services secrets britanniques.

Centre de surveillance à Bagdad

«Je suis tout à fait sûr que nous avons fait ce qu?il fallait en renversant Saddam Hussein, non seulement parce qu?il représentait une menace pour sa région et le monde au-delà, mais parce que c?était un régime effroyable dont le monde est bien débarrassé», martèle le premier ministre. La Maison-Blanche, de son côté, a formellement admis que George Bush avait eu tort d?affirmer que l?Irak avait tenté de se procurer de l?uranium en Afrique pour reconstituer un programme nucléaire. L?administration précise, dans un communiqué, que les renseignements sur lesquels s?est appuyé le chef d?Etat étaient inexacts. Le président américain a pourtant réaffirmé hier depuis Pretoria qu?il était «absolument certain» d?avoir pris la bonne décision en envahissant l?Irak.

Le fait qu?aucune arme de destruction massive n?a pour l?instant été trouvée sur place laisse un goût amer dans la bouche des millions de pacifistes qui avaient manifesté pour empêcher cette guerre. Le mouvement Stop the War, regroupant ces militants du monde entier, se veut désormais un collectif antioccupation. Un «centre de surveillance internationale» a été créé hier à Bagdad pour enquêter sur les violations des droits de l?homme et participer à la reconstruction du pays.

CAROLINE STEVAN

http://www.24heures.ch/home/journa [...] ros+titres

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

http://fr.news.yahoo.com/030710/202/3aru7.html

je quote pas, lisez vous meme c excellent [:rotflmao]

Profil supprimé

effectivement...

t-w

HDBNG club

Greenspan: industries US touchées par problèmes gaz naturel
AFP | 10.07.03 | 17h07

Les industries américaines sont touchées par les difficultés d'approvisionnement en gaz naturel, dont les prix ont grimpé, a indiqué jeudi le président de la Réserve fédérale (Fed) Alan Greenspan."L'envolée et la volatilité du prix du gaz ont poussé un grand nombre de secteurs des industries nord-américaines utilisant du gaz dans une position affaiblie de concurrence", a-t-il déclaré devant la commission de l'énergie et des ressources naturelles du Sénat."Tant qu'on ne se sera pas occupé de cet affaiblissement de la compétitivité, il n'y a aura pas d'investissements dans ces technologies", a-t-il averti dans son discours.Répondant ensuite à une question d'un sénateur sur l'impact de ces problèmes rencontrés dans le secteur du gaz pour l'économie américaine, M. Greenspan a souligné que l'on "n'observe pas de véritable impact direct sur l'économie, exception faite pour les ménages".Pour l'instant, la Réserve fédérale n'a "observé que des réductions importantes de production dans certains secteurs très spécifiques qui font une grande consommation de gaz", a-t-il ajouté.

Prochain pays a liberer: l'Algérie [:meganne] ?

---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)

t-w

HDBNG club

HumanRage a écrit :

http://fr.news.yahoo.com/030710/202/3aru7.html

je quote pas, lisez vous meme c excellent [:rotflmao]

[:xp1700] laissez moi deviner: c'est W qui a rédigé la liste des choses a emmener [:dawa]

---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)

warzouz

alias NazgûL

T-W a écrit :

[:xp1700] laissez moi deviner: c'est W qui a rédigé la liste des choses a emmener [:dawa]

Non non, c'est une stratégie des Danois. Si les US les appellent pour un boulot, il peuvent répondre : "Non, impossible, il faut qu'on reste pret à intervenir en cas de neige, on peut pas vous aider" Comme ça, ils sortent pas et évitent de se prendre des pruneaux. Rusés c'est danois, non ?

Quand à la tondeuse à gazon, j'ai pas encore trouvé, mais ça doit être encore plus stratégique :lol:

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

comme quoi les militaires servent a rien de nos jours, ca fait tellement longtemps qu'ils ont pas pratiqué que ca fait n'importe quoi :lol:

warzouz

alias NazgûL

HumanRage a écrit :

comme quoi les militaires servent a rien de nos jours, ca fait tellement longtemps qu'ils ont pas pratiqué que ca fait n'importe quoi :lol:

Mais si, à rapporter du pétrole et soutenir le commerce intenationnal en $

capulechat

maintenant y font appel a nous ...quels bandes de benets ces ricains !!!

"M. Rumsfeld favorable à l'envoi en Irak de troupes françaises et allemandes
AFP | 09.07.03 | 21h18

Le secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, s'est dit mercredi favorable à l'envoi en Irak de troupes françaises et allemandes dans le cadre de la reconstruction de ce pays.

Répondant à la question de savoir s'il serait favorable à l'envoi de troupes de ces deux pays, posée par le sénateur démocrate Carl Levin lors d'une audition au Sénat, M. Rumsfeld a répondu : "Et bien, certainement"."Nous avons présenté une demande auprès de la France et de l'Allemagne", a-t-il ajouté, précisant que cette demande avait été formulée par son numéro deux, Paul Wolfowitz, en janvier, avant le début de la guerre.

"Notre objectif est d'avoir un grand nombre de forces internationales en provenance d'un grand nombre de pays, y compris ces deux pays", la France et l'Allemagne, a poursuivi M. Rumsfeld devant la commission des Forces armées du Sénat.Il a indiqué que les Etats-Unis avaient formulé des demandes en ce sens à "quelque chose comme 70, 80 ou 90 pays".

"Nous avons 19 pays présents sur le terrain, et 19 autres engagés à l'être", a-t-il précisé. "L'Italie et l'Espagne se sont engagées", a-t-il notamment précisé, ajoutant qu'il s'attendait à de nouveaux déploiements de troupes étrangères en Irak à partir de septembre.

M. Rumsfeld a précisé que l'engagement militaire américain en Irak coûtait près de 4 milliards de dollars par mois, tandis que l'engagement en Afghanistan continue de coûter quelque 950 millions de dollars par mois aux Etats-Unis.

La participation internationale aux efforts de reconstruction est perçue aux Etats-Unis non seulement comme une façon de réduire les coûts, mais aussi d'éviter les nombreuses attaques qui ont visé ces dernières semaines les soldats américains en Irak.Il sera difficile pour les éléments fidèles à l'ancien président Saddam Hussein "de soutenir des attaques contre des soldats portant les insignes de l'Otan ou de l'Onu, car il sera expliqué aux Irakiens que cela n'est désormais plus une opération américano-britannique mais un effort international", a souligné le sénateur Carl Levin. "

désolant, bruxelles va perdre son pari, doublé par Rummy qui a pris la corde et va le coiffer au poteau.....

warzouz

alias NazgûL

C'est assez finement joué des USA.

- Ils évitent de passer par l'ONU, donc ce sera pas des casques bleus. Discréditant un peu plus cette organisation
- Ils font le premier pas vers les Anti-guerre
- Ils vont refoutre une fois de plus la merde entre les différents pays d'Europe.

Profil supprimé

ils essayent surtout de ne pas passer aupres de tous comme une armee d'occupation...

bonne reponse de Villepin: "oui, mais sous mandat de l'ONU" et donc pas sous commandement americain... ce que les americains n'accepteront jamais

1-1 balle au centre...

Dima

Grith a écrit :

ils essayent surtout de ne pas passer aupres de tous comme une armee d'occupation...

bonne reponse de Villepin: "oui, mais sous mandat de l'ONU" et donc pas sous commandement americain... ce que les americains n'accepteront jamais

1-1 balle au centre...

:lol:

Ba non, personne ne doute qu'ils sont les liberateurs .
C'est comme Hitler qui avait liberé l'europe de l'est de communisme à la fin des années 30 du XX siecle - il disait aussi qu'il etait venu " en liberateur".

Mais ceclà même - un bon RPG dans la g...e , oui. :pfff:

---------------
Tous les chemins menent à Bagdad !

scOulOu

Born Under Saturn

Grith a écrit :

bonne reponse de Villepin: "oui, mais sous mandat de l'ONU" et donc pas sous commandement americain... ce que les americains n'accepteront jamais

Aaah, ouf... J'ai eu un peu peur qu'on se fasse mettre à sec.

capulechat

Warzouz a écrit :

la france et l'allemagne refuseront de zapper l'onu ...
moi je dirais que c'est plutot les ricains qui sont dans la daube car ils sont completement tributaires des francais ou des allemands s'ils ne veulent pas continuer a depenser 4 milliards de dollars par mois...donc profil bas !

---------------
http://pekeafr.free.fr/

Iblis666

Il est tout vert...

Mort de rire [:rofl]

Citation :

Le Sénat américain a voté jeudi à l'unanimité un amendement appelant la Maison Blanche à envisager de demander l'intervention de troupes de l'Otan en Irak, alors que, selon un sondage publié par la télévision CBS, seuls 45% des Américains pensent que les Etats-Unis contrôlent la situation, et que, pour 54% des personnes interrogées, cela ne valait pas la peine de renverser Saddam Hussein.

http://fr.news.yahoo.com/030711/202/3aty4.html

shubaka

--== Elisez moi ==--

C'est ce qu'on pensait... ils ont reussi a refaire un deuxieme vietnam...

Situation ingerable... frais ASTRONOMIQUE... Et j'espere de tout coeur que ce soit l'ONU qui reprenne la main et le gouvernement IRAKIEN..

---------------
TARTAGUEULE A LA RECRE... VIENS M'AFFRONTER ESPECE DE TAPETTE

Iblis666

Il est tout vert...

SHUBAKA a écrit :

surtout pas, il faut qu'il viennent supplier à genoux l'ONU de le faire : ça sera l'occasion d'en profiter pour faire signer leur adhesion à la CPI.

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Iblis666 a écrit :

surtout pas, il faut qu'il viennent supplier à genoux l'ONU de le faire : ça sera l'occasion d'en profiter pour faire signer leur adhesion à la CPI.

et tant qu'on y est, protocole de kyoto et accords de geneve sur les droits des prisonniers

==> multi combo, crime contre l'humanité, pollution et crimes de guerre [:ddr555]

capulechat

HumanRage a écrit :

et tant qu'on y est, protocole de kyoto et accords de geneve sur les droits des prisonniers

==> multi combo, crime contre l'humanité, pollution et crimes de guerre [:ddr555]

on a de beaux jours devant nous [:waronze]

---------------
http://pekeafr.free.fr/

jonas

c'est mon identité

"...alors que, selon un sondage publié par la télévision CBS, seuls 45% des Américains pensent que les Etats-Unis contrôlent la situation, et que, pour 54% des personnes interrogées, cela ne valait pas la peine de renverser Saddam Hussein..."

ah bon? je ne savais pas du tout.

---------------
et voilà

warzouz

alias NazgûL

Malheureusement, si on laisse la situation s'enliser, c'est les irakiens qui trinquent. Et même s'ils veulent se la jouer pourris (ils ont déjà une bonne longueur d'avance) les USA peuvent laisser la situation pourrir, pour pousse l'ONU à intervenir.

C'est pas si évident que les USA viendront supplier l'ONU d'intervenir. Ils ont quand même le gros des cartes en main.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 17 18 19 .. 296 297 298 299 300 301

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Sujets relatifs
[OVNIS] La véritable raison de la guerre en Irak	Pour ou contre la levée des sanctions de l'ONU contre l'Irak?
levé de l'embargo sur l'irak	[hygiène] lavez vous les mains apres vos besoins
Pourquoi l'irak et l'iran se sont tjs opposés ???	[Irak] Les bavures militaires lors de manifestations
Les mains moites, sa suxxe vous avez des soluces ?	[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?
[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?	[Sondage]Notre politique par rapport a l IRAK a eté une bonne chose ??
Plus de sujets relatifs à : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Page générée en 0.095 secondes