Reprise du message précédent :

 
   
ILS n'oseront pas, les gaullistes.    
 

Heu... Je vois tres mal la France encoyer des soldats en Irak hein
Voter cette résolution ne veut pas dire aller en Irak

 
Et les hommes, faudrait les avoir sous la main enter la rci, l'afghanistan , Haïti, il faut redéployer avant toute chose donc c'est pas demain.
Allez Mam' au boulot.

Bush et Al-Qaeda, Le réquisitoire Clarke
raaah !! je l'aime lui !

 
t'as vu le lien sur la page :
http://www.lexpress.fr/info/monde/ [...] ida=427995
j'en reviens pas de ce qu'on y trouve
par exemple le passage où Bush commence son délir avec saddam et où tout le monde autour est abasourdit et là il y en a une (corrdinatrise des crises) qui sort :
"- Wolfowitz lui a bourré le mou, dit Lisa en hochant la tête."
 

 
Ce serait donc Wolfowitz la source de tout ça  ? (pas tellement surpenant de sa part à vrai dire, mais je voyais les autres jouer un rôle plus actif)

 
je viens juste de lire la suite que tu viens de coller, c'est hallucinant ce que répond wolfowitz (ce que tu as mis en gras)  

 
Ah mon sens, c'est surtout de la pure désinformation histoire de préparer la suite. A ce propos, je verrais bien une mini-révolution en Arabie Saoudite (type spontanée à la roumaine) et ces grands humanitaires au coeur d'or que sont les néo-conservateurs américains envoyant leur armée pour rétablir l'ordre et instaurer la démocratie.

meme si bcp vivent ds la pauvreté le niveau de vie en arabie saoudite est trop élevé pour une revolution, en roumanie en plus de la dictature (bien pire que celle des saoud à mon avis) le pays etait tres pauvre

 
Houla, je ne sais pas si vous avez remarqué mais ça chauffe dur en ce moment là-bas. Les fondamentalistes trouve que le régime en place est trop permissif, que ce sont de mauvais musulmans...
 
(et pour info, la révolution roumaine n'avait rien d'un soulèvement populaire spontané)

vi mais le soulevement a eu le soutien de la populaton. La un soulevement extremiste, je doute bcp d'un soutient de la pop

 
Ca se retourne vite une population.

le niveau de vie est trop elevé pour ça, une revolution leur enlevera tout les peu de liberté qu'ils ont deja ils le savent ils connaissent les talibans

 
Faut vraiment que vous voyez le documentaire qui est passé l'autre jour sur la TSR. Espérons que France 2/3 se bouge le cul. Après, des choses comme celles citées sur cette page ne vous surprendront plus.

 
si qq'un voit ce doc dans la grille des programmes, qu'il le dise vite, au cas où je le vois pas, je veux pas le louper

J'essayerais de le reperer ça. Franchement, ça met en image tout ce qu'on pouvait imager de Bush et de la politique des néos-cons.

Farenheit dans son genre est sympa aussi, le coup d'interdire le decollage de TOUS les avions sauf les deux jets transprotant la famille ben laden qui repartent direct pour l'arabie saoudie, c'est très fort

Ils en ont aussi parlé dans ce reportage

 
je regarderai dans la rubrique 'docu animalier' ...    

 
tu sous entends que wokfowitz est un animal ?  

 
Je ne fais pas la même analyse. Disons que c'est le pseudo-scandale des tortures en Irak qui me fait penser que la prochaine cible est l'Arabie Saoudite.
 
En effet, il est notoire que le régime en place a de fortes accointances avec les industries américaines ainsi que le gouvernement. Il y a en ce moment de fortes dissensions, des querelles de clocher et autres intrigues de pouvoir au royaume. Certes, probablement pas assez pour déclencher un "coup d'état".
 
Retournons maintenant à Abou Ghraib. On peut se dire que la presse a joué son rôle de contre-pouvoir là-bas mais je pense pour ma part que c'est du vent. Il ne faut pas oublier que c'est la même presse qui nous a vendu les ADM pendant des mois et que les médias ne sont pas le contre-pouvoir de l'ultra-libéralisme mais tout au contraire, une de ses armes: l'arme de la propagande.
 
Bref, lorsqu'on torture des prisonniers, on fait cela très discrètement et on donne cette responsabilité à des experts en ce domaine, experts du "renseignement" dont on peut être sûr qu'ils ne vont pas aller raconter ce qu'ils font à n'importe quel journaliste parce que la culture du secret est primordiale dans le renseignement. Or qu'avons-nous vu? De simples trouffions et autres gardiens de prison. Premier indice. (ne jamais sous-estimer qui que ce soit: les ultra-libéraux et autres néo-conservateurs américains sont loins d'être idiots)
 
Ce qui était choquant avec les photos que nous avons tous vues, c'était la mise en scène. Des experts en torture nous racontent cette fable pour l'expliquer: "cette mise en scène était destinée aux nouveaux arrivants afin d'accélérer le processus de renseignement". C'est probablement vrai mais tout aussi probablement, ce n'est qu'une toute petite partie de la réalité. Encore une fois, lorsqu'on torture, on fait cela très discrètement, dans le secret d'un cachot. Si de telles photos sont utilisées pour torturer psychologiquement, elles sont surveillées, scellées, inaccessibles aux journalistes et aux membres de l'armée qui n'ont pas besoin de savoir ce genre de choses. En clair, leur accès est réservé aux officiers de renseignement. Deuxième indice.
 
Pour ma part, je pense que ces mises en scène sont là aussi et surtout parce qu'il était prévu que ces photos soient publiées ("accidentellement" dirons-nous innocemment). Certes, cela allait choquer les opinions publiques occidentales mais surtout, cela allait choquer les opinions des pays musulmans. Une femme tenant un homme nu en laisse? Des hommes obligés de se masturber entre eux? ...
 
Retournons en Arabie: quoi la famille royale est amie avec la dynastie des Bush? Quoi la famille royale fait du commerce avec ce pays qui foule aux pieds tous les principes de l'Islam? Quoi notre argent et notre confort proviennent de ce pays de Satan? Peut-être faudrait-il écouter les princes qui disent que les membres de la famille royale au pouvoir sont de bien mauvais musulmans?
 
Alors vous parliez de liberté mais je pense que ce n'est pas un bon argument pour ce pays. En effet, j'ai souvent entendu cette phrase (que je trouve assez sage en passant) dans la bouche de saoudiens: "nous pensons ne pas être assez sages pour être libres".
 
Bref, je pense que l'Arabie est la cible de cette propagande et de cette manipulation médiatique. L'avenir me dira si oui ou non, j'ai raison.

et tite question moi:
 
ou est passe l information comme quoi l Irak produisait de l anthrax?
 
me dites pas que la vague de poudre blanche etait une conspiration pour creer un sentiment de peur et valider toute attaque contre l Irak. on peut pas imaginer un truc pareil, non je pense pas, quoi que

Venir dire que les tortures en irak n'ont que pour seul but de faire tomber les Saoud n'est pas credible, les US ont assez a faire en irak pour le moment et surtout d'autre pays plus recalcitrant à s'occuper avant (lybie, iran ...). Tous Bush qu'il est il n'y aura jamais d'action de grande ampleur en arabie saoudite, le symbole est bcp trop grand pour le monde musulman. Serieux ta theorie me semble plus que tiré par les cheveux

C'est clair qu'il st déjà à deux doigts de se retrver avec une république islamique en Irak, alors je les vois mal conspirer pr s'en créer une autre (avec les plus gdes réserves mondiales de pétrole) juste à côté

d'abord les us n'ont plus assez de troupes pour occuper autre chose que le luxembourg, mais pas l'arabie
ensuite l'arabie n'est pas une ennemi affiché d'israel
et puis c'est à mon avis beaucoup surestimer les services secrets de penser que tout est organisé pour provoquer des fuites de photos prises par des gardiens qui s'ennuyaient..

Parce que l'Arabie n'est pas actuellement une république islamique ?

fait gaffe a ta gueulle chichi  
joue pas au con avec moi
 

 
 
 
 
 
 
 

Mais chichi planque en fait un couteau dans sa main gauche derrière son dos

 
http://www.usatoday.com/usatonline [...] 70289s.htm

Chirac le suel du G8 en costar-Cravatte.
Chirac qui n'ira pas aux funerailles de Reagan.
 
quel diplomate

Est c'est le seul a etre venu a pied    
Et sont costar est vraimant tres moche  

non mais biensur ca parait un peu cretin de considerer des details aussi superficiels. Mais il se met (il nous met) a la marge en agissant ainsi au pres de l'opinion...enfin je trouve que c'est un mauvais calcul.

 
C'est illusoire cette hypothèse ... Bon pour la mini révolution oui c'est possible car les familles dirigeantes actuelles ne sont pas vraiment considérées comme légitime par le peuple... et a juste titre historiquement! Ces familles ont eu le soutient des Etats-Unis et plus généralement de l'occident pour asseoir leur pouvoir... et ainsi établire de bonnes relations commerciales avec leurs soutenants.
 
 
Dans le cas d'une éventuelle révolution ce ne serait pas une bonne chose pour les Américains déjà qu'en Irak c'est loin d'être fini, ils ne peuvent se permettre de perdre les relations commerciales actuelles et s'ils tentent de s'ingérer en terre Saoudienne pour établir une quelconque pseudo démocratie... (c'est poussé quand même) Ben à mon avis ils risquent fort d'être plutôt bien accueilli, tapis rouge et tout le toutim...
 
(heuu rouge de sang)
 
Edit:
 
Concernant ta thèse sur les photos d'Abu Ghraib, si tel est bien le cas, c'est vraiment une très très grave erreur! Discréditer de la sorte le système démocratique aux yeux du monde et surtout des pays arabes et du Sud ou d'Asie... c'est purement de la bêtise! Je pense qu'on n'a pas suffisamment de recule pour bien en mesurer les conséquences mais y'a de forte chance que ça n'aille pas dans le sens de l'apaisement des relations à travers le monde et sans doute pas prendre une direction de démocratisation... du moins comme l'entendrait l'occident... En tout cas si ça a été calculé... ben c'est très mal calculé...
 
M'enfin l'avenir nous le dira...

 
peut-être qu'il a pas été prévenu que c'était journée "décontracte"
faut avouer qu'en général la cravate est de rigueur dans les politiques, c'est bizarre qu'aucun autre n'en est
par contre pour reagan c'est bizarre, mais parait qu'il a un truc super important ... ou alors il a une grosse dent contre reagan    
 
d'ailleurs c'est incroyable l'hypocrisie autour de ce guignol
"ouin ouin, on vient de perdre le meilleur président de tous les temps"
c'était le pire charlot après bush, quel foutage de gueule, c'est bien de la communication ça    
 
d'ailleurs, ce midi sur France2, à se demander s'ils l'ont pas choisie exprès, ils interrogeaient une américaine qui se receuillait :
"c'est triste, c'était le meilleur président du 20eme siecle (rien que ça ), et d'ailleurs les cow boy seront toujours mes héros" ... ste caricature la pauv'femme

 
Vous savez, ce qui est complètement tiré par les cheveux, c'est la guerre mondiale contre le terrorisme et autres théories comme quoi les néo-conservateurs voudraient "pacifier" le moyen-orient au nom du monde libre. Néanmoins, il faut bien un fond de réalité pour baser sa propagande sur de tels fondements. Aussi ma théorie est que les révélations sur les tortures en Irak ne sont là que pour relancer "la guerre mondiale contre le terrorisme", pour l'exacerber. Après, je vous accorde que ce ne sera peut-être pas, encore, le tour de l'Arabie Saoudite.

 
Pour tout dire, je pense que les services secrets sont eux-aussi manipulés. En attendant, ce serait encore plus gravement les sous-estimer que de croire qu'ils laisseraient la responsabilité de torturer des prisonniers à de simples gardiens de prison.

 
C'est tout à fait ça au détail près que c'est fort bien calculé

 
Ce n'etait pas le cas, les photos que l'on a vu c'etait la premiere phase, juste de l'humiliation pas d'interrogatoire. Les interrogatoires sont fait par des entreprises privés, qui ne repondrent ni à la justice militaire et encore moins à la civile