Reprise du message précédent :

Perso cette dérive de la situation en Irak me rappelle trop un article du National Journal (un journal US de référence, sans parti pris pro-démocrate donc crédible) qui s'intitulait rien de moins que "The French were right". Ce titre faisait même la couverture du journal. Ils y faisaient un parallèle avec l'expérience française en Algérie (et l'engrenage bien connu : action/répression). C'est exactement ce qui se passe actuellement en Irak. Dans une situation comme celle là il ne peut pas ne pas y avoir de "bavures", et ça va être de pire en pire de chaque côté.
 
L'analyse de cet article me semblait tellement juste que je l'ai copié-collé dans un doc Word. Pour ceux que ça intéresse il est là (warning : english inside ) :  
 
http://mapage.noos.fr/blackened/do [...] ournal.doc

 
Je suis tombé dessus aussi, y'a qqs temps. C'est paru dans le journal du Congrés si je me souviens bien.
En france, je crois que le Monde(?) avait fait un article.

Panzemeyer : l'article auquel je faisais référence était paru peu de temps après celui que tu cites, maintenant que tu m'y fais penser. Mais impossible de me rappeler où je l'avais lu

Le point de vue français sur l'Irak n'est plus tabou à Washington
LE MONDE | 12.11.03 | 14h09
 
Les difficultés rencontrées sur le terrain par les Etats-Unis donnent du crédit aux positions de Paris. Paul Bremer, l'administrateur américain à Bagdad, a été appelé à la Maison Blanche pour discuter des modalités de la transition politique.
Washington de notre correspondant
 
Il y a huit mois, le restaurant de la Chambre des représentants débaptisait les French Fries (les frites, en américain) et le French Toast (pain perdu) pour protester contre l'hostilité de Paris à la politique irakienne de George Bush. L'initiative de ces représailles culinaires venait d'un député républicain de l'Ohio, Robert Ney, lui-même d'origine française. Aujourd'hui, le Congressional French Caucus, créé par un député républicain de New York, Amory Houghton, devient l'un des clubs chics du Capitole.
 
Lancé à la fin du mois d'octobre, à l'occasion de la visite à Washington d'Edouard Balladur, président de la commission des affaires étrangères de l'Assemblée nationale, le groupe d'amitié de M. Houghton, qui comptait 25 parlementaires au départ, a été rejoint par plusieurs sénateurs. L'un des derniers inscrits est le républicain de Virginie John Warner. Président de la puissante commission sénatoriale de la défense, M. Warner fait partie d'un autre club distingué, celui des anciens maris d'Elizabeth Taylor.
 
Républicain lui aussi, mais plus proche de Colin Powell que du Pentagone, Chuck Hagel, élu du Nebraska, a rejoint le French Caucus. Parmi les personnalités démocrates, Joseph Biden, ancien président de la commission des affaires étrangères du Sénat, et Dianne Feinstein, l'une des deux sénatrices de Californie, ont adhéré.
 
La France sortirait-elle de la disgrâce que lui a value, dans les milieux politiques et dans une partie de l'opinion publique, sa position sur l'Irak ? "Evidemment, depuis que les Américains ont commencé à rencontrer des difficultés en Irak, la position française est perçue autrement", observe Philip Gordon, qui dirige le Centre d'études sur les Etats-Unis et la France de la Brookings Institution, l'un des grands instituts d'études politiques de Washington. Le National Journal affirme, en couverture de son dernier numéro : "Les Français avaient raison". Hebdomadaire de référence du monde politique américain, le National Journal ne doit pas être confondu avec la très conservatrice National Review, qui a remis en vogue, au début de l'année, une formule du dessin animé Les Simpsons au sujet des Français "mangeurs de fromage capitulards".
 
Selon le Journal, les faits ont donné raison à Jacques Chirac sur trois points : la menace des armes de destruction massive n'était pas imminente, les Américains n'ont pas été accueillis en libérateurs, et le monde musulman ressent leur intervention comme une agression.
 
Le point de vue français sur la nécessité de rétablir la souveraineté irakienne, même de façon symbolique, et de mettre en place un gouvernement provisoire est pris en considération par l'équipe de George Bush. Mardi 11 novembre, dans un discours prononcé devant la Heritage Foundation à l'occasion du Veterans Day, le président américain a repris la formule d'un de ses prédécesseurs, Harry Truman, déclarant, en 1948, lors du blocus de la capitale allemande par les Soviétiques : "Nous restons à Berlin, point final." En Irak, a dit M. Bush, "nous achèverons la mission que nous avons entreprise, point final".
 
L'administrateur américain à Bagdad, Paul Bremer, a été reçu, mardi, à la Maison Blanche pour discuter de la transition politique. L'idée de donner davantage de responsabilités aux Irakiens, sous contrôle, à la fois, des forces de la coalition et de l'ONU, fait son chemin.
 
"Dès juin, les Français pouvaient amener le gouvernement américain à les entendre, mais Dominique de Villepin s'est exprimé de telle façon qu'il a rendu tout accord impossible", dit M. Gordon. Cet ancien membre de l'équipe de Bill Clinton observe que, en fait, Paris ne voulait pas envoyer de troupes en Irak et a donc présenté sa position dans des termes inacceptables pour Washington. Quand les démocrates reprochent à M. Bush de ne pas obtenir l'aide des Français, "c'est une critique gratuite", estime M. Gordon.
 
La France a meilleure presse à Washington, mais le bicentenaire de la cession de la Louisiane à Jefferson par Napoléon ne réunira pas M. Chirac et M. Bush, en décembre, à La Nouvelle-Orléans. Cette rencontre, évoquée sur place, n'a jamais été envisagée sérieusement à la Maison Blanche non plus qu'à l'Elysée. Il n'est pas impossible, en revanche, que le président de l'Assemblée nationale, Jean-Louis Debré, participe aux festivités.
 
Patrick Jarreau

Tout à fait, c'est Le Monde qui en avait parlé le premier en France
 
Mais bon, ce qui est intéressant c'est de lire l'article, pas les commentaires du Monde

 
ben tiens, et on les a forcé à venir làbas peut être ?
ça veut jouer au cow boy, c'est complètement inconscient, et faudrait les prendre pour des victimes quand ça pète les plombs ?  

 
et bien qu'il se casse alors, s'ils tiennent tant que ça a leur vie

 
qu'ils exterminent les iraquiens jusqu'au dernier.

Une nouvelle Somalie (un Vietnam semble un peu trop irréaliste, faut pas abuser quand même), voila ce qu'on peut espérer pour l'avenir  
 
A quand le film "Black Hawk Down 2" ?

plutot Black Hawk Down 245 (245 étant le nombre de black hawk abbattu )

Séjour prolongé pour les ricains :
 
Mission prolongée pour 20.000 soldats américains en Irak
http://fr.news.yahoo.com/040415/202/3qxhf.html
 
Le moral des troupes va être au plus bas.

 
roh la vache, ils sont en train de s'enliser complétement là, c'est ouf  
 
mais on parle toujours des américains. Quid des anglais/italiens/espagnols/japonais/polonais ?

sont tous morts, faut dire y'en avait pas beaucoup
 
/mauvais gout

rapidement, ça vient du national journal, qq1 pourrait me donner le sens de la phrase, en particulier ce qui est en gras :
 

sans rival.

 
on pourrait traduire ca par "une des meilleurs", en litteral, ce serait "deuxieme de personne", en gros, aucune ne peux dire qu'elles sont deuxiemes derrieres d'autres en efficacité
 
edit:
effectivement, sans rival, c'est pas mal.

merci

A Washington, le secrétaire américain à la Défense a affirmé jeudi que les chaînes de télévision arabes Al-Jazira et Al-Arabiya avaient une couverture "nocive, inexacte et inexcusable" sur les morts de civils en Irak.
 
Evidemment, on est loin de la propagande du Pentagone relayée par tous les médias US

 
Meu non meu non voyons! Foxnews raconte la vérité vrai    
 
 

Juste une aparthée :
 

(lemonde.fr)
 
Bush est con ou quoi ? La situation en Irak est peut être pas assez catastrophique à son goùt...

Moi aussi j'ai pas compris là, Bush est con ca se sait depuis longtemps mais là, en approuvant les plan de sharon ca va vraiment partir en live  

J'en viens à me dire que c'est ce qu'ils veulent. Comme ça c'est la guerre au proche-orient et ils ont un prétexte tout trouver pour vitrifier les arabes avec des bombes H

 
C'est dingue, et ils osent encore parler de "feuille de route".  

on the road to hell  

dire qu'il y a 50 ans une guerre a anéanti la planète, c'est sur le point de recommencer...
Je crois que nous devons vraiment nous bouger et faire tout ce qui est ds nos moyens pour éviter ca, que va-t-on laisser à nos enfants??? J'ai vraiment peur pour l'avenir
 
-JCD

Les guerres mondiales comme on en a connu en 14-18 et 39-45, c'est fini. Enfin, c'est mon avis. Avec les techniques modernes, plus de besoin d'armées de 5 millions d'hommes pour mettre la planète à feu et à sang, c'est devenu l'affaire d'une poignée de spécialistes (poignée, par comparaison avec les armées à l'ancienne).
 
De toute façon, il y a des chances que le réchauffement climatique nous tue avant une prétendue guerre mondiale contre les musulmans (puisque c'est de ça dont tu parles ?).

N'empêche, c'est quand même hallucinant de voir la médiocrité de Bush. On aurait foutu Mister Bean à la maison blanche, que ça n'aurait pas plus choqué.

 
Oui en gros. Le réchauffement climatique me fait peur aussi (c HS mais bon)
 
-JCD

je pense sincerement que mr bean aurait été une moindre menace pour la paix mondiale, et sans doute un meilleur president pour les ricains (il est ricain au moins bean ? )
 

 
hallucinant, ouais.
 
ils s'en rendent pas trop compte c'est ca le pire.
 

 
Rowan Atkinson est anglais je crois
 
-JCD

 
Et pi Rowan Atkinson en a ds le caisson lui au moins

 
en meme temps c'est pas lui qui pense, c'est un peu le porte parole de Dick Cheney et les autres faucons de la black house...
 

 
 

Oui, c'est ce qui se dit, que Cheney est le véritable président tandis que W fait le pantin devant les caméras.  
 
D'ailleurs Cheney a déjà été le vice-président du papa. Il aurait pu prétendre à une place de président mais il a sûrement trouvé meilleur de laisser l'avorton sur le devant de la scène et le manipuler en coulisses avec sa clique de néo-conservateurs

 
  excellente

 
 
On peut pas leur en vouloir : ils l'ont pas élu
 
 

 
(houuu bouuu LeMonde.fr journal antisémite, ils évoquent l'axe américano-sioniste! )

 
Qui est le numero 2 du plan de guerre Irakien ?  
 
Indice: le numero 1, c'est Donald Rumsfeld.
 
Si tu trouves le 2, ça explique pas mal de chose sur la situation actuelle au proche et moyen-orient...
 

paul wolfowitz et Richard Perle, les deux emminences grises et instigateurs de la politique etrangeres de Bush.

 
Surtout Paul Wolfowitz... et quand on sait qu'il est juif et surtout pro-israelien, ça laisse planer le doute, non ?
 
EDIT: Perle est aussi juif et pro-israelien: http://www.disinfopedia.org/wiki.p [...] d_N._Perle
 
 
Pour Paul: http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz