Reprise du message précédent :
 
 
Non, je me sens homme ^^

alors t'es pas gender fluid

"On est à des années-lumière de ce qu’il faudrait faire" : la climatisation du stade des Mondiaux d'athlétisme au Qatar fait polémique
https://www.francetvinfo.fr/sports/ [...] 38813.html
Clim à ciel ouvert. Ils vont pas être bien à prendre le frais là?

Combien d' hfriens sont prêts à boycotter les matchs en signe de protestation ?

Ah moi sans problème. Mais je regarde jamais le sport a la tv donc bon

C'est bien mon intention, mais à vrai dire, pas tant pour la cause du réchauffement

Bof, ça va juste faire comme un frigo de magasin ouvert lui aussi. Je n'ai pas encore lu l'article mais s'il n'y a rien pour bloquer les rayons solaires ce sera plus compliqué. De toute façon le Qatar n'est pas un exemple en matière d'écologie   , et en théorie n'est pas une zone habitable de la planète.

je boycotte depuis le début.  
Aller jouer au foot dans un désert.
Très chaud
sans eau
avec des esclaves qui meurent sur ce foutu chantier.
mais le fils platini a eu une belle place ! c'est le principal . merci sarkozy  

La "petite" différence, c'est la dimension et le fait que c'est à ciel ouvert ...
Comme les chercheurs le soulignent, faudrait 1000 km² de panneaux solaires pour alimenter tout ça, c'est complètement démesuré et complètement con comme projet.

la 4G c'est vraiment si lent que ça. je demande parce-que à l'heure ou on nous bombarde de sobriété, je vois plutot d'un mauvais oeil personnellement cette 5 truc. apparemment va falloir de nouvelles infrastructures. donc encore des déchets. toujours plus d'ondes. bien sur comme d'hab. inoffensifs. c'est toujours inoffensif de toute façon au début. des serveurs qui vont tourner jusqu'au rouge. tout ça pour quoi, pour que fifi d'agostino puisse voir la dernière série à la mode. il fa falloir quand même à un moment que les industriels acceptent de jouer le jeu. Sinon on va jamais y arriver  

cette mongolance

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ?

Peut être est il un homme avec un vagin et des ovaires !

 
En prime le stade était vide  

Les ondes des réseaux de téléphonie mobile sont inoffensives car incapables d'ioniser la matière. Il n'y a pas de débat la dessus.

 
Et le pire, c'est que c'était prévisible. https://www.rtbf.be/sport/autres/at [...] d=10330165
 

Mouais , comme le cpl du linky !

Et en plus ça consomme queud' comme énergie, donc on a tout intérêt à avoir des relais 5G tous les kilomètres pour pouvoir streamer C8 en 4K HD sur son iPhone jetable en partant bosser chez Lubrizol.

 
y'a eu un petit débat quand même à un moment sur les tumeurs au cerveau. bref, quand bien même ce serait la vérité ça ne clos pas le débat sur l'importance de mettre toujours plus de pression sur les serveurs distributeurs, et l'énergie requise
 

 
C8 c'est pas la chaine de Morandini. ah ben alors là je retire tout ce que j'ai dit. modos effacez tous mes posts en urgence   . crimes, et héritages c'est mon chichi frégi    

Tiens, les 2,5°C semblent venir de là (mais j'ai écouté en travers la vidéo )
 
https://youtu.be/vwwvZ8g5eHE

2,5°C c'est au croisement entre les couts engendrés par le changement climatique et les couts pour faire baisser le CO2 (moi qui croyait que c'était une valeur au pif comme les 3% de déficit )
 
Je vais me coucher moins con ce soir!
 

C'est justement cette méthode qui est debunkée et repose sur des hypothèses bancales

https://www.youtube.com/watch?v=QP4DxHo7ZCM
 
conf agro paris de Jancovici. sans slides et avec presque 2h de questions/reponses avec les etudiants. Questions des etudiants un peu moins bateau que chez mines, telecom et science po paris.
Moins oriente energie/electricite/nucleaire/enr que ses conf habituelles mais plus sur l'agriculture, aménagement du territoire, place des villes etc.
 

 
Même si les données et le calcul sont faux, ça donne une idée de la méthode.

 
Mets ton chat dans ton four à micro-ondes, et tu nous diras si l'appareil est inoffensif. Et pourtant il y a zéro ionisation.

 
Tu compares les 800W d'un four aux quelques Watt d'un téléphone?    

dans les commentaires les gens qui arrivent à imputer la faute ... au nucléaire      

 
Je ne dis absolument pas que les ondes EM des antennes relais sont dangereuses.
 
Je dis juste que le danger potentiel n'est pas lié à l'ionisation.
 
Et on sait que les tissus cellulaires sont échauffés par l'usage d'un téléphone à l'oreille, c'est pour cela qu'on recommande l'utilisation d'un kit mains libres, et que la puissance des téléphones est règlementée.
 
Il n'y a pas débat sur cet échauffement. Il y a débat sur les conséquences à long terme.
 
Petite lecture:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] PQWD6f_9f0

 
Je cite ton lien :  
 

 
Avec une réglementation limitant à 2 W/kg, on est plutôt bon, non?  
 
Et dans le reste de la thèse, il est surtout fait mention de l'absence d'effet mesurable sur la santé. A approfondir avec de nouvelles études.

 
Oui, c'est très exactement ce que je dis, et ça n'a rien à voir avec les rayonnements ionisants (qui ne sont effectivement pas utilisés en téléphonie):
- l'échauffement des tissus vivants par les ondes EM des téléphones est mesurable et mesuré
- on n'a pas mesuré d'effets négatifs sur la santé, quand les normes sont respectées (mais on a pu générer des tumeurs chez les rats en les soumettant à hautes doses)
 
Grossièrement et sauf erreur c'est l'état des connaissances. Mais ça n'implique absolument pas que l'exposition à petites doses n'a aucun effet néfaste sur la santé à long terme. En particulier quand on parle de tumeurs/cancers dont beaucoup mettent énormément de temps à se déclarer.

 
 
Ca revient à ma caricature avec le micro-onde. Les effets thermiques dont tu parles n'ont un impact qu'avec des puissances bien supérieures à celles que l'on trouve. En pratique ça implique qu'il n'y a pas d'effet thermique.
 
Quant aux effets à long terme, s'il y en a, ils seront faibles vu que, pour le moment, on n'arrive pas à en trouver.
 
Je ne trouve pas que ça soit exactement ce que tu dis...

Le seul effet connu est thermique.
L'échauffement dû au téléphone est de l'ordre de grandeur de l'échauffement dû au sport. L'organisme le gère sans problème.
On a de plus des décennies de recul.
On a donc un modèle connu et un retour a posteriori.
On peut donc affirmer que si effet il y a, alors il est extrêmement ténu.

"Mais ça n'implique absolument pas que l'exposition à petites doses n'a aucun effet néfaste sur la santé à long terme. En particulier quand on parle de tumeurs/cancers dont beaucoup mettent énormément de temps à se déclarer."
 
attention au renversement de la charge de la preuve, c'est comme pour les OGM.
le principe de précaution avait un sens scientifique au départ, avant d'être totalement dévoyé.
il fallait constater quelque chose sur les premières études, pour suspendre la commercialisation d'un produit en attendant les résultats de nouvelles études avec une puissance statistique plus grande.
 
maintenant c'est devenu, en l'absence de tout problème, on interdit quand même, parce que plus tard...

 
Un peu comme avec l'amiante. 300 décennies de recul, et il a fallu attendre 295 décennies pour mettre en évidence un effet des doses même ténues.
 
 
 

 
Attention à ne pas réécrire l'histoire ; le "principe de précaution" est une notion éthique, ça n'est pas lié au commerce, ni à un quelconque feu vert/feu rouge donné à (ou par) des sciences - science et commerce qui ont, chacun à leur façon, dévoyé ce qui était le coeur du Principe Responsabilité de Jonas.

Franchement y'a assez de trolls par ici, inutile d'en rajouter...

 
Sacrément FAKE!
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pline_l%27Ancien

 
Je répondais à ton troll, note bien
 

 
Apprends à lire, par pitié    et cesse de vouloir donner des leçons alors que t'as pas les billes (hormis un accès privilégié à Wiki fr)

Mort en 79, c'est pas si vieux  

Bordel, je soupçonnais pas que c'était connu et utilisé depuis si longtemps l'amiante    

C'est pourtant devenu classique, les céramiques à l'asbeste du néolithique.
edit: par contre, pour autant que l'on sache (les paysans néolithiques et autres Grecs anciens ont bousillé leurs disques durs), les effets des expositions même faibles n'ont été envisagés qu'au XVIIIe (intuition de carriers toscans qui notaient que leur famille avait les mêmes symptômes qu'eux), et étudiés méthodiquement/épidémiologiquement qu'au XXe (disons, une grosse cinquantaine d'années).

faut juste espérer qu'ils peuvent regrouper et couper une partie des gradins climatisés

Mais le pire c'est que pour ne pas paraître ridicule, ils font venir des figurants.

 
Je connais très mal l'amiante et tout ce qu'il y a autour. Les grandes lignes quoi.    Faudra que je me culture un peu