Reprise du message précédent :

 
Non, aucune société humaine ne s'est jamais donné pour ambition de réduire le plus possible sa consommation d'énergie ou de matières première.
 

 

 
C'est d'ailleurs pour cette même raison qu'on arrête Astrid aujourd'hui. Ce type de technologie permettrait à terme d'utiliser 200 fois moins de matière premières pour la même production d'énergie, mais ce n'est pas une priorité. Pourquoi ? Parce qu'EDF raisonne en termes de coûts, pas en terme de gestion de pénuries des ressources. Or l'uranium ne coûte pas cher, il ne représente pas plus de 5% du coût au kWh, économiquement il n'y a donc aucune raison de chercher à l'économiser. Voilà pourquoi je dis qu'on a jamais essayé, généralement on ne cherche pas à économiser les matières premières ou l'énergie, on cherche à économiser tout court  

Du coup il reste que les permaculteurs

Sinon y a beaucoup de recherche dans la chimie verte

L'énergie piétonne et cycliste en pure perte ? T'es sérieux ?
C'est l'énergie qui sert à te déplacer. Essaye de l'exploiter pour autre chose, tout ce que tu obtiendra, c'est qu'il te sera plus difficile de te déplacer.
Exemple, à vélo, 95% de l'énergie que tu transmets au vélo sert intégralement à te mouvoir. Les 5% restants servent à lutter contre les frottements internes au vélo.

Ton exemple de salle de sport est un peu moins absurde parce que ton objectif est uniquement de dépenser de l'énergie. Simplement, le retour énergétique de ce que tu proposes est au mieux très faible, au pire négatif. Et la gestion du réseau électrique n'en serait que plus compliquée.

Utiliser les surplus de calorie, c'est ce qu'on fait quand on fait de la cogénération, des STEP ou même l'énergie de freinage pour un véhicule électrique. Il faut le faire là où ça a vraiment de l'intérêt.

pour tout ça oui
il reste les projets de récupération d'énergie avec les routes
http://www.francesoir.fr/societe-e [...] e-du-monde
pas bingo, faire rouler des tracteurs sur des panneaux pas conçus pour, c'est pas le pied
sinon c'est une piste à creuser
http://www.cleantechrepublic.com/2 [...] ectricite/
avec ses limites de toutes façons. Il va falloir faire une croix sur l'énergie facile et abondante. C'est fini ça.

T'es au courant qu'un humain normal non-dopé produit une puissance équivalente de 1 à 3 ampoules électriques ? Et oui c'est ridicule.

Exemple de cycliste requis pour griller une tranche de mie de pain : https://www.youtube.com/watch?v=S4O5voOCqAQ
Faire tourner un PC : 3 cyclistes (ou plus si vous avez un gros SLI)
Faire tourner une machine à laver ou un four : 5 cyclistes

L'européen moyen bouffe l'équivalent de 500 "esclaves énergétiques" (calcul de Jancovici). 500 gars qui pédalent par europeen ! (remarque ça fera de l'emploi pour les réfugiés climatiques )

C'est pas avec ce genre de "mesurettes" qu'on va diviser par 3 nos emissions de CO2.

Je remarque aussi que tu as superbement ignoré le débunk de ton vélo électrique "qui produit l’énergie d'une maison avec une heure de vélo"

 
Non mais tu penses petit là, c'est pas comme ça qu'on va s'en sortir      
 
En vrai il faut transformer la Manche et la Méditerranée en STEP géantes, voilà, problem solved     Non, non, ne me remerciez pas  

l'uranium aussi est comme le pétrole une ressource limitée. On ne va quand même pas tirer sur la corde avec l'uranium comme on a fait la connerie avec le pétrole tout de même.  
astrid c'est le fiasco de Superphénix, et monju au japon, allez voir ce qui s'est passé là-bas, c'est édifiant

Je dis oui
(fan de monsieur bidouille ou du réveilleur ? Je sais plus )

Toutes les sources d'énergie que l'on utilise nécessitent des ressources limitées.

Justement, les projets de 4eme génération permettent d'envisager des durées de ressources largement supérieures aux autres. C'est absurde d'arrêter ça.

 
Les salles de sport sont en forte croissance.
Multiplie ça par des millions qui font du sport quotidiennement et t'es pas loin de la production d'une centrale électrique.
 

 
Pour un indien c'est amplement suffisant (ampoule led le soir et rechargement du smartphone).

non plus
parce que ça veut dire limité aussi, la finitude toussa  
des énergies "renouvelables"
ok le jour où le soleil s'éteint  on est mal, mais bon on a un peu de temps avant ça.   idem avec le vent, la géothermie, les différences de température en mer. ça c'est du renouvelable.

A mon avis tu colles un stirling à une lentille convergente, c'est plus économique et moins chiant que pédaler une heure (pour des gens qui ont généralement pas que ça à foutre    )

l'énergie c'est ce qui fait que nous sommes en surpop, et que nous sommes face à de gros problèmes énergétiques. ne perdons pas cela de vue . si on repart à fond dans le nuke, on signe notre arrêt de mort. mais je suis d'accord pour un nuke de dépannage  

1 million de personnes qui font du sport en même temps, sans perte, tu obtiens quoi? 100 MW?

Un réacteur (même pas une centrale), c'est 900 à 1500! Et disponible 24/24, pas uniquement au moment où les gens font du sport...

Osef d'utiliser tout l'uranium du moment qu'il n'y a pas de conséquence globale, contrairement aux énergies fossiles.

Ça nous donnera au moins du temps...

Faut coller un château d'eau à chaque salle de gym.
Bon par contre t'en arrives vite à la consommation en béton de tout le parc nucléaire. C'est l'impasse mes amis  

Pour récupérer l'énergie solaire, t'as besoin de matériaux... Idem le vent et toussa.

Ça te parle l'indium, l'argent, le néodyme et autres minerais qui sont massivement utilisés pour ça ? T'as une idée des réserves ?

5000 ans d'utilisation avec une génération 4, c'est 100x plus que ces minerais...

comme le biocarburant pour repousser l'échéance de quelques années
et du coup laisser encore plus de déchets pas possibles à nos mômes qui devront alors mettre le peu d'énergie qu'on aura laissé pour surveiller nos déchets
Très sympa le cadeau, ils vont adorer

C'est sur que le cadeau actuel est parfait...

surtout des années d'emmerdes à prévoir sans une once d'énergie à récupérer
https://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
installation ancienne qui a accumulé les revers et n'a quasiment jamais servi en 20 ans d'existence.
Mais il n'aura jamais fonctionné, ou presque. Il avait été stoppé du fait d'un incident en août 2010, alors qu'il venait tout juste d'être remis en fonction, après 14 ans et demi d'arrêt à la suite d'un grave accident survenu en 1995 juste après sa première activation.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] -monju.php
https://www.courrierinternational.c [...] -nucleaire
sérieux ! ça vous suffit pas Superphénix ses emmerdes, les mêmes qu'à monju ?

5000 ans c'est pour la France, avec les déchets déjà présents sur son territoire, avec sa consommation actuelle.

Donc en full nuke (enfin élec) on devrait avoir 2500 ans.

A l'échelle du monde ça doit nous donner 500 ans en full elec avec les réserves mondiales.

Mettons 1000 ans avec le renouvelable actuel.

De quoi attendre de stabiliser la géopolitique mondiale, et de dev' le solaire à concentration.

Ta solution troglodyte, c'est pas mieux, les gosses creveront d'une pneumonie.

Expérimental, ça doit être le mot que tu as raté...

Avec le même raisonnement, on ne développait aucun produit dans ma boîte parce que les premiers prototypes n'étaient pas à la hauteur.

Superphenix a produit pendant plusieurs années...

T'as trop regardé Black Mirror
 
Disons 2 millions de personnes qui font une heure de sport par jour à 200 W, 30% de rendement pour la fission de l'U235, ça fait....
 
5 grammes d'uranium 235

Et les trains , t'as pas vu les accidents mortels qu'il y a eu ?

le nucléaire c'est différent, c'est sale  

Et quand les prototypes successifs sont des echecs, c'est quand le moment où on décide d'arrêter les frais ?

Superphenix a été arrêté pour faire plaisir aux écolos (la caricature est pas loin de la réalité quand on voit le bilan des 2 dernières années de fonctionnement).

Ouais c'est à cause des écolo qu'il y a eu une fuite de 20 tonnes de sodium ou que le toit s'est effondré à cause de la neige

Au top la centrale

Et évidemment, y a eu aucun correctif? Aucun retour d'expérience de ces incidents ?

 
En attendant y a eu zéro morts  
On va pas ressortir les chiffres concernant les autres formes d'extraction d'énergie, ça devient redondant    

 
Il y a un biais de sélection dans l'analyse de notre amie caribou. Si tu ne regardes que les échecs forcément...
 
En vrai il y a d'autres prototype du même genre, tous ne sont pas des échecs cuisants :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Sodiu [...] r#Reactors
 
Je crois même qu'il y en a un qui produit vraiment de l'énergie, à vérifier ici :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/BN-600_reactor
 
Et puis bon, l'enjeu est de taille ça mérite quand même quelques efforts.

 
Oui ça doit être dans le réveilleur    
 
D'ailleurs je me demande s'il prévoit une vidéo sur les réacteurs nucléaires gen IV dans sa série sur le nucléaire.

Il en a pas parlé directement mais c'est fort possible qu'il aborde le sujet dans la vidéo prévue sur les déchets.

Quand tu regardes la liste des "incidents", j'ai l'impression de voir un compte rendu du programme spatial du Congo.  
On n'a clairement pas/plus les compétences en France.
 
Qu'on reste avec notre filière thermique qu'on maîtrise et qu'on arrête les frais.

L'économie reflète la rareté sinon l'or et le diamant ne n'auraient pas le prix qu'ils ont.

Pour le nucléaire c'est pas tant l'uranium qui est cher mais tous les couts annexes que personne ne pensent.

La masse salariale qui avoisine le millier de personnes pour une centrale (pas grand monde pour entretenir des éoliennes ou panneaux solaires).

Les impôts, redevances et taxes pour les Communes, le Département et la Région notamment pour compenser la perte de l’activité touristique d'une région ou les centrales sont implantées, parce que ça flingue l'activité touristique..

La sous-traitances et fournitures extérieures, la sécurisation aux nouvelles normes toujours plus drastiques etc.

Il me semblait que tu bossais dans le domaine des sciences, c'est ce qu'il m'avait semblé comprendre de tes interventions.

T'as une vision bien particulière du développement...

Oui y a eu des incidents et quand tu lis les bilans tirés de Superphenix, ils ont tous été pris en compte avec des solutions proposées.

Quant à la perte de compétence. Si on n'utilise pas cette compétence, on ne peut que la perdre. C'est valable dans n'importe quel domaine.

L'économie reflète la difficulté à l'extraire. Si c'est rare, c'est plus difficile à extraire. Mais ça ne reflète absolument pas le stock disponible.

Mais ça ne veut rien dire
On dirait de la langue de bois, des mots accolés qui semblent avoir du sens, mais finalement sans rien dedans
Y'a plein d'ambitions, avoir un bon niveau de vie, diminuer la mortalité précoce, etc. Comment une société de chasseurs-cueilleurs pourrait réduire sa consommation d'énergie ? C'est quoi "le plus possible" ? Internet, la médecine, l'alimentation correcte c'est du luxe ou pas ? Mais bon j'aimerais savoir comment on détermine ce qu'est l'ambition d'une société d'abord.

 
Pour le toit c'est un peu ridicule comme argument. Ce qu'il y avait dessous est la même chose que ce qu'il y a dans les centrales au fioul gaz ou charbon donc rien d'important.
C'est comme de dire que les voitures électriques, c'est de la merde parce que tu as eu un pneu crevé
 

 
Il me semble qu'il faut plus de béton à puissance égale pour des éoliennes que pour une centrale nucléaire...