Reprise du message précédent :

https://www.dailymotion.com/video/x8g5oyh

 
ah beh ça, on verra bien (cf ma supposition)
 
 

 
Ah oui c'est vraie :  la promotion des turbines à gaz en 1995, développer le charbon propre en 1998, mettre tous au gaz en 2002 c'est un hasard de l'histoire.
 
Rivasi qui explique, en conf les verts à l'UE, que c'était un erreur de ce focaliser sur le RC(qualifie de piège de opposants) car ça avantageait le nucléaire en 2011, c'est juste une erreur.
 
Négocier une réduction du nucléaire avec le ps sur la même stratégie que 1997, c'est un hasard.
 
Avoir Carenco qui explique que la transition actuelle na pas pour but de réduire les émissions de la France en 2019, tous va bien.
 
Avoir un rapport en 2023 bien saignant qui parle de "clef de voûte de la souveraineté, gâché par l’idéologie" et de "stratégie d’affaiblissement de la filière" c'est rien.  
 
Tous comme le rapport de 1998, après tous " Prenons garde à l'impact des discours des " marchands de peur " et "Une telle situation serait très dommageable quand on sait que la planète devra nécessairement avoir recours à cette énergie à plus ou moins long terme.", c'est un hasard ça aussi, tellement concerne par le RC que c'était les autres parties qui s'en préoccupait.
 
Engager Jean Marc Nollet en 2025, aka c'est pas grave si nos émissions augmentent les autres compenseront à notre place. Vachement concerné par le RC, vous comprenez c'est un mal nécessaire pour sorti du nucléaire.
 
 
Et que dire du fantastique prix Rivasi fin 2024: Tondelier qui se fait filmer par un médiat complotiste avec comme publique des fanboys de wakefield et des écrivains qui ont comme pedigree l'"arnaque du covid" au nom d'une personne qui fricotait de l'antivax et l'ED en pleine période du covid, c'est absolument normal.
 
C'est juste du bashing, c'est un partie pro science qui lutte contre le RC.  
 
 
 

 
Non, j'ai spécifiquement parle de tes sorties en expliquant de te calmer, Zaka était lui même incertain à ce moment, car ça risque d'alimenter les climatosceptiques et ta réponse est clair.
 
Et  c'est pas le fait "de voir que le bashing n'a pas fonctionné" qui te fait marrer :
 

 
Donc avant, tu t'en fous, il s'en foutent et balec, ensuite ça te fait marrer "de les voir s'exciter", mais maintenant, c'est le fait "que le bashing n'a pas fonctionné"?

En fait ce n'est pas si étonnant qu'EELV soit si compatible avec LFI on a à peu près les mêmes débiles des deux cotés.  
Un niveau scientifique proche du néant.
La culture du parasitisme politique.
Des programmes lunaires.
Des partis à l'organisation sectaire avec purges et éliminations.

 
https://www.leparisien.fr/politique [...] CRADRQ.php
 
Après il y a l'ambition et la volonté d'une primaire, le seul truc que le vieux bouc n'acceptera jamais..    

être climatosceptique aujourd'hui en 2026 avec 4 vagues de canicules à la mi juillet, ces gens sont définitivement perdus, il n'y a plus rien a faire avec eux. C'est perdre son temps. Qu'ils restent dans leurs superstitions, la réalité finira par les rattraper quand il sera trop tard.

 
quand y'en aura pu, y'en aura pu
 
 

 
OK on a compris, tu ne fais résolument pas partie de leurs quelques milliers d'adhérents (s'il leur en reste ?) et il ne faut surtout pas voter pour Tondelier ou Rousseau si on se soucie d'environnement (il est clair que les malheurs qui frappent la France, anticyclons, inondations, bétonisation, charançon, désindustrialisation, obscurantisme antivax & véganisme antivache, eussent été assez largement évités s'ils n'eussent tété si férocement aux manettes).
 
D'où une question qui devrait concerner l'électeur français, celui qui en ce moment transpire ou se fait cramer sa baraque : quelle alternative, quel autre parti politique fait de la vraie écologie vraie et est susceptible de rafler la mise (disons, au moins 60 ou 80.000 adhérents) auprès des (vrais) écolos, en supposant qu'ils votent encore ?

 
ça n'existe pas, car aujourd'hui politiquement, il faudrait décroitre et commencer à se rationner volontairement avant que dans 50 ans on soit obligé de le faire.
Quel parti propose de réduire le PIB, d'augmenter le prix de l'essence pour financer la transition, d'augmenter la TVA sur un paquet de merde qui viennent de Chine.. etc  etc..
On est dans le business as usual, en 2050 +3 ou 4 degrés, fin du siècle +5°.

+1
et ça vaut pour tous les partis
 

 
c'est le RC qui a pris le pouvoir aujourd'hui.
les gesticulations et les excitations des uns et des autres n'ont aucun intérêt....à part celui de nous faire profiter d'une poilade.
 
 

je mords avec 3 petits points
 
...  

le systeme tiendra pas jusqu'en 2050 as usual, les phénomènes climatique s'accelerent et s'aggravent d'année en année; on tiendra pas 20 ans comme ça;

mais si frer, on va tenir avec des bouts de scotch par ci, et du double face par là    
ce déni bordel  
c'est quand même fou de pas voir que la décroissance va venir toute seule sans l'aide de personne...et pas dans 20, 30 ou 50 ans
on en a déjà des exemples tous les jours  

Mais bien sur que si, sauf que certains systèmes vont s'adapter, par exemple plus aucun assureur ne voudra t'assurer dans certaines régions ou contre certains risques..
Le prix de l'immobilier va s'effondrer dans certains secteurs.
Ces corrections vont se prolonger quelques décennies et la dette pourra un temps compenser certaines dépenses critiques, puis ce sera la descente et là les contraintes budgétaires seront radicales.

Le seul truc qui peut nous sauver c'est une énorme crise, un truc bien contraint qui arrive a nous faire nous replier sur une solution/position, sinon autant demander à un gros fumer d’arrêter de fumer.

si ça peut te rassurer de croire que ça va tenir, t'en a parfait'ment le droit  

 
 
pandémie mondiale avec létalité a 30%, ça calmera les gens de bouger pendant un moment.

Sauf que ça, ça risque de nous mettre au pouvoir une lepen ou un mélenchon.. et là ce sera la cata, la méga cata avec mélenchon qui se prendra pour le messie tout puissant, la grosse cata avec lepen entourée d'incompétents, bon el chon aussi   .

On fera pousser de la beuh, c'est pas grave

 
Dépend du "système". Faudra juste l'adapter  
 

 
Les déserts africains ça fait quelques millénaires qu'ils se prennent un peu plus que 4 petites canicules chaque été, et pourtant ils meurent pas tous à 10 ans de rougeole ou de chiasse carabinée (ça c'est plutôt chez Trump en ce moment). Quand ils sont pas occupés à se noyer sous les yeux de leur monarque, ils parviennent même encore à mettre un peu de viande dans leur tajine de légumes
 
edit: et de la beuh, aussi, 'à consommer avec modération'™
 

 
cf. l'AnthroShift (non non, pas de rapport avec le think-tank/business de JMJ) :
https://www.nature.com/articles/s44168-022-00011-8

 
Il faut aussi je pense réformer le code électoral.
Nous ne sommes plus dans un monde stable, donc il faut moduler le poids électoral en fonction de qui va subir quoi.
Je fais simple et rapide et je grossis le trait volontairement, mais aujourd'hui un vieux de 70, 80 balais à le même poids électoral qu'un jeune de 20 ans.
Sauf que le vieux (en tout cas la majorité)  il s'en ballec de ce qui va ce passer dans 30 ans, il sera mort.. C'est le jeune de 20 ans aujourd'hui qui va morfler dans 30 ans..
Si on veut aussi démocratiquement pouvoir prendre les bonnes décisions il faut pondérer les votes en fonctions de qui va devoir gérer le merdier futur.
Sinon on sera électoralement bloqué sans fin avec une masse de vieux qui ne veulent que conserver leurs privilèges et qui ne sont pas concernés par le merdier à venir. Avec le fameux "oui mais moi j'ai bossé donc je mérite, donc allez vous faire foutre".

 
et l’Espagne.......et l'UK
 
 
 
heureus'ment que les températures vont arrêter de monter pour nous faire tenir encore 50 ans, sinon, ça pourrait être embêtant  
d'ailleurs, j'ai ouïe dire que l'année prochaine, les températures devraient baisser.  

 
2 morts
 
ça a l'air sympa ce truc. c'est encore à cause de RFK l'antivax ©climatodébile ?  
 

 
et y'a pas autant de cas au mexique....
 

 
j'ai plutôt dans l'idée que le problème a été généré aux states    
bah ouais, à force de réduire les normes et les financements....y'a un retour de bâton  
 
c'est comme tout. quand on se ballec de la "nature", elle revient taper à la porte
 
------------
 

 
traduction du titre : "cela risque d'étouffer la croissance économique"
 

 
Sauf que c'est pas ce que je dit: si vous espérez une politique de réduction efficace des émissions basé sur la science, je craint une sacré désillusion avec ce partie, surtout sur un sujet aussi important, je ne demande qu'a être détrompé.
 
Les quelques passages ou ils ont accès aux  mannettes par jeu de pouvoir était pas vraiment glorieux sur la durée, rien que la magouille électorale qui a aboutit à Fessenheim à annulé une partie des réduction de CO2 du pays, excusez la perf.
 
 

 
Aucun malheureusement, le seul qui semble commencé à pointer c'est Equinoxe.
 
Sur EELV on a un changement à la base, mais le problème c'est que la tête du partie, c'est des spécimens et pas dans le bon sens.
Typiquement le passage de rivasi en 2011 : elle balance son truc, l'assistance est en mode WTF.
 
 
Après on a aussi des signes positifs, la Chine a amorcée une baisse en 2025 et donc qu'elle aurait atteint sont pic avec 5 ans d'avance, et ça semble s'accélérer, le point noir reste la chimie.
 
Cela reste très fragile, notamment les US avec Trump, et ce qui crame avec les guerres.
Pareil pour le méthane : il est chiant mais sa durée de vie est inferieur à 15 ans, donc jouable sur une durée de vie humaine.
 
 
La lutte contre le RC, c'est une course de fond jusqu'en 2050, pas un miracle en claquant des doigts.
 
 
Après, si vous pensez que c'est foutu, c'est mort, on va tous mourir, ben que voulez vous que je vous dise ? Cherchez une solution dans la fin de vie ?
 
Je cherche pas à inciter, mais un moment, on a des personnes qui passent leur temps à dire que c'est mort, année après année, mois après mois, jour après jour, à hurler au technosolutionisme, etc.
 
C'est quoi le projet derrière ça? C'est foutu autant y aller gaiement ? Ballec on allume le barbeuc au charbon dans la foret?

un indice de comment fonctionne le cerveau d'un nécolo :
 

 
attention, je valide pas.
je suis pro-nuke moi    
 
à la place de gicler le nuke, j'aurais giclé le charbon et le gaz
 
par contre, on voit actuellement que le nuke peut aussi avoir ses propres limites en lien avec le RC (eau trop chaude ou plus d'eau du tout).
et ces limites sont donc vouées à être martelées de plus en plus
 
solution : des mégabassines pour refroidir les centrales    et/ou réduire notre consommation d'électricité.
entre nous, je crois que la voie qu'on va emprunter, c'est la seconde via une décroissance subie  
surtout qu'il faut alimenter l'IA maint'nant en plus. il faudra bien que la consommation soit réduite quelque part

 
C'est plus la nourriture et l'oxygène qui m'inquiète, même en imaginant remplacer la bouffe par du SCOP, si le phytoplancton bloque, c'est 50% de la production primaire d'oxygène qui part.
 
 

 
Tu sembles confondre "analyse et prospective scientifique" et "motifs de décision politique".
 
Pour.... ?

Les 3 régulateurs sont la famine, la maladie, et la guerre.
Pour le dernier, au moins on peut agir

A Nice ils n'ont eu qu'une seule vague .  
 
Bon OK qui n'a pas arrêté. Mais c'est normal, c'est l'été, non ?

Le truc "marrant" c'est que vue l'accélération des conséquences visibles du RC, l'amoc va ptet s'effondrer plus vite que prévu .
 
Deux saisons pour la France : l'Hiver à -15° et l'été à 45° .  
 
Tout va bien  

 
Pas tous les vieux . A force d'explications , nos parents maintenant nous demandent pour qui ils doivent voter pour que leurs enfants et petits enfants aient le meilleur. 76 74 74 ans.  
 
Bon ça reste de l'offre politique fr y'a rien de bien follichon. Mais comme quoi ça peut infuser

 
Wurst sera content de retrouver des vrais hivers.  

Ils te demandent et ils votent l'opposé  

 
Heureusement une fois mort le plancton ne respire plus, c'est toujours ça de gagné

Bien sur. Tu sais, comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. En fait, il avait en partie raison et il a toujours raison. Si tu coupe le pétrole aujourd'hui, y a plus d'économie. Et l'économie mondiale n'a toujours pas démontré qu'elle pouvait se passer de pétrole. Le fait qu'elle le puisse est hypothétique. (au sens propre, ce n'est qu'une hypothèse qui n'a pas été démontrée, ou alors uniquement partiellement). La croissance "verte" est plus de l'ordre du discours. Après, on y croit, on n'y croit pas, ça ...

Mais ce qui est par contre beaucoup plus solide, c'est le fait que la croissance économique à besoin d'énergie et de façon plutôt linéaire (plus d'énergie, plus de croissance, moins d'énergie, moins de croissance). Hors c'était ce qui était en débat pendant pendant longtemps, ici et ailleurs, et d'ailleurs, aujourd'hui, si on a toujours pas enterré la possibilité d'une croissance économique sans pétrole, une croissance sans augmenter l'énergie dans le système... Au mieux on peut jouer sur des effet d'efficacité (c'est a dire améliorer les rendement pour qu'un même volume d'énergie primaire produise plus d'énergie, mais ça reviens a admettre que croissance = plus d'énergie, ce qui semble une évidence pour quiconque a quelque bases en physique.

Lorsque tu parles de découplage, il faut faire attention car ça évoque quelque chose de plus large : Découplage (écologie)

Ou chez Carbone 4, pour rester dans le Janco-verse  Découplage et croissance verte

C'est bien la notion qui est au cœur du discours sur la sobriété. Postuler que la croissance économique actuelle puisse se poursuivre au même rythme tout en diminuant fortement nos impacts environnementaux et notre consommation de ressources est quand même assez risqué.

Surtout qu'il y a un problème majeur (à mon sens, ici je développe mon opinion, pas celle de Janco), c'est que l'adaptation au changement climatique, et entre autre la gestion des conséquences de ces changement génère de l'activité économique. Donc sans croissance, on ne peut pas s'adapter. Et si la croissance augmente les impacts, on a besoin de plus d'adaptation, donc plus de croissance, etc ... jusqu'à ce que le système s'effondre puisque les effets des désordres écologiques sont cumulatif, alors que l'adaptation l'est beaucoup moins. (on répare, on reconstruit pour que ça soit de nouveau impacté).

 
50 ans ?
attends voir
   
2026 +50 = 2076
   
2050 > 2076 > 2100
 
On est dans la bonne tranche (la tranche #osefJsraiMorte), je valide  

 
ah ben du coup on peut fermer le topic
faudra juste demander aux petits lutins de la foret de pédaler plus fort la nuit pour cracher de la bouffe et de la flotte en quantités suffisantes, tranquille quoi.
 
ou alors t'es devenu un cyborg #love #death #robots

 
ouais
tranche de vie
- machin il a de bonnes idées
- ah non ça c'est pas possible, je l'aime pas    
- machine alors
- non pas possible
- bidule ?
- pas possible non plus, c'est le pire  
 
ok  

 
(coucou edhelas)
 

 
C'est un peu à la façon d'une fraction des pourfendeurs d'écolo (pas nécessairement du topic, élite qui votera résolument pour tout candidat anti-EELV because péché Fessenheim =)).
 
Se déclarant pour l'écologie selon des critères restrictifs et élastiques, parfois avec peu de bagage militant (ou peu d'enjeu personnel ?) au point d'une intransigeance absolue (que ce soit sur un point de détail programmatique ou une faute inexcusable d'il y a 2 générations).
 
Ça finit par voter pour des mouvements auto-étiquetés "apolitiques" ou "transpartisans" "dépassant les clivages" "forces de proposition" "parlant à tout le monde" "de la société civile" (entre autres buzzwords sexys)... lesquels n'ont effectivement jamais fait ni pu faire grand'chose de mal. Têtes pleines d'idées, sans avis tranchés donc prêts à tout, mains propres tout ça, on n'a jamais essayé, "c'est notre projeeeet"...
 
Tu leur files les clés et ils font effectivement la planète great again en ne fermant pas de centrale supplémentaire et en écoutant "la science".  

les ecolos n'en seraient pas vraiment?
je suis tout surpris.    
 
moi, je ne me remet toujours pas du thinkerview ou ils ont organisé un debat autour du nucleaire avec le referent, l'ingenieur en chef, de chez Greenpeace.
poussé a s'expliquer, le mec finit par cracher que sa solution a l'intermittence des eoliennes, c'est d'en faire des flottantes, que l'on tracterait a l'arriere de bateaux pour les localiser en temps reel aux endroits ou le vent souffle.    
j'en suis tombé de ma chaise.    
un jour au large de Marseille, 48h apres au large de Pornic.    

Ce qui s'appelle brasser du vent

T'aurais le lien ou les noms des participants ?

On fera des mégabassines de glaçons pour rafraîchir l'été