Reprise du message précédent :

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/526713

faut bien stocker les selfies de bali quelque part. moi sur la plage. moi sur la plage 2m plus loin. moi les pieds dans l'eau. moi l'eau jusqu'au bassin. moi sous l'eau. moi les pieds en éventails sur la plage. moi sur la plage. moi qui achète un bibelot de merde. moi et mon bibelot de merde sur la plage.

Bah pourquoi tu te plains, on déploit un max de clims sur le territoire.

Ah c'est pas là où on doit les mettre ? Parceque ça recrache de l'air chaud dans les environs et participe à l'augmentation de la conso électrique et des ilôts de chaleurs.

Doit y avoir les bonnes et mauvaises clims  

La part des particuliers versus le data pour le B2B doit être faible.

ouais, c'est négligeable.
on connaît la musique maint'nant  

bah maint'nant on a plus le choix que de foutre la clim partout vu que toutes les émissions sont négligeables

Pour les amateurs de planeur ca va etre top. Passé au dessus d'une ville avec tout les climatiseurs a fond, c'est un coup a collé le vario au plafond.

Note que les thermique sont aussi a l'origine des orages. Se sera intéressant de voir si ca a un impact.

Le data consommé par les pros est beaucoup plus important que celui des particuliers, c'est une réalité.
Ton image de selfie c'est cool pour faire passer ton message, mais totalement négligeable à côté des To engloutis à côté

je dis pas que c'est faux, je dis que "vu qu'il y a plus important, on peut s'en ballec"  
y'aura toujours un truc plus important que l'autre.
et au final, beh on fera rien

 
C'est vrai pour certaines forêts, de mémoire c'était le cas pour la forêt primaire amazonienne l'année dernière ou il y a deux ans.
 
Ce qu'il faut retenir, c'est que tous les puits de carbone se casse la gueule (c'est également le cas des océans à raison de leur réchauffement propre) alors qu'en parallèle on persiste à augmenter nos émissions globales.
L'un dans l'autre on va morfler nettement plus tôt qu'estimé.

Rien d'étonnant à ce que la FNSEA soutienne une mesure qui soutient le prix des produit agricoles, surtout lorsque son président en bénéficie très directement.

Le paradoxe, les amoureux de la nature font partie de ceux qui la détruisent le plus, il faut beaucoup se déplacer pour en profiter.

Ha ben y a eu des études tiens

https://www.ecoflow.com/us/blog/urb [...] nderstorms

Prévoir un truc pour protéger la clim extérieure de la grêle.

 
De ce que m'avait expliqué un ex-paysan pas fnsea il y a qq années alors qu'on croisait un tracteur géant, ils massacrent les routes avec d'énorme remorques/tracteurs pour promener de quoi nourrir le méthaniseur avec tout et n'importe quoi, enferment les vaches H24 qui ne voient plus l'herbe pour récupérer ce qu'elles produisent, et sont plus orientés producteurs d'énergie subventionnée (mais là ça va on peut cépalézécolos) que producteur de nourriture, épandent le digestat qui contient les cochonneries promenées dans la remorque plus haut, rachètent toutes les terres et exploit du coin pour s'agrandir, et bien d'autres choses encore.

 
Si c'était la seule incohérence dans son discours. Il passe ses nuits à faire des screenshots et à les stocker sur un serveur HFR

 
Ça c'est vrai, et on en a déjà parlé sur le topic

C'est surtout totalement con. Comme si les gens qui n'étaient pas amoureux de la nature n'avaient du coup plus de raison de se déplacer.

C'est le syllogisme le plus bas de plafond de l'histoire de la logique.

Tout les chats sont mortel.
Socrate est mortel.
Donc Socrate est un chat.

Reflechir fait chauffer le cerveau donc l'intelligence produit de la chaleur, donc inversement la connerie produit du froid.

Dommage que ça ne marche pas,  j'en connais qui n'auraient pas besoin de clim.

le biogaz n'a jamais été le monopole des écolos    
 
par contre les allemands voulaient faire passer le gaz fossile pour une "énergie de transition vers le renouvelable" ou un truc du genre.
et donc faire financer la construction des centrales à gaz par les crédits destinés aux énergies vertes

 
Je n'ai pas compris où tu veux en venir.
20000 bornes en avion pour une rando dans un canyon au milieu des fougères c'est dispensable. Et pour aller plus loin vu le niveau de restrictions qu'il faut pour freiner le RC, même les loisirs pseudo-bas-carbone devraient être restreints ou stoppés, la création d'infrastrusctures, de transports, d'activités à touristes, c'est bon pour le PIB et pour occuper les gens mais c'est de l'agitation inutile et devrait être considérée comme telle par les plus radicalisés d'entre nous.

Parce que les gens qui n'aime pas la nature prennent aussi l'avion pour des loisir dispensable.

Donc l'assertion comme quoi les amoureux de la nature sont ceux qui pollue le plus est ridicule.

Un indice  :

https://www.msccroisieres.fr/vols-et-croisiere

La phrase est claire et tous les compléments y sont. L'exemple typique pourrait être un Nicolas Hulot, je l'ai regardé nager avec les baleineaux aux 4 coins du globe quand j'étais gamin, je suis certain qu'il a suscité plus de vocations de globe-trotters amoureux de la nature qu'il n'en a suscité de décroissantistes radicalisés pendant son passage au ministère après avoir bien profité de la vie.

Bah non toujours pas. Le point commun c'est le tourisme quelque soit ses raisons.

Tu peux très bien être amoureux de la nature et ne pas être un globe trotter accroc a l'avion. Tu peux aussi pratiquer un tourisme responsable meme si tu n'aime pas la nature.

Et enfin l'écologie c'est pas aimer la nature, c'est éviter de faire de la merde avec et qu'elle nous pete la gueule.

Aucun syllogisme, je vois pas le rapport.
Il y a bien un paradoxe de ceux qui font de la conscience environnementale une vertu morale et qui valorisent le voyage authentique comme ouverture d'esprit, opposé aux sédentaires rabougris qui s'en foutent. Les plus aisés ont beaucoup de mal avec ça, ces deux "distinctions", marqueurs de leur identité supérieure étant maintenant incompatibles.
Ta randonnée en Tanzanie (je suppute  ) est destructrice, et donc moins vertueuse que "la vie en boite" dont se moque le post initial.

Oui, je pensais à Yann Arthus-Bertrand, et aussi anecdotiquement à un compagnon éphémère de randonnée qui se présentait comme très "roots" et se vantait de ne pas consommer d'eau gazeuse (contrairement à moi), tout ça pour nous raconter à la pause déjeuner ses excursions au Chili le mois précédant

#Ouimélézecolo

C'est pas comme si on en avait plein le cul des discussions  qui tourne en boucle la dessus.

Le problème c'est surtout que la crise écologique est une crise dans les systèmes de valeurs. Comme tu le dis, c'est une crise morale.

Et donc tout le monde se rejette la faute. Et pendant ce temps là,  on fait rien.

Et donc, alors Ouimélézecolo ok et on fait quoi du coup ?

Pourquoi on ne parle que de ça et jamais des politiques des gouvernements et des industriels ?

(Enfin si on parle des allemands parce que Ouimélézecolo).

Mais bon je te rassure, j'ai aucune influence sur le phénomène. Je le vois, et je comprend la logique en terme de psychologie sociale, la dissonance cognitive, le principe du bouc-emissaire etc..

C'est don't look up quoi. Si tu remonte mes postes depuis une semaine tu verra que j'avais prédit qu'on reviendrais inévitablement la dessus. C'est encore plus prévisible que la montée des températures.

Bref.

A Dubaï et au Qatar, ils ont réglé le problème de l'ilot de chaleur urbain, ils climatisent déjà des rues entières et il y a des projets pharaoniques qui vont dans ce sens là

Les Enfants de Kali

8 %, salut à vous !

Bon, allez, je vous laisse entre adultes, moi j'ai mieux à faire de toute façon je verrai bien si le délire altermondialiste a pris ou pas dans dix ans.

 
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Ça commence

Faudra faire des exemples symboliques dés le début : quelques capitaines d'industrie et Pascal Praud

Arf, je t'avoue que l'émergence de l'écoterrorisme je n'y crois pas vraiment. Mais bon. Un écoterrorisme de masse façon terrorisme islamiste a bien évidemment aucun sens. La nature pouvant se charger elle-même de ce genre de destruction capable de terroriser une population et si quand ça arrive, ça ne change rien, ce n'est  pas en le revendiquant au nom d'un groupe d'activistes que ça changera grand chose.

De plus, les gouvernements sont de plus en plus efficace en terme de lutte antiterrorisme.

Historiquement l'écologie radicale n'a jamais vraiment été portée sur l'action directe et violente. Même les plus radicalisés comme Paul Watson, ça reste relativement soft.

Par contre, je crois de plus en plus a l'émergence de mouvement neo-luddites en particulier aux usa qui pourraient converger avec les luttes écologiste.

https://theconversation.com/digital [...] -it-251155

https://www.wired.com/story/us-law- [...] extremism/

Le potentiel est grand. L'IA risque de mettre beaucoup de monde au chômage dans un pays sans protection sociale et qui a une longue histoire de mouvements de ce type et avec la violence politique.

De la a ce que ça fasse tache d'huile chez nous et que ça converge avec des mouvements radicaux..

Ce genre de truc par exemple, en plus violent.
https://youtu.be/5pWflCS2W_0

Une alliance entre le Jihad Butlérien et les Enfants de Kali

bah moi je pense que ça viendra.
des groupuscules qui font péter des raffineries ou d'autres infrastructures en lien avec l'utilisation du fossile, je m'y attends.
 
 

Ce n'est pas ça la logique des Enfants de Kali. Il faut éliminer des dirigeants ou des entrepreneurs pour que le coût bénéfice/risque les pousse à se diriger vers une autre forme de capitalisme.
 
KSR met en scène une sorte de pince monstrueuse :
- d’un côté, la terreur écologique qui rend le business-as-usual matériellement dangereux ;
- de l’autre, le carbon coin / la finance verte centrale qui rend la vertu écologique spéculativement rentable.
 
Et le truc franchement retors, c’est que les deux ne sont pas présentés comme moralement équivalents, mais comme historiquement complémentaires. La violence modifie le calcul du risque ; la finance modifie le calcul du profit. Et entre les deux, les États capables d’agir vite, notamment la Chine, comprennent immédiatement qu’il y a une fenêtre stratégique.

Il faudrait s'accorder sur une définition du terrorisme, parce qu'écoterrorisme ça peut aboutir à mettre sur le même plan des types qui s'attachent dans un arbre devant des engins terrassant une autoroute comme des types qui tirent au nom de l'obscurantisme, ou encore en son temps le groupe Manouchian

 
Du coup ils mettent les unités externes dans les logements, ça se passe comment ?  

ça par contre, je n'y crois pas (et je suis contre....)
si on arrive à ces extrémités, c'est qu'on sera déjà passé par la destruction d'infrastructures.....amHa

Tu peux pas être ecolo et péter une raffinerie ou causer une marée noire.

Il me semble que dans le bouquin de KSR, les enfants de kali font péter des avions, des jets privés, font des attentats contre des personnalités, prennent en otages les dirigeants

Mais bon, c'est de la SF.

ah    
 
faire péter des avions, j'y crois aussi

Si j'ai bien compris, le Qatar avait "climatisé" des rues entières, à ciel ouvert, avec des souffleries pour la coupe du monde 2022, par exemple.
 
Pour Dubaï, ils ont intégré à leur projet The Loop (6 500 km de voies pédestres arborées dans le centre-ville), un projet de tunnel en verre climatisé de 93 km qui relierait certains points touristiques stratégiques.

Exactement.

 
 
Tant qu'il y a des parasites Lou Ravi pour aller là-bas, ça empirera.

 
La grêle c'est du froid, c'est nickel pour la clim