Reprise du message précédent :

 
Bah ils ont eu une série d'un coup, statistiquement ils sont tranquille pour un siècle maintenant  

comme ça ils peuvent dire "c'est déjà arrivé avant" vu que ça arrive tout l'temps.
je vois pas pourquoi ils se plaignent

Crédits carbone : l’Europe s’apprête à lâcher du lest pour tenir ses objectifs climatiques
Plusieurs Etats de l’Union européenne, dont la France, refusent de s’engager sur un objectif climatique ambitieux pour 2040 sans la possibilité de recourir aux crédits carbone internationaux, afin de compenser leurs propres émissions de CO2. Jusqu’ici, Bruxelles s’y était toujours refusé.
https://www.latribune.fr/article/cl [...] limatiques
 
Climat: l'Europe en quête d'un compromis de dernière minute avant la COP
A ce stade, les ministres de l'Environnement des Vingt-sept n'ont pas endossé l'objectif proposé par la Commission européenne de baisser de 90% les émissions en 2040 par rapport à 1990 - l'UE en était à -37% en 2023 - , avec à la clé des transformations majeures pour l'industrie et le quotidien des Européens.
Sur l'échéance 2035, les pays européens avaient tenté de déminer le terrain au mois de septembre en mettant en avant une fourchette de réduction des émissions comprise entre -66,25% et -72,5% par rapport à 1990.
"Les discussions sont très difficiles", reconnaissait une source diplomatique en fin d'après-midi.
https://www.boursorama.com/actualit [...] 38efb7fe87

"zé pas envie"
"lâchons du lest"
"faisons des compromis"
 
le climat s'en branle de nos problèmes existentiels    
 
------------------
 

 

 
----------------
 

 

 
au moins, c'est pas la faute des décroissantistes.  

 
"Les discussions sont très difficiles"
 
"Les discussions sont très difficiles" ?????
 
- ouais on a prévu de rien faire
- ah bon toi aussi ?
 
"Les discussions sont très difficiles" ?????  
 
   
 
sinon vu que ça parle de cop, j'ai revu un extrait de celle de Rio (la 1"b" non ? y'avait eu un truc avant en norvège je crois) pendant le visionnage de The White House effect.
Ce qui me vient à l'esprit, c'est que cette 6ème extinction ne vient que de décisions prises dans les années 70-80 d'une toute petite poignée d'humains, c'est... fascinant(terrible/triste)
Quel gâchis
(edit : pour préciser, on sent qu'on était vraiment à un pivot fin 80s pour inverser la tendance, disons prendre une décision radicale comme pour les CFC, et les majors pétro se sont franchement invités à la dance et faire changer la position des gouvernants, et c'était pas le Botswana, c'était le pays qui dominant/dictait tout le reste de la planète à ce moment là, tout le monde aurait suivi (et on aurait eu des millions de Tuxertor qui nous aurait venté les bienfaits du potager commun et du vélo pour aller au boulot parce que ça aurait été tout à fait normal )
RoseToulouse® faut que tu voies ce doc
 

 
la lumière arrive enfin  

Ça va être un sacré moment l’effondrement du capitalisme et de la civilisation moderne occidentale, j’espère que Hfr sera encore là pour partager tout ce lol en direct au début  

On compte sur toi et tes panneaux solaires chinois pour nous poster des photos du désert entre 2 merguez Aldi  

J’ai jamais mis les pieds dans un Aldi , je vais au grand frais  

La sagesse  

je "cherche"    

pour certains, la lumière n'arrivera jamais, faut l'avoir à tous les étages avant d'arriver dans la cave de leur obscurantisme.    

tu l'a déjà en direct, pas besoin d'attendre
 
 

 
trouvé.
faut que j'arrive à trafiquer les sous-titres avec linux maint'nant  
 
edit : done.  

 
Font chier ces conservateurs techno-croissantistes, ils font progresser la techno-décroissance

ils auraient du le faire de clouer les avions au sol, y'en a un qui vient de se crasher  
un UPS en plus.
pas bon pour le pib ça

Toute façon le PIB c'est pas bon, ça fait tomber la transpi du front et tourner les ouragans . Et tout ce qui est un minimum technique et qui nécessite du développement et de l'entretien, même faire rouler un train ou formuler un cachet de Doliprane, tout ça va salement faire la gueule quand le PIB sera mort, trust me !

oui

Remplace pib par calorie
Tu trouverais complètement con d'en ingérer toujours plus mêmesi au début c'est super. Et ptet même que tu te rendrais  compte qu'au bout d'un moment ça pourrait devenir dangereux
 

Pour ce qui est du problème des calories, Trump s'en occupe  

https://www.sudouest.fr/internation [...] 585159.php

Le capitalisme s'effondre ?
Sur Terre 2 ?

La bourse va bien

 
La bourse allait bien avant 2000 et 2008 aussi  

https://www.connaissancedesenergies [...] nts-251104
 

la civilisation c'est en cours oui, achète des yeux  
le son transite moins vite que la lumière, n'attends pas le son pour t'en apercevoir.

La civilisation régresse, mais le RC n'est qu'un spectateur qui vient de temps en temps mettre un peu de bordel en plus, pas le moteur

Sur quels critères te bases-tu pour affirmer que la civilisation régresse ? Perso je pense qu'on est au sommet ou pas loin mais encore en phase ascendante. Et le RC c'est notre grand frère qui nous met des claques sur la nuque à chaque connerie qu'on fait !

 
C'est franchement l'impression que ça donne. Avec du coup toutes les prévisions qui sont complètement pétées et largement sous évaluées...
 
Dans un sens, on pourra peut-être repartir sur des bases saines plus rapidement.    

Ah oui c'est madmax cest vrai.
Tu passes trop de temps sur les RS.

 
ce qu'il y a de mathématiquement fascinant avec une exponentielle, c'est que quand tu vois (avec tes propres yeux) la crête de la vague, c'est déjà plié, y'a pas d'échappatoire.
...
#nimportequoi
#canarrivequauxautres

 
On connait la suite, plus on prend de retard sur l'amortissement de la limite (anticipation), plus la plongée est violente une fois la limite dépassée :
 
https://sciencesindustrielles.com/g [...] tissement/
 

 
L'amortissement ça consiste à arriver à passer d'une croissance exponentielle (ou géométrique, plus je suis gros, plus je grossi), a une croissance constante (je grossis toujours de la même quantité), puis a une croissance logarithmique (plus je suis gros, moins je grossis). L'idéal étant d'anticiper la limite suffisamment pour réussir l'amortissement. Si on attend d'avoir dépasser la limite on passe très vite a une décroissance violente.
 
 
C'est le paradoxe des débiles qui font la promotion de la croissance à tout prix, à vouloir maintenir le plus longtemps possible une croissance exponentielle, ils nous condamnent mathématiquement à une décroissance violente qui aurait pu être évitée en anticipant les limites du système.  
 
Débile....vraiment... y a pas d'autre mots. Enfin de toute façon le système économique actuel est conçu uniquement dans le but d'avoir une croissance exponentielle la plus forte possible jusqu'à ce que ça pète. Il ne sait pas faire autre chose. Donc il va y passer, forcément. La question, c'est plutôt comment ça va se passer en fait et les conséquences. Par ce que plus on défonce l'environnement, plus la limite (c'est a dire la capacité maximum du systéme terre en quelque sorte) baisse en fait.
 
Ce truc est connu depuis les années 70, c'est modélisé dans The Limits to growth de façon un peu moins simpliste (c'est quand même largement plus complexe en réalité) mais le principe est similaire.
 
 
Dans le graph au dessus, il faut imaginer z=0 (pas d'amortissement) avec une limite qui plonge en fonction de l'augmentation de la courbe verte. et on doit retrouver plus ou moins les sortie du modele
 

 

on aurait environ 0€ de budget à allouer à ces postes (vu que dans un monde décroissant, toute notre économie s'effondrerait).
 
donc j'imagine que la réponse est :  
oui, il n'y aurait plus (= rien, pas +) de nouvelles découvertes et interventions médicales
oui, on n'aurait plus (=rien, pas +) les moyens d'implémenter et de mettre en oeuvre les découvertes qui ont déjà été faites
 
 
vous imaginez quoi dans une "décroissance" ?  

ouais, 100 ou 0, y'a pas d'autres alternatives
du coup full go grotte et slip en chanvre (pour les riches) ®
 
y'a quand même des fois je me demande si les gens sont de purs débiles, ou si ils ont basculé en mode allemagne nazie 44 ~= c'est plié pour nous, mais on ravage tout avant la fin, on en profite un max avant la    
 
je sais pas quelle option est la pire en fait  

Non, ce n'est pas la définition de la décroissance. C'est plutôt l'inverse, d'ailleurs.

La décroissance c'est la théorie, l'effondrement ce sera la pratique. Même si ça ne s'effondre pas instantanément, dans le cas d'une décroissance massive on ne choisit pas ce qu'on garde malgré cette bonne volonté affichée, l'écrémage se fera spontanément, le temps et l'argent consacrés aux taches basiques effectuées par des machines actuellement ne permettront pas de conserver et développer les secteurs d'activité à haute valeur ajoutée, comme la production d’électricité et d'eau potable par exemple ...

La croissance exponentielle quand il y a une limite abouti forcément à une décroissance massive. (dépassement de la limite, overshoot, puis inversion rapide de la tendance).
Mais ce n'est pas la seule croissance possible. On peut aussi avoir une croissance constante ou une croissance logarithmique. Seule une croissance logarithmique est compatible avec l'atteinte d'une limite sans dépassement.

En fait, les apôtres de la croissance exponentielle et sans limites sont les apôtres de la décroissance. C'est juste une question de math.

https://fr.statisticseasily.com/glo [...] C3%A9tail/

On ne veut pas ralentir, soit. Donc on va s'effondrer.  

on parle de décroissance...
 
la situation où les finances de l'état s'effondrent
où il n'y a plus de financement des retraites
etc.
 

voilà.
 
je n'ai pas vu passer de scénario de décroissance maitrisée, avec maintient des activités, de l'emploi, d'un budget au niveau de l'état, etc.
 

 
il ne peut pas y avoir de croissance infinie dans un monde fini.
donc forcément ça va aboutir à un collapse...
 
reste à savoir quand il aura lieu
(et je mise un billet sur le fait que ça arrivera bien après avoir dépassé le point de non retour concernant les ressources et la capacité de la planète à s'adapter & récupérer de l'empreinte humaine)
 
 

en pratique : on accélère
 
les rejets CO² de l'humanité en 2024 ont été supérieurs à ceux de 2023
 
et (je vais rompre un teasing insoutenable )

Déjà qu'ils ont du mal à ne pas provoquer un collapse en encourageant la croissance, je n'ose imaginer où on en serait s'ils assumaient de provoquer une décroissance/récession. Je suis toujours effaré quand j'entends les discours de certains bords politiques.
Notre civilisation me fait penser à la mal nommée "montée impossible", on peut arriver au sommet et basculer ou se retourner avant, mais je préfère encore ça à l'option qui consiste à plonger volontairement dans le précipice.

c'est ça
 
on n'arrive pas à maintenir un budget, et à alimenter les fonctions annexes (genre la sécurité sociale) avec 1% de croissance.
 
j'ose pas imaginer le résultat avec une croissance à -10%  

 
Bah si mathématiquement, c'est possible. c'est que j'ai essayé d'expliquer au dessus. On peut avoir une croissance logarithmique justement. En gros, plus on s'approche de la limite, moins on croit, et on a une courbe de croissance qui s'applatie de plus en plus sans jamais atteindre la limite.
 
On croit théoriquement infiniment sans jamais atteindre ni dépassé la limite. (en pratique, ça finit forcément, avec la fin du système lui-même, mais tant qu'on reste dans la limite du système, on peut croitre).
 
Le problème c'est cette idéologie de la nécessité d'une croissance économique fondée sur un taux en % du PIB. ça c'est une croissance géométrique, et ce n'est pas du tout compatible avec une limite. Avec une limite, on la dépasse, et puis on s'effondre.
 
Bref, mais nos idéologue disent sobriété => décroissance. Mais c'est faux, c'est juste un discours de deni de la réalité. Le réel, c'est croissance exponentielle => décroissance, effondrement.  
Plus je suis gros, plus je cherche à grossir jusqu'à ce que ça casse.  
 
Alors que la sobriété => croissance logarithmique. Plus je deviens gros, moins je cherche à grossir, donc je peux arriver à l'homéostasie, compatible avec une limite.
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9ostasie
 
 

marrant commeme cette inversion
 
- decroissance => mort assurée 100% dans les années qui viennent
- RC incontrolé => bah en fait on sait pas, mais surement moins pire et moins sûr que décroissance
 
fascinant

 
les deux sont néfastes mais la décroissance amèneras des troubles sociaux plus rapidement.  
Il faudrait qu'un pays fasse le cobaye pour comparer.  

 
Faut surtout pas toucher au modèle voyons, si ça a marché (    ) jusque là, c'est que ça va continuer pour toujours